Internationales Kulturhistorisches Symposion Mogersdorf 2007 in Kőszeg 3. bis 6. Juli 2007 (Szombathely, 2014)

József Vonyó: Ein Versuch der Ablösung der herrschenden Schicht durch eine neue Parteielite in Ungarn (1932-1936)

Programmverkündung zu, und die Atmosphäre löste sich auch danach nicht. Als dann - nach einiger Zeit - Bethlen das Signal gab, wurde Gömbös stürmisch gefeiert. SZOKOLY, Endre:... és gömbös gyula a kapitány. Budapest 1960, S. 306-308.

4 BOROS, Zsuzsanna - SZABÓ, Dániel: Parlamentarizmus Magyarországon (1867-1944). Korona Kiadó, Budapest 1999 (BOROS 1999), S. 186-187, 321-323; PÜSKI, Levente: A Horthy-rendszer. Pannonica Kiadó, Budapest 2006 (PÜSKI 2006), S. 130-132; ROMSICS, Ignác: Bethlen István. Politikai életrajz. Magyarságkutató Intézet, Budapest 1991 (ROMSICS 1991), S. 144-149, 208-217.

5 Budapesti Hírlap, 28. Oktober 1932.

6 SIPOS-STIER-VIDA 1967, S. 603-607. In der Zusammensetzung der Parteifraktion erfolgten nur einige zwangsmäßige Veränderungen, wodurch die Anteile im Wesentlichen nicht beeinflusst waren. Die Veränderungsbestrebungen waren auch dadurch signalisiert, dass Béla Marton bei den Ersatzwahlen Abgeordneter wurde.

7 KUN, Andor - LENGYEL, László - VIDOR, Gyula (Hg.): Magyar országgyűlési almanach. Afel- sőházés a képviselőháztagjainakéletrajzaésközéletiműködése. 1927-1932. Budapest 1932, S. 60-61.

8 Der Vitéz-Odern war vom Reichsverweser Miklós Horty gegründet worden. Diesen Titel bekamen Soldaten und Offiziere, die im Krieg Verdienste gezeigt haben.

9 TAKÁCS 2000, S. 1040-1041.

10 A Nemzeti Egység Pártja szervezeti szabályai (1933). In: VONYÓ, József (Hg.): Gömbös Pártja. A Nemzeti Egység Pártja Országos Központjának dokumentumai (1932-1939). Dialóg Campus, Budapest-Pécs 1998 (VONYÓ 1998), S. 57.

11 Über Einzelheiten des Parteiaufbaus siehe: Gömbös pártja. A Nemzeti Egység Pártja Országos Központjának dokumentumai 1932-1939. Hrsg., zusammengestellt, mit Vorwort und Anmerkungen versehen von VONYÓ, József, Dialóg Campus Kiadó, Budapest-Pécs 1998. (Vorwort, sowie Dokumente 2-16) (VONYÓ 1998)

12 Függetlenség 1933. december 24. Die Zusammenstellung basiert auf den in das Landeszentralbüro der NEP eingeschickten Berichten. In dieser Hinsicht ist das von Marton aufgezeichnete Bild authentisch. Die Angaben sind auch dann beachtenswert, wenn die Erhebung auch durch Propagandaziele beinflusst (verzerrt) war, und der Großteil der Mitgliedschaft trotz „Registrierung” kein ergebener Anhänger von Gömbös und seiner angekündigten Politik war.

13 Függetlenség, 16. September 1934.

M VONYÓ 1998, S. 60.

15 A Nemzeti Egység Országos Központi Irodájának szervezeti felépítése és munkarendje (1933. augusztus). Ebd., S. 117-134.

16 Ebd., S 60.

17 Szervezési útmutatás a vármegyei szervezetek elnökei és titkárai, valamint a központi vármegyei titkárok részére. Ebd., S. 62-66.

18 Részletes szervezési útmutatás a választókerületek és községek (városok) elnökei, valamint titkárai részére. Ebd., S. 68-70.

19 Ebd., S. 98-100.

20 Országgyűlési Almanach az 1935-1940. évi Országgyűlésről. Hg.: Haefíler, István, Budapest 1935. (Almanach 1935-1940), S. 318-319.

21 Magyar politika lexikon (Politikai Magyarország) 1929-1935. Band 2, Hg.: Madarász, Elemér, Budapest 1935, S. 20.

22 Komitatsarchiv Baranya (Baranya Megyei Levéltár) NEP Unterlagen (BML NEP ir.)

23 VONYÓ 1998, S. 54.

M Ebd., S. 53.

23 BML NEP ir. I. NEP adm. 1932/33.

44