Tóth Péter: Vas vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1601-1620, 1631-1641. - Vas megyei levéltári füzetek 5.
Jegyzetek
36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Először jobbágyi Gaiger Gergely (egregius) neve került a jegyzőkönyvbe, de aztán törölték: valószínűleg nem fogadhatta el a követi megbízást Ez lehet az oka annak, hogy az összes bejegyzést más kéz írta, s hogy két oldalt meg sem számoztak, amikor a fogalmazványt a jegyzőkönyvbe illesztették. Hogy miért magyarnyelvű — a közgyűlés tárgyai kőzött egyetlenként — ez a bejegyzés, annak oka valószínűleg az lehet, hogy a jegyzőnek nem illett részt venni a saját személyére vonatkozó döntések meghozatalában, az őt helyettesítő szolgabíró pedig (és erre nem csak Vas megye, hanem más megyék, mint például Sopron vagy Zemplén esetében is vannak példáink) nem tudott tatinul fogalmazni. A jegyzőkönyvbe azonban már a jegyző másolta be a szöveget: ez pedig arra bizonyíték, hogy a jegyzőkönyv eredeti tisztázat A bejegyzést nem regcszta formájában, hanem mai olvasat szerinti átiratban közöltük. A lap szélén a kővetkező megjegyzés olvasható: "NB. Thomas Nádasdy et Blasius Kisfaludy eliguntur in vicecomites" (Nádasdy Tamást és Kisfaludy Balázst alispánokká választják). Ez az utolsó mondat a lap szélén olvasható. A 286. oldal felső része erősen rongált, ezért a bejegyzés végének az értelmezése bizonytalan. A szövegből utólag ki van húzva a Zala megyei Vaspör possessio neve (nyilván azért, mert e birtokrészekkel kapcsolatban a zalai tisztségviselők intézkedhettek). A lap rongáltsága miatt egy sző - amely talán Vilhelmy János előneve — nem olvasható. A közgyűlés tehát még ugyanazon a napon törvényszéki üléssé alakult át és tőrvényszékként működött tovább négy napon keresztül — ahogyan az elválasztó fejszöveg elmondja —; tulajdonképpen egy megyegyűlésről van szó, amelyet azért választottunk mégis ketté, mert a jegyző is így tett Ráadásul nem csak új címet kapott a törvényszék, hanem még egy üresen hagyott fél oldal is elválasztja a közgyűlés tárgyaitól. Az "in folio in sequentibus sexto versa pagina" a 313. oldala a jegyzőkönyvnek: lásd a következő két bejegyzést Nem tudni, hogy mi lehet az oka ennek a sorrendi zavarnak; valószínű, hogy a tisztázat készítése során tévesztett a jegyző. Nincs nyoma annak, hogy valóban bevezették volna a jegyzőkönyvbe a hivatkozott árszabást Ezután két törvényszéki ülést is tartott a vármegye: az egyik a Hatvanad vasárnap utáni, vagyis a Bálint napot követő hétfőn (február 18-án) kezdődött, a másik pedig a Gergely pápa ünnepe utáni hétfőn (március 15-én), s mindkettő négy-négy napon keresztül tartott Tárgyaik azonban nem kerültek a jegyzőkönyvbe: a tőrvényszékek megtartásának a tényét közlő bejegyzések után fél-fél oldal üresen maradt A lap szélén, mintegy címként a következő mondat olvasható: "Dominus Paulus de Nádasd super officio suo supremi comitis j uramén turn deposuit" (Nádasdy Pál úr letette az esküt főispáni hivatalára). Ez után a törvényszéki ülés után egy másikat is tartottak Szombathelyen, a Keresztelő Szent János fejevételének ünnepe utáni hétfőtől (augusztus 30-től) kezdődően négy napon keresztül, s azon részt vett a két alispán is. A napirendre került tárgyakat azonban nem vezették be a jegyzőkönyvbe, bár számukra fél oldal üresen maradt A magyar nyelvű bejegyzést, amint arra korábban is volt már példa, nem a jegyző, hanem az egyik szolgabíró — a jelen esetben Káldy Ambrus — írta be a jegyzőkönyvbe és hitelesítette aláírásával. Az ok is ugyanaz: a jegyzőnek nem illett a személyét érintő dolgokat a kötetbe beírni. 240
