Tóth Péter: Vas vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1601-1620, 1631-1641. - Vas megyei levéltári füzetek 5.
Vasvármegye közgyűlési jegyzőkönyvei 1631-1641
asszony érdekében, a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel Retkes Balázs állott elő, s miután általános protestáció formájában tiltakozott részint az egész kereset, részint pedig a felperes prokurátorának a személye ellen, kijelentette, hogy addig nem tartozik választ adni, amíg Tolnay be nem mutatja ügyvédi megbízatását. — A felperes prokurátora eleget tett ennek a követelésnek, s a törvényszék elolvasván a megbízólevelet, elfogadta azt. Ezután az alperes fél prokurátora fenntartván korábbi protestációját, azt kívánta, hogy törvényesen is kapja kézhez a mondott megbízólevél másolatát, nehogy úgy lássék, hogy bármilyen módon egyetért azzal. — A felperes fél viszont kijelenti, hogy ezen a címen semmiképpen sem lehet követelni a per elhalasztása végett egy törvényes határnapot, különösen, hogy a megbízólevelet elolvasták. Sót, az alperes fél prokurátora semmit sem tehetett, így tulajdonképpen nem is vitázhatott volna a megbízója védelmében a törvényes büntetés ellen addig, amíg maga az alperes asszony is személyesen meg nem jelenik a törvényszék előtt; ő tehát tiltakozik is ezen dolog miatt. — Az alperes fél továbbra is ragaszkodik a követeléséhez, hivatkozva az 1550. esztendei 56. törvénycikkelyre, amely előírja, hogy minden, a törvényszék előtt bemutatott iratról másolatot kell kiadni. — A felperes fél prokurátora szerint az idézett törvényhely egészen más ügyekre és iratokra vonatkozik, tehát semmiképpen sem vonható ide; a másolat kiadása ugyanakkor a főispán űr, mint magisztrátus tekintélyét sértené. — Az alperes prokurátorának a válasza erre: mivel a felek a nemesség tekintetében semmiben sem különböznek egymástól, tehát egyforma előjogok és szabadságok illetik meg őket, s mivel az idézett törvénycikkelyt egyaránt alkalmazzák a megyei törvényszékeken és a királyi táblán, ezért ragaszkodik a követeléséhez. — A törvényszék határozata az elhangzottak tekintetében: mindkét fél számára ki kell adni a másolatokat a prokurátort valló levelekről. Az alperes fél prokurátora ezután amiatt emel kifogást, hogy a korábban megsemmisített ítéletet követően az alperes asszony nem kapott idézést a jelen határnapon a tőrvényszék előtt való megjelenésre, ennek következtében nem is tartozik feleletet adni a felperes által ellene benyújtott keresetre: kéri tehát, hogy mentsék is fel alóla. — A felperes prokurátora erre az előterjesztésre azt a feleletet adta, hogy a nevezett asszonyt még a per első szakaszában idézte a szolgabíró, s ez az idézés egészen a végső ítélet meghozataláig érvényben maradt tehát a mostani határnapon való megjelenésre is vonatkozik. — Az alperes prokurátora ragaszkodik a követeléséhez, kijelentvén, hogy a törvényszék tagjai előtt nem teljesen nyilvánvaló az idézés megtörténte és e tekintetben a szolgabírói jelentést kell figyelembe venni: ő alá is veti magát e jelentésnek, fenntartva magának az idézés kapcsán a további ügyvédi eljárás lehetőségét. — A felperes fél is ígéri, hogy elfogadja a jelentést. — A tőrvényszék határozata: mind a perből magából, mind pedig Somogyi Márton alszolgabíró jelentéséből nyilvánvaló, hogy az idézés megtörtént; ezért az alperes fél köteles választ adni a per érdemét illetően. 233
