Mayer László (szerk.): Előadások Vas megye történetéről VII. - Archivum Comitatus Castrriferrei 9. (Szombathely, 2020)
Bűnbakok Vas vármegye 17 - 20. századi történetében - Tilcsik György: Bűnös vagy áldozat? Stepanek József ács Szombathely Város Büntetőtörvényszéke előtt 1817-ben
A védelem mindezeken túl, amellett, hogy ismételten erősen bírálta Stepanek börtönbeli elhelyezési és őrzési körülményeit, újabb érvet hozott fel annak érdekében, hogy az ácsot ne bűnözőként és ne szülőhelyére toloncolják ki Szombathelyről: „Ha tehát Törökországban is csak ayt szabad büntetni, kire a bűn megbiyonyéttatik, annál inkább pallérozott nemzetek között, vagyis egy oly hazában, ahol a törvény uralkodik, bámulással kell néznünk, midőn egy ember, kire leghevesebb bűn nem bizpnyéttatik, láncokon hurcoltatik, még a fogságban is magamagát tartani kén\y\szeréttetik,feleségétől elsyakasytatik, élelmétől, mesterségétől és minden polgári jussaitól megjosytatik, még a feloldozó ítélet után is afogságban láncon tartatik, mint egy megbizpnyétottgonosztévőfalurólfalura kísértetik, és végre oly statusra vetteik, hogy ekképpen a gyalázatnak minden nemeivel eltemethetvén, soha becsületes móddal még kenyerét keresni se tudja! Felséges urunknak16 kegyes anyagiasa alatt ey egy hallatlan és boryasytópélda!'1,7 Ezt követően foglalkozott a fellebbezés a felperes azon kifogásaival, hogy az ács iszákos, iletőleg, hogy komoly adósságokat felhalmozva végül vagyonbukottá vált. Ezekkel kapcsolatban leszögezte, hogy ezek miatt nem lehet egy embert elevenen eltemetni majd hozzáfűzte: „Ha a borital miatt embereket a városból kihajtunk, félő, hogy ay inpopulatio [lakosság] igen megkisebbedik. Ha a crida [csőd] miatt hajtjuk ki, ennek tehát akkor bellett volna meg történni, és így igen sok embert kellene kihajtanunk19 Emellett a védelem megemlítette, hogy az ács adósságaiból 300 forintot már visszafizetett, majd feltette a kérdést, hogy ha Stepanek a jövőben nem tud ácsként dolgozni, akkor hogyan lesz képes a neki hitelező személyeknek járó pénzösszegeket törleszteni? Illésy kitért a felperes további, Stepaneket érintő egyéb megjegyzéseire, és azokkal kapcsolatban egyrészt leszögezte, hogy Tóth Imre nem tudja bizonyítani azon állítását, miszerint csődbekerülése mellett az ács több személyt becsapott volna, másrészt hangsúlyozta, hogy a tűz pusztítása idején a városban valójában senki nem tudott a felgyulladt házak lakóinak segíteni, és minden oltási kísérlet haszontalan volt, így érthetetlen, hogy Stepanek szemére vetik, hogy nem vett részt abban. Mindezek mellett a védelem visszautasította a vád azon kijelentését is, amely szerint az ács az óperinti kocsmából való távozásával kapcsolatban hamis vallomásra akart rábírni több személyt, és azzal érvelt, hogy egyrészt Stepanek - miután 6 csak a kiabálás megkezdődése után jött el a kocsmából - a valóságnak megfelelő vallomásra kérte az érintett személyeket, és nem gondolta, hogy nem látta őt senki távozni, másrészt pedig e felkérések akkor történtek, amikor még a per nem volt folyamatban, és az ács az őt rágalmazókkal szemben a városi tanácshoz benyújtandó kérvényéhez mellékelte a szóbanforgó tanúvallomásokat. Összegzésképpen Illésy egyrészt indítványozta, hogy Stepanek Józsefnek az őt ártadanul ért meghurcoltatás és kenyérkereseti lehetőségének megszűnése, illetőleg egyéb veszteségei miatt a Magyar Királyi Kúrián kapjon elégtételt, továbbá Szombathelyről való eltávozása ne katonai kíséret mellett történjen, másrészt a per a lehető leggyorsabban folytatódjon. 116 * 118 119 1161. Ferenc magyar király (1768-1835, ur. 1792-1835) 11' MNL VaML Szvkt. TBp. SJ Pir. Pjkv. Szombathely, 1817. augusztus 23. 118 Uo. 119 Uo. 118
