Új Szó, 2022. május (75. évfolyam, 100-125. szám)
2022-05-03 / 101. szám
KÖZÉLET www.ujszo.coml 2022. május 3. A politikusokat zavarja a Vladimír Lengvarsky egészségügyi miniszter nem zárkózik el attól, hogy módosítsák a transzneműeket érintő vitatott irányelvet '(TASR-felvétel) NAGY ROLAND Pozsony A koalíción belül is nagy vitát váltott ki az egész* ségügyi minisztérium legújabb irányelve, amelynek köszönhetően Szlovákiában már műtéti beavatkozás nélkül is lehetséges lenne a nemváltás a transznemű emberek számára. Az O La NO konzervatív képviselői hevesen tiltakoznak, szeretnék elérni, ha Vladimír Lengvarsky egészségügyi miniszter visszavonná az irányelvet. A miniszter azt ígérte, tárgyalóasztalhoz ül a tiltakozókkal. Ha a transznemű emberek Szlovákiában április előtt meg akarták változtatni a nemüket a hivatalos okmányaikban, előbb egy műtéti beavatkozáson kellett átesniük. Az egészségügyi minisztérium azonban változtatott ezen: nemrégiben kiadott egy irányelvet, amely részletekbe menően határozza meg a nemváltás folyamatát. A korábbi jogszabályt több mint 40 évvel ezelőtt alkották meg, és a tárca érvelése szerint ez már nem is felelt meg a jelenlegi tudományos ismereteknek, ezért mindenképpen szükség volt a frissítésre. Az új irányelv alapján a nemváltással kapcsolatos orvosi szakvéleményt egy pszichológusnak vagy egy szexológusnak kell kiállítania. Ahhoz, hogy a hivatalos okmányokban az ellenkező nem szerepeljen, elegendő lesz egy egyéves hormonkezelés, illetve ugyanennyi ideig kell a másik nemi szerepben élnie a kérvényezőknek. Azoknál, akik az egészségügyi állapotuk miatt nem részesülhetnek hormonkezelésben, ez a feltétel nem szükséges. A nemváltás előtt továbbá alá kell írni egy dokumentumot, amelyben a transznemü egyén elfogadja, hogy a folyamat visszafordíthatatlan érvényű. Tiltakozó konzervatívok A nemváltással kapcsolatos irányelv nagy vitát váltott ki a koalícióban. Az első felháborodó hangok éppen a Leng varskyt jelölő OLaNO parlamenti frakciójából kerültek ki. A tiltakozók között szerepelt például Anna Záborská is, aki legutóbb az abortusztörvény kapcsán került komoly vitába a koalíció liberális szárnyával. Záborská ezúttal a Standard nevű hírportál honlapján publikált egy írást, amelyben kifejtette, miért nem ért egyet az egészségügyi minisztérium lépéseivel. „Az ember neme biológiailag és genetikailag adott, tehát ezt nem is lehet megváltoztatni. Az lehetséges, hogy a genetikailag meghatározott férfi vagy nő másodlagos nemi jegyei elkezdenek hasonlítani az ellenkező nem jegyeire, de genetikai vagy biológiai szempontból semmiféle változtatásról nincs szó. A nemváltást így a másodlagos nemi jellemzők sebészi úton történő megváltoztatásához kell kötni” - vélekedett a képviselőnő. Hozzátette, tárgyalni fog a belügyminisztériummal, és ha kell, benyújt egy törvényjavaslatot is, amelyben egyértelműen leszöge-I 3 nemváltás zik, hogy az anyakönyvi nemváltáshoz szükség van a műtétre. A változtatás ellen szólalt fel Gyimesi György (OLaNO) is. „Az egészségügyi minisztériumban valószínűleg mindenki megbolondult. Kiadtak egy módszertani irányelvet a nemváltásról, amely kimondja, hogy nincs szükség a nemi szervek műtéti úton történő eltávolítására. Elég a hormonkezelés, valamint egy évet leélni a másik közösségben. Ráadásul nincs is meghatározva a korhatár, amelytől az ember ezt megteheti. Ez azt jelenti, hogy akár egy 15 vagy 16 éves gyermek is nemet válthat” - jelentette ki Gyimesi a közösségi oldalán megosztott videóüzenetben. Megjegyezte, az efféle változások azoknak a progresszív szervezeteknek kedveznek, amelynek a tagjai „azért járják az iskolákat, hogy kimossák a gyerekek agyát”. A tiltakozókhoz aztán több mint 20 OLaNO-s képviselő csatlakozott. Mint mondták, elvárják, hogy az egészségügyi miniszter visszavonja az irányelvet. Azt is kifogásolták, hogy a tárcavezető bármiféle politikai vita nélkül döntött egy ilyen érzékeny témában, a folyamatból kihagyva a kormányt és a parlamentet. Ellenérvek Záborská érveire reagált például Michal Simecka (Progresszív Szlovákia), az Európai Parlament alelnöke is. „Anna Záborská nem vesztegeti az időt. Ahogy kínálkozik egy alkalom, hogy idegen emberek nemével vagy szexuális életével foglalkozhasson, azonnal saját politikai témát csinál belőle” - üzente a közösségi oldalán. Hozzátette, nem a liberálisok, hanem éppen az OLaNO parlamenti képviselője az, aki ezekkel a megnyilvánulásokkal csak fokozza a kultúrharcot. Michal Patarák pszichológus, az irányelv egyik kidolgozója a Sme napilap szerint azt mondta, nem igaz, hogy a nemváltás a gyermekeket is érintené. A dokumentumban ugyanis csak az úgynevezett F 64.0-s diagnózisok vannak említve, amelyek kizárólag a felnőttekre vonatkoznak. Ha a gyerekeket is érintené a változás, akkor az irányelvben az F 64.2- es diagnózisokat is meg kellett volna említeni, de erre nem került sor. Mit mond a szakma? A politikai vitával kapcsolatban a módosítás egyik kidolgozója, a Szlovák Pszichiátriai Szövetség (SPS) is állást foglalt. Mint írták, az irányelvet egy egészségügyi szakértőkből álló csapat dolgozta ki, melynek tagjainak komoly tapasztalatai vannak a nemi ellentmondások terén. Az SPS rámutatott, Szlovákiában már régóta hiányzott a transzneműek kezelésével kapcsolatos iránymutatás, így a változtatásoknak már itt volt az ideje. Továbbá leszögezték, a dokumentumot nem politikai céllal hozták létre. „A megnevezett szakterületek képviselői nem foglalkoznak politikai és ideológiai témákkal, kizárólag a nemi ellentmondással kapcsolatos problémák diagnosztikai előírásaival és kezelésével” - üzente a szövetség. Az egészségügyi minisztérium a TASR megkeresésére megerősítette, hogy hajlandóak tárgyalni az érintettekkel az említett irányelvről. Lengvarsky elképzelhetőnek tartja, hogy végre is hajtanak majd néhány módosítást. Rács mögé került Marek Para ügyvéd Marek Para nem járt sikerrel, a döntés után bilincsben vezették el a rendőrök (TASR-felvétel) ÖSSZEFOGLALÓ A Legfelsőbb Bíróság hétfői döntése értelmében Marek Para ügyvéd vizsgálati fogságba került. A szenátus helyt adott a Speciális Ügyészség (Ú§P) ügyésze által a Specializált Büntetőbíróság korábbi döntése ellen benyújtott panasznak. Pozsony. Marek Para általában az ügyvéd szerepében, klienseit képviselve tűnt fel a bírósági tárgyalásokon. Hétfőn azonban az ügyvédi talárt farmerre cserélte, s ezúttal a saját ártatlanságáról - pontosabban arról kellett meggyőznie a Legfelsőbb Bíróság háromtagú szenátusát, hogy az ellene indított büntetőeljárás során nem áll szándékában befolyásolni az ügy menetét, megúszva ezzel a vizsgálati fogságot. Nem járt sikerrel, a döntés után bilincsben vezették el a rendőrök, s valószínűleg hónapokat tölthet rács mögött. Felülírt döntós Az ügyvédet április 20-án bűnszövetkezet létrehozásának, szervezésének és támogatásának gyanúja miatt vette őrizetbe a Nemzeti Bűnüldöző Ügynökség (NAKA). A Speciális Ügyészi Hivatal (ÚSP) ügyésze április 22-én indítványozta előzetes letartóztatását, a bazini Specializált Büntetőbíróság azonban április 24- én nem tartotta indokoltnak ezt a lépést. Katarina Kudjáková, a bíróság szóvivője elmondta, az előkészítő eljárásért felelős bíró egyetértett az ügyész javaslatával, mely szerint Para meggyanúsítása megalapozott, az eljárás jelenlegi stádiumában azonban nem látott okot a vizsgálati fogság elrendelésére. Az ítélet ellen panaszt nyújtott be az ügyész, így május másodikán a Legfelsőbb Bíróság tárgyalta újra az ügyet. Ezúttal azonban Para ellen született döntés, ami azt jelenti, érvényét veszítette a Specializált Büntetőbíróság egy héttel korábbi határozata, és az ügyvéd, aki korábban Marián Kocnert is képviselte, vizsgálati fogságba került. Juraj Kliment szenátusa meghallgatta Párát is, aki először elutasította a vallomástételt, mondván, ezt a büntetőbíróságon már megtette, illetve az ügyész határozata ellen benyújtott panasza sem tartalmaz új tényeket. A védőügyvédjével folytatott rövid tanácskozást követően azonban meggondolta magát, s úgy döntött, a benyújtott bizonyítékokkal összefüggésben hajlandó vallani. Befolyás A Legfelsőbb Bíróság szenátusa rövid szünet után ismertette a döntést, mely szerint Para esetében fennáll a tanúk, szakértők, társgyanúsítottak befolyásolásának veszélye, valamint a nyomozás akadályozása, ezért indokolt a vizsgálati fogság elrendelése. Juraj Kliment szenátusa szerint a büntetőeljárás megalapozottságát igazolja több vallomás is, például Vasif Spirko volt speciális ügyész, Ludovít Makó, a pénzügyőrség korábbi vezetője és Bernard Slobodník, a NAKA gazdasági bűncselekményeket vizsgáló egységének egykori vezetője által tett kijelentések is Para bűnösségére utalnak. Ezen felül több okirat is ellene szól. A Legfelsőbb Bíróság leszögezte, nem azonosult az előkészítő eljárás bírójának azon következtetésével, mely szerint nem áll fenn a veszélye, hogy Para viselkedésével megpróbálná befolyásolni az ügy azon résztvevőit, akik még nem tettek vallomást. „A fellebbviteli bíróság nem értett egyet az előző bírói döntéssel, miszerint ilyen veszély nem áll fenn” - hangsúlyozta a szenátus elnöke, majd hozzátette: „Ügyvédként kapcsolatba kerül a kliensekkel és befolyásolhatná őket, mint tanúkat”. Para Koöner mellett több prominens ügyféllel is rendelkezik, ő képviseli például Norbert Bödört, Tibor Gáspár volt országos rendőrfőkapitányt, akik a vád szerint a bűnszervezet élén álltak és Spirko lejáratásán dolgoztak. Épp az nehezíthette meg Para dolgát, hogy az ügyész több olyan személy kihallgatását a következő hetekre javasolja, akikkel ügyvédként együtt dolgozik. A szenátus megalapozatlannak ítélte a vádlott és védője által Klimenttel szemben előterjesztett elfogultsági beadványt, amelyről később dönt a Legfelsőbb Bíróság öttagú tanácsa. (TASR, Aktuallty.sk) A posta nem viszi házhoz, de mi digitálisan küldjük postaládájába a szombati Új Szót! Pluszszolgáltatás előfizetőinknek. Részletek az ujszo.com/szombat weboldalon.
