Új Szó, 2021. december (74. évfolyam, 276-300. szám)

2021-12-01 / 276. szám

101 NAGYÍTÁS 2021. december 1. | www.ujszo.com Szembe kell ezzel is nézni Lang Tamás: „A 20. század a soá túlélőinek minden szívdobásában benne van. Örökletesen. Hiszen amit emberek milliói ellen elkövettek, nem lehet és a jelen antiszemitizmusával szembesülve nem is szabad elfelejteni" MIKLÓSI PÉTER Kétségbevonhatatlan, hogy Szlovákiában a Kotleba-párt 2016-ban történt parlament­be kerülése növelte az ország antiszemita hajlamosságát. De nemcsak beállítódásról, vé­lelmekről, a heccpolitika „rossz szavairól” van szó, hanem fokozott verbális agresszióról és gyűlölet­cselekményekről is. Napjainkban a hazai társadalom belső állapotának metszete azt mutatja, hogy állandó­sult az antiszemita nézeteket val­lók aránya; a holokauszttagadóké pedig növekszik! Megspórolható-e az ezekkel a trendekkel, meg hát az egykori Szlovák Állam második világháborús múltjával való szem­benézés? Lang Tamással nyúltunk ehhez a forró témához. Lang úr, idén szeptember 13- án, a katolikus egyházfő és a szlo­vákiai zsidóság képviselőinek po­zsonyi találkozóján, a holokauszt, tehát a soá túlélőinek nevében ön köszöntötte nálunk Ferenc pápát. És amíg a tévé élő adását nézve az ön szavait hallgattam, fölötlött bennem egy logikus és talán nem is illetlen kérdés, hogy a zsidók hogyan békéitek meg Istennel a holokauszt kapcsán. Ez tényleg nagyon bonyolult di­lemma. Mert erre nincs és nem is lé­tezhet egyetemes válasz; mivelhogy nagyon gyakran előjött az a fájó gon­dolat: hol volt az Isten Auschwitz­ban? És akik ezt önmagukban így felvetették, azok közül sokan a töp­rengéseikben, a zsidó vallási élettel is szakítva, arra a következtetésre jutottak, hogy Auschwitzban az Is­tent is megölték. A másik gondo­latmenet egy elmélyült tépelődés volt afölött, hogy a holokauszt bor­zalmai Isten büntetéseként érten­dők, ezért a soával mindenkinek a saját lelkében kell megbékélnie. A harmadik hozzáállás pedig a vi­lágban való elvegyülés, azaz egy új hazában egy új környezet keresése volt; illetőleg az akkori Palesztinába, tehát a mai Izraelbe való nagyszámú kivándorlást eredményezte. Ugyanakkor az is felvethető, hogy a holokauszt a múlt század olyan eseménye, amelyet nem is a zsidóságnak kell magyaráznia. Én Elie Wiesel, a soá Nobel-dí­­jas túlélőjének véleményét osztom, aki a holokausztot a zsidó nép ka­tasztrófájának tartja - ám nem csak az övének! Az egész európai kultú­ra kataklizmájának, hiszen az an­tiszemitizmus, az antijudaizmus, a fajelmélet kíméletlen hirdetésében az akkori Európa legkulturáltabb nemzetei vettek részt. Az a kor­szak például Magyarországon sem pusztán az ottani zsidóság, hanem a magyarság egészének tragédiá­ja, és ebben az értelemben kell vele szembenézni. Az a valóság pedig, amiben mi élünk itt, Szlovákiában, még határozottabban megköveteli, hogy a hazai közvélemény, a poli­tika és persze a szlovákiai egyház még erőteljesebben szembenézzen ezzel a fájdalmas történelmi tapasz­talattal. Tény, hogy a politika ezt 1988 óta már több alkalommal meg­tette; a szlovák kormány legutóbb 2021. szeptember 9-én is, amikor az úgynevezett Zsidó-kódex meg­hozatalának nyolcvanadik évfordu­lóján kért bocsánatot az 1941-es ke­gyetlen törvénykezésért, és az azt követő esztendőkben történtekért. Ami viszont mind a mai napig mu­lasztás, az a katolikus egyház egye­nes múltfeldolgozása és a zsidóság hivatalos megkövetése a Tiso nevé­hez és államfői korszakához kötődő elnézhetetlen bűnökért. Gondolom, csak az nem értett vagy ért belőle, aki nem is akar, netán „tájékozatlan”. Szerintem mindenki tisztán látja, miről van szó. Természetesen az egyházi méltóságok is. Arról, hogy itt ez a téma, ez az egész problematika bennünk hiányérzetet keltőén erő­sen tabuizálva van. Sőt, különbö­ző civil körökben és egyházi szin­teken különféle kezdeményezések folynak Jozef Tiso boldoggá ava­tása érdekében! A történelmi va­dik század derekának borzalmai, a soát túlélők minden szívdobba­násában benne van. Valóban. Hiszen túlélőként az ember talán mindenkinél jobban rádöbben, hogy az élet elsődleges kötelessége a felelősség. A holo­kauszt után nem lehet attól távol­ságtartón élni. Persze, ez a múlt nem foglyul ejt, hanem bátorít, hogy előre kell menni. Még ha an­tiszemitizmus, gyűlölködés tolako­dik is az ember útjába. (Somogyi Tibor felvétele) Ön a pápa pásztori vizitje után sem látja ennek reális esélyét? Nézze, öt éve egy hasonlóan ran­gos pozsonyi megemlékezés előtt az itteni zsidóság világi vezetői fölke­resték a pozsonyi érsekséget, hogy a képviselőiket is meghívják a szóban forgó rendezvényre. Azt a választ kapták, hogy részt vesznek az ün­nepségen, ha Jozef Tiso neve nem fog ott elhangzani! Ez még így utó­lag is megdöbbentő, és én nem tet­tem volna erre ígéretet. Most, hogy eljött Szlovákiába Ferenc pápa, a szemléletváltás szükségéhez új re­ményeink fűződtek, noha tudtuk/ tudjuk, hogy a katolikus egyházfő nem mentorként és fegyelmezni ér­kezett ide. De Pozsonyban, a Hal téren - szerintem - mondott egy, az ő tekintélyének súlyával mérendő mondatot, amikor arra figyelmez­tetett, hogy a múlt időkben nagyon sokan fölöslegesen vették szájukra Isten nevét, mert ők maguk akkor nem voltak Istennel! Miután beszé­dének ez egyik diplomatikusan fo­galmazott és fő gondolata volt, bölcs utalásként érdemes felfogni. Remélhető hát, hogy ez a fésült szavakkal kiejtett üzenet itt nyílt fülekre talált? lóságnak megfelelő őszinte szem­­behelyezkedés helyett. És a tudományos történetírás? Vagy a kultúrpolitika nálunk ma­napság már eléggé mélyen s fő­ként tárgyilagosan foglalkozik a Tiso-érával és persze a holo­­kauszttal? Úgy tartom, hogy igen. Az vi­szont jogos kérdés, hogy a közvéle­mény érdeklődő empátiával tudja-e, akarja-e befogadni ezt a kérdéskört. Hogy mennyire tartja fontosnak és önmaga számára szükségszerűnek foglalkozni mindezzel, hiszen a történelemkutatás és a történetírás inkább „csak” rétegtudomány. Vi­szont a kultúrpolitikában az utóbbi esztendőkben fellelhetők a társada­lom szélesebb köreinek szánt refle­xiók. Ahol azonban szinte egészen hiába keresem e témák komolyabb tárgyalását, az az oktatás. Ezt első kézből látom, ha az iskolákba előa­dásokra, beszélgetésekre hívnak. Sajnos, az általános ismeretek héza­gossága már az alapok hiányainál megmutatkozik. Ferenc pápa előtt elhangzott, ám a nyilvánosságnak is szánt szavaiból úgy éreztem: a husza­Ez a szívdobbanás örökletes? Általában a tapasztalatok szint­jén. A gyermekeink élik meg azt, hogy itt a társadalmi közegben van valami, ami megérinti őket. Példá­ul a fiam a nyolcvanas évek elején fiatal gimnazista volt, és otthonról elugrott az egyik iskolatársához. Azzal jött haza, hogy az osztály­társának az édesanyja ridegen oda­szólt a saját fiának: ez mit akar itt, ennek már régen el kellett volna ég­nie Auschwitzban!... Egyéb ellen­ségeskedések mellett erre is emlé­kezve tartottam fontosnak, hogy a Pozsonyban elmondott és a pápai nunciatúra által előzetesen láttamo­­zott rövid szövegemben az egykori Szlovák Államot mint gyilkos rend­szert tudtam megemlíteni. Ha a lát­­tamozás dolga a pozsonyi püspöki hivatalé, gondolom, e történelmi va­lóság felhozása aligha történhetett volna ilyen simán. A nálunk tapasztalt antisze­mitizmus hátterében az is állhat, hogy a soát, illetve az 1939-1945 közötti korszak egész történelmi valóságát az ország lakosságának számottevő hányada máig sem érzi őt egyénként is megszólító - nemzeti - csapásnak? Nem egyszerű a kérdés, ahogyan a válasz sem. Előzményei az 1945 utáni időkbe nyúlnak vissza; bár előzőleg a külföldön működő ide­iglenes csehszlovák kormány sem törődött különösebben az itt zajló zsidóüldözés tényeivel. Negyven­öt után pedig azt vetették a zsidók szemére, hogy nem vettek részt a fasisztaellenes mozgalomban. Erre azt szoktam felelni, hogy nem kap­tak távozási engedélyt Áuschwitz­­ból!... 1948 után újabb és 1952- ben kicsúcsosodó, ezúttal állami antiszemita hullám következett. A fogalomhasználatában s külön­böző formáiban ez azután antici­­onizmusba fordult, és lényegében egészen 1989-ig tetten érhető. Mi több, néhány periodikumban má­ig is. Viszont azt, hogy a soá sem­mivel sem összehasonlítható tragé­dia és tudományos szervezettség­gel végrehajtott, a közép-európai zsidóság nyolcvanöt százalékának fizikai megsemmisítését jelentő nemzetgyilkosság volt, azt itt év­tizedeken át elmaszatolták. így az oktatásban sincs mindmáig tény­szerűen és világosan elmagyaráz­va. Ahogyan arról sem esik szó, hogy a világháborút követő évek időszakában valaki Garamszent­­kereszten gárdistaként szállt föl a vonatra, ám Dunaszerdahelyen, Érsekújvárban, Komáromban vagy másutt, a vasúti kocsi túloldalán, már „partizánként” szállt ki onnan. Az ilyen emberektől bajos elvárni, hogy kritikusak legyenek mindaz­zal szemben, amit korábban vallot­tak és tettek. Még ma is kínos meg­mosolyogni, hogy ilyen módon pél­dául 1947-ben Dunaszerdahelyen volt az ország legnagyobb partizán alapszervezete - ott, ahol 1945 előtt partizánt nem is láthattak... A Szlo­vákiában manapság megnyilvánuló, általánosan megjelenő antiszemi­tizmusról beszélve idézem hát újra Elie Wieselt. Ő arra is figyelmezte­tett, hogy antiszemitizmushoz nem is kell zsidó! Elég a gyűlölködés? Elég. Ez ott él a társadalom je­lentős hányadának tudatalattijában; gyökérzete pedig a nagyon egyszerű fogalmakat használó, úgynevezett népi antiszemitizmus. Mondhatni, a köznapi zsidózás. Talán még há­rom éve sincs, hogy az érsekújvári zsinagógával szemközti kerítésfa­lon megjelent egy durván gyűlölkö­dő felirat és mellette a zsidóüldözés gyászos korszakait idéző hatágú Dá­­vid-csillag. Ezt ugyan senki sem ta­nítja célzatosan, de ennek szellemi­sége itt vibrál a levegőben. És a ná­lunk meghatározó befolyással bíró - Jozef Tiso személyét és spirituális hagyatékát viszont ködösítő - kato­likus egyház sem lép föl következe­tesen ez ellen. Pedig Szlovákiában a zsidósággal szembeni társadalmi vi­szony kialakításának kulcsa elsődle­gesen éppen az egyház kezében van. Amíg ez szembefordulás nélkül így is marad, addig az antiszemita atti­tűdök, úgymond, az önmagától ter­jedő folklór „természetes” részévé válnak, aminek ilyesformán nyoma marad a nevelésben, a beszédmo­dorban, a viselkedésben. Folytas­sam? Ezért helytálló hát Elie Wiesel intelme, hogy az antiszemitizmus­hoz zsidó sem kell!...

Next

/
Oldalképek
Tartalom