Új Szó, 2021. szeptember (74. évfolyam, 202-225. szám)

2021-09-29 / 224. szám

www.ujszo.com | 2021. szeptember 29. NAGYÍTÁS r Útvesztőből útkeresőben 111 Petőcz Kálmán: „Fordulatról majd akkor beszélhetünk, ha a Szövetség bejut a parlamentbe, esetleg kormányzati pozícióba is. De azért derekasan meg kell küzdeni, mert a vontatott egyesülési folyamat sokakat kiábrándított" MIKLÓSI PÉTER Idén nyáron nemcsak a hazai magyar pártok „egyesüljünk, de hogyan" dilemmája volt élánk téma, hanem hogy az utóbbi évek csöndessége után - a két házelnök, tehát Boris Kollár komjáti, illetve Kövér László somorjai „belépője" révén - a közélet több szintjén ismét fölszikrázott a szlovák-magyar viszony. Úgy tűnik, az örvénylések dacára végül sikerrel fordult célegyenesbe hivatalos nevén az Aliancia-Szö­­vetség, azaz a három szlovákiai ma­gyar párt hányattatásban gazdag egyesülési odisszeája is. Noha még júliusban, a gombaszögi tábor egyik fórumán, inkább a megosztottság tüskéivel, mintsem az összhangzat szálaival tömködték fuzionálásuk strózsákját... Az utóbbi hetek friss híre viszont, hogy Petőcz Kálmán korábbi aktív diplomata, az EBESZ Civil Társadalom Platformjának tag­ja lemondott a szlovák kormány em­beri jogi tanácsának alelnöki poszt­járól; az pedig kérdéses, vállalja-e to­vább a szlovákiai Helsinki Bizottság elnöki tisztét. Az események halmo­zódása láttán vele beszélgetünk. Petőcz úr, sokévi angazsáltsága után kiszeretett a közügyek gyá­­molításából? Éppen ellenkezőleg. Csak most más formában, foként kevesebb tiszteletbeli posztot betöltve fogok tevékenyen hozzászólni az emberi jogi, így a kisebbségi kérdésekhez is. Mert ha jól számolom, az utóbbi nyolc esztendőben hét olyan tiszte­letbeli funkcióm volt, ahol azért jog­gal elvárják, hogy az ember becsü­lettel odategye magát. Frantisek Miklosko nemrég akár történelmi leckének beillő új­ságcikkben vázolta, hogy a rend­szerváltás óta a szlovákok és a ma­gyarok miért nem követték meg egymást; ön pedig a minap „A szlovákok és a magyarok viszo­nyának tündöklése és ínsége” cí­men írta meg a jelen itteni realitá­sait összegző véleményét. Milyen­nek látja hát 2021 őszén a két nem­zet kapcsolatait? Én konzekvensen két síkra bon­tom ezt a sokat ragozott kérdéskört. Egyrészt az államközi kapcsolatok­ra, másrészt a szlovák politikai kép­viselet és a szlovákiai magyar poli­tikai képviselet, meg hát a szlovák társadalom és az itteni magyarság közötti viszonyra. így vizsgálódva a két ország közötti kapcsolatok fej­lődése az utóbbi harminc évben megkérdőjelezhetetlen, a kormány­közi viszonyok pedig főként az utóbbi tíz esztendőben voltak lénye­gében felhőtlenek. A másik síkon viszont, sajnos, tartós fennakadást tapasztalok. Általános következte­tésként megállapítható, hogy a szlo­vák társadalom és a szlovákiai ma­gyar közösség a társadalmi kérdések dolgában nemhogy közeledett vol­na, hanem inkább távolodott egy­mástól. Nem mélyült el a kétirányú párbeszéd, megfeneklett az interet­­nikus megértés és a kölcsönös em­pátia. Erre csupán részben adhat ma­gyarázatot, hogy az itteni magyar­ságnak lassan két éve már nincs par­lamenti képviselete, hiszen a szlo­vák civil társadalom és a szlovákiai magyar civil szféra közötti viszony szintén holtpontra jutott. Ön szerint a mindennapokban mitől érezheti magát lehangolt­­nak a szlovákiai magyar polgár? Az, hogy most nincs parlamenti képviselete, a közösség önhibájából alakult így. Különben pedig, szerin­tem, mindattól, amitől mára már az ország zöme, javarészt tehát a szlo­vákság szintén fásult. Hogy a kor­mányváltás után nem következett egy láthatóan pozitív és reformokat jelentő változás. Nem lépett maga­sabb szintre a kormányzati politika nívója, az emberek továbbra is hiába várják, hogy a politikusok betartsák a saját ígéreteiket, a saját maguk szorgalmazta szabályokat. Ami vi­szont kétségtelen, hogy tavaly el­kezdődhetett az előző másfél évti­zedben elharapódzott súlyos kor­rupció elleni harc, az „elit” körében megszűnt a kéz kezet mos büntethe­tetlenség elve. A rendőrségen belüli zűrzavar­ban viszont szinte egy banánköz­társaságra hasonlítunk, ahol a nyomozók egyik csapata az akció­ra kész rendőrök másik csoportját veszi előzetes letartóztatásba!... Valóban, ember legyen a talpán, aki kiigazodik a bűnüldöző szervek fura háborúskodásában. Hogy kik a jók és kik a tényleg rosszak. Meg­lehetősen aggasztó, hogy maga a belügyminiszter sem látja át eléggé átfogóan a szóban forgó káoszt, pe­dig mégiscsak ő a tárcavezető! A jogállamiság térnyerésének jeleit mutatja ellenben, hogy az úgyneve­zett kiemelt bűnügyek tíz éven át érinthetetlen és sorra mindent a szőnyeg alá söprő, tavaly letartóz­tatott speciális ügyészét az ellene emelt vádakban bűnösnek találta, és első fokon már börtönbüntetésre ítélte az illetékes bíróság. Erre a kö­vetkezményre érdemes külön felfi­gyelni, hiszen a jelen kormánykoa­lícióban is akadnak személyek, akiknek nem érdekük, hogy a bűnüldöző hatóság becsülettel vé­gezhesse a munkáját, merthogy egyes saját jelöltjeik szintén sárosak. Ez a koalíció másfél éve van hi­vatalban. A kormányzat tett vala­mi érdemlegeset a szlovákiai ki­sebbségpolitika, ezen belül az itte­ni magyarság elvárásainak téma­körében? Ebben a tekintetben nem történt szót érdemlő előrelépés, ezek a dol­gok tulajdonképpen megrekedtek az általános stagnálás állapotában. Ebben a szituációban - hamu­­kázás helyett konkrétumokkal - hogyan lehetne a szlovák-szlová­kiai magyar viszonyban egyről kettőrejutni? Ez bonyolult kérdés. A válaszke­resés pedig úgy korrekt, ha a kor­mányzat kétségbevonhatatlan közö­nyének felvetése mellett számba vesszük a magunk idevágó gondjait is. Hamarjában két-három dolgot tudnék felhozni. Az például, szerin­tem, zsákutca, amit gyakorlatilag Magyarországról ösztönözve a szlo­vákiai magyar politika különböző szintjei képviseíőinek jelentős há­nyada lényegében körültekintés nélkül elfogadott. Hogy úgyszólván kizárólag a nemzeti kérdésre kon­centrál, szinte mindent annak na­gyítólencséjén néz. Javarészt csak a saját agendáját tolja fennhangon maga előtt, közben nem ügyel arra, hogy ez így egy ponton végül félre­vezető lehet. Tévedésbe ejtő? Miért? Mert ez a kisebbségpolitikát előbb­­utóbb, elsődleges szempontként, már nem az egyetemes emberi jogok tárgykörében kezeli. A mi helyze­tünkben ez a hozzáállás az ország­ban élő többi kisebbségi közösség­gel vállalandó szolidaritásunkat gyöngíti; így valószínűleg azok a ki­sebbségi csoportok sem lesznek szo­lidárisak a mi problémáinkkal. A mai időkben a magyarságpolitikát sem tanácsos egyetlen szűk mederben szorgalmazni, hanem jóval célrave­zetőbb azt a demokratikus országok­ban természetes, széles körű emberi jogi és a jogállamisági normák közé beépítve kezelni. Egyszerűen nem kreálhatok emberi jogi kérdést a sa­ját ügyemből, ha közben ignorálom a többi kisebbség sajátos gondjait. Ahogyan a mai globalizált világban, illetve a jelenlegi Európában egyet­len respektált kisebbségi párt sem le­het pusztán a nemzeti kérdést for­szírozva szűkén egytémájú. Ha ugyanis a társadalmi irányultságát már-már kizárólag erre redukálja, akkor a kritikailag és a tágabb köz­életi összefüggésekben gondolkodók szemében könnyen hiteltelenné vá­lik, ami aligha célszerű. Magyarán: a most egyesülő új szlovákiai magyar pártnak át kell lépnie elődpártjai árnyékát? Gondolom, most nem a fogadko­zások, a hangzatos kinyilatkozások, hanem jóval inkább a józan útkeresés időszakát éljük. Mert akkor őszintén és hamar belátjuk, hogy a hazai ma­gyar politika eddig többnyire másod­kézből kezelte a pártok tágabb szak­mai holdudvarainak tudatos megfon­toláson nyugvó kialakítását. Ez az egyik fo oka annak, hogy a köz­ügyekben gyakran nem tudjuk érvé­nyesíteni a sajátos érdekeinket. Könnyen ráfogjuk: nincs hozzá poli­tikai akarat, ahelyett hogy reálisan fölmérnénk, az államigazgatás vagy a különböző állami és regionális hiva­talok különféle szintjein hány olyan magyar „ül” olyan pozícióban, ahol szakmailag elismert tudása révén és az adott témában érdekelt szlovák partnerekkel egyenrangú beosztás­ban hozzászólhat, mi több, az érve­lési készségével akár befolyásolhatja is a számunkra fontos döntési folya­matokat. Manapság a közéletben már nem lehet sikeres az a párt, amelynek civil hátterét nem erősíti egy, a min­dennapi pártélet kötöttségeitől füg­getlen szakértői gárda. Ennek előfel­tétele az állandó műhelymunka. És persze a szakmailag felvértezett szlovákiai magyar civil szféra mi­előbbi önösszeszedése. Mindez meghatározó módon szerves része az egész közösség jövőjét alakitó fele­lősségtudatnak. De annak is, hogy a szakmai kádereink kiválasztásában a mély gyökeret vert kontraszelekció helyett tényleg a szaktudás érvénye­süljön. Természetesen a korábbi hi­bák leküzdéséhez megbízhatóan felkészült és nyitottabban gondol­kodó fiatalokra van szükség. Ebben hozhat fordulatot, hogy napokon belül létrejön a három elődpárt egypártja: a Szövetség? Amely szerencsés esetben akár a hazai kisebbségpolitika pozitív el­mozdulásának éceszgébere és ga­ranciája lehet/lehetne? Ez az elvárás úgy reális, ha a Szö­vetség a következő országos válasz­táson bejut a parlamentbe, esetleg akár kormányzati pozíciókba is. Ha az egyesülés eredménye csupán annyi, hogy a hazai magyar pártok helyett most egy lesz, de az országos politikai-közéleti folyamatokba va­ló komolyabb beleszólás esélye nél­kül, akkor az új párt meglétének puszta tényétől vajmi kevés fog vál­tozni. A választási küszöb megug­rásáért azonban nagyon keményen kell majd megdolgozni - a mai összetákolt kormány örökös vitái láttán, az így ki tudja meddig tartó országlási ciklus hátralévő idejében. A Szövetség vontatott egyesülési folyamata során ugyanis túl nagy hangsúllyal, túl sok szó esett az el­lentétekről, ami elkedvetlenítette a szlovákiai magyar választópolgárt. Meglehetősen sokan kiábrándultak, az ő „visszaábrándításukért” jócs­kán meg kell küzdeni. Megéri abban bizakodni, hogy az eddigi harapós párttorzsalko­dás nem modifikálódik a platfor­mok torzsalkodásává? Kőbe véshető igazság, hogy a po­litikában mindenki torzsalkodik, itt, Közép-Európában pedig eleve ezen az egyenetlenkedésen edződött a politikai kultúra. A Szövetség vezé­relveiben viszont tisztázni fog kel­leni a különbséget a társadalom és a nemzet között. Ez két egymást átfe­dő, de egymásnak több szempontból ellentmondó fogalom, mert más-más a mozgatóerejük alapja. A demok­rácia lényege a különböző társadal­mi érdekek legkedvezőbb egyezte­tése, míg a nemzet lényege az egyek vagyunk, egyet hiszünk elvrendsze­rének hangsúlyozása. A Szövetség platformjainak ezekben az eltérő, ám mégis összeolvadó elgondolások­ban kell majd belső-külső hatások­tól és odakötözöttségtől függetlenül közös szóhasználatot, közös neve­zőket találnia. Elveket meg érdeke­ket kulturáltan és civilizáltan „fi­­nomhangolnia”. Ami általában nem olyan egyszerű. Végül a skrupulusainknál ma­radva: az egyesülő magyar párt mihez kezdjen az egyszer már a meciari időkben is megélt Gyi­­mesi-jelenség reprodukciójával? Gyimesi György politizálási stí­lusa egy kicsit Igor Matovicéra ha­sonlít. Bombasztikus és önmuto­gató, de kézzelfogható eredmény nélkül. A Szövetség dolga, hogyan tud megbirkózni az öntörvényű Gyimesi-jelenséggel, ami még az MKP „vérmesebb” szárnya számá­ra sem elfogadható. Persze, vala­miféle konzultációk szintjén szük­séges a kapcsolattartás, elvégre Grendel Gábor mellett ő a másik bevallottan magyar nemzetiségű parlamenti képviselő. Egy párbe­széd mindig hasznos, ám a popu­lista stílus elfogadhatatlan. (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Oldalképek
Tartalom