Új Szó, 2021. február (74. évfolyam, 25-48. szám)

2021-02-03 / 27. szám

www.ujszo.com | 2021. február 3. NAGYÍTÁS 113 Prolongált pangásban Rigó Konrád: „Szlovákiában az utóbbi 30 évben sem építettük ki azt az intézményhálózatot, amely például az ilyen nehéz időkben is kötődést és stabil életvitelt biztosítana a művészek, a kultúrában dolgozók számára" MIKLÓSI PÉTER Lassan egy éve, hogy a világ­­járvány alharapódzásával Szlovákia (is) egy olyan szitu­ációba csöppent, ami majd bekerül a történelemkönyvek­be. Ez a hosszan tartó korona­idő mit mutat meg mélyebben a kénytelenségből tétlenségre ítélt hazai kultúráról? És tágabb értelemben milyen leckéket vetít elénk? Rigó Konrád, a kulturális szaktárca korábbi államtitkára osztotta meg velünk a gondolatait. Ön továbbra is otthonos a mű­vészkörökben, a kulturális élet in­tézményeiben. Mit mutat a közel­kép: háromnegyed év elteltével erős a sok üresjárat meg a pótcselekvé­sek okozta frusztráció? Egyértelműen igen. Az adott hely­zetben mindenki valamiféle megol­dást keres, igyekszik legalább alter­natív elfoglaltságot, megmutatko­­zási lehetőséget találni. Csakhogy a kultúra és a kreatív iparág - még a gondtalanabbnak ismert időkben - közvetlenül tízezreket, a művészeti munkát segítőkre, a társuló szolgál­tatásokra vagy ipari szakmákra ki­vetítve pedig országosan másfél­­százezernél is több embert foglal­koztatott. így ma egy, a létszámában számottevő csoportot sújtó proble­matikáról beszélhetünk. Es a dolgok mélyebb hátterét nézve azt is látni kell, hogy Szlovákiában a kulturális szférát azért érintették különösen komolyan a koronavírus-járvány tilalmai, mert itt az utóbbi harminc évben sem építettük ki azt a 21. szá­zad követelményeihez illő intéz­ményhálózatot, amely - mondjuk az oktatásügyhöz hasonlóan - a bajos időkben is kötődést és stabil életvitelt biztosít(hat)na a művészek, a kultú­rában dolgozók széles köre számá­ra. De az iskolaügy most szintén küzdelmes időszakot él át... Ez igaz, ám az iskolákban a zárt ajtók dacára, ha online módszerrel is, jobbára zajlik a tanítás. Persze, ez sem holmi diadalmenet, azonban a pedagógusoknak és az iskolaügy­ben foglalkoztatottaknak nincsenek kenyérgondjaik. Nem úgy a kultú­rában, ahol mára sokkal inkább a pályázati rendszerekre épülő füg­getlen kultúra lett a meghatározó. Ez a rendszer viszont elsősorban a megmutatkozási lehetőségekhez, tehát a vállalt kötelezettségek reális teljesítéséhez, illetőleg azok telje­síthetőségéhez kötődik, amire a járvány okozta slamasztikában nemigen nyílik mód. Ebben a prolongált pangásban a művészet átlényegült életművé­szetté? Bizonyos formában okvetlenül. A kulturális szférában rengetegen küszködnek napi megélhetési gon­dokkal. Az életnek ebben a megrekedt állapotában sok a hitevesztett művész? Nem tudnék általánosítani, bár azt mondom, inkább igen. Úgy hírlik, sokan nyugtatókon élnek, gyakran nyúlnak a pohár után, sőt többek fejében öngyilkos­­sági gondolatok járnak. Egy fejlett társadalomban ennek nem szabad így lennie, ez egy­szerűen elfogadhatatlan. És az is, ahogyan a politika reagál minderre. Meg hát az általa befolyásolt társa­dalom azon része, amely a mű­vészeket egyszerűen naplopóknak tartja. Sajnos, hivatalos helyekről is hallani ilyesmiket. Elvégre nem az a megoldás, hogy az önfoglalkoztatói státuszú művészek most pultfeltöl­­tőknek, üzletláncok segédraktáro­sainak álljanak. Az elmúlt 8-9 hónapban arra kellett rádöbbenni, hogy nálunk a kultúra ügye a kormányzati politi­ka és a társadalmi élet fontossági sorrendjében, a korábbi időknél is jobban, a figyelem peremére sod­ródott? Az előző, nem éppen győ­zedelmeskedő kormányzat illeté­kes szakállamtitkáraként ön mi­ként látja ezt? Hogy tényleg így van, és a kultúrá­ban tevékenykedők számára ez iga­zán keserű felismerés. Ráadásul ezt a dolgot manapság itt már rengetegen megütközés nélkül, realitásként ke­zelik. Pedig a tavalyi választás után élt az országban a remény, hogy a kor­mányváltás új és nyitottabb kultúrpo­litikát hoz magával. Azóta ellenben kiderült, hogy az ehhez szükséges in­tézkedések nemcsak „föntről” kés­nek, hanem egyelőre a hazai társada­lom, jelesül a civil szféra részéről sincs kellő igény, nincs meg a kultú­rában dolgozókat támogató széles körű nyomás, amiben a reformokat sürgető alkotóművészek és a művészeti szövetségek reményked­tek. És ebben távolról sem pusztán a fertőző vírusjárvány a ludas. Hanem? Nézze, ha egy kormányzati politi­kában súlytalan a kulturális szaktárca, az mindig az aktuális politikai gami­­; túra hibája. És ha most nyakunkon is a koronaidők számtalan vesződsége, ez nem jelentheti azt, hogy nem kell ; szakpolitikákkal foglalkozni. Hogy ; most ne lehetne meghozni azokat a ; lényeges döntéseket és a kormány­­váltás után várt hosszabb távú refor­mokat, amelyek a járványhelyzetben ; előállt gondokon lendítve - akár máj d hasonló szituációkban - a jövőben is jelentékenyen enyhítenének a művészvilág objektív okokból adódó alkotói vagy egzisztenciális problé­máin. De hangtalan a közvélemény is, nem adja különösebb tanújelét annak, : hogy a járványhullám legyűrése után ismét abban a formában és kínálatban, intenzitásban és minőségben igény li a kultúrát, mint ahogyan azt még a kor­látozásokkal járó pandémia kitörése j előtt mindenki természetszerűen ; megszokta. Ezek a körülmények vé­gül is oda vezethetnek, hogy a kultúr­politika Szlovákiában bajosan fog új és magasabb szintre lépni. Társadal­mi szempontból ez azért kockázatos, mert kultúra és művészet nélkül nem lehet lélekben egészségesnek marad­ni, teljes emberi életet élni. A miniszter asszony, Natália Mi­lánóvá okolható azért, hogy a kul­turális tárcának, akárcsak az előző kormányok idején, ezúttal éppen­séggel a Matovic-kormányban sincs meg a szükséges tekintélye? Tárcavezetőként már fel kellett volna állnia a miniszteri bársony­székből? Ha a szakmai élete pusztán szél­malomharc, úgy egy ideális világban szívesen mondanám, hogy igen. Ám itt nem egy ideális világot élünk. Vi­szont tény, hogy az egyes szakágaza­tok állami politikájáért mindig az il­letékes miniszter felelős. Bár a mos­tani krízishelyzet ebben is fölülúja a kizárólagosság ódiumát; ám hogy az elmúlt tizenegy hónapban szinte semmi érdemleges elmozdulás sem történt, azért természetesen elsősor­ban ő okolható. Egyelőre talán csak az számíthat enyhítő körülménynek, hogy a március óta eltelt nem egész egy esztendő még a negyede sem a teljes kormányzati ciklusnak. Ellenben elegendő időköz ahhoz, hogy a tétlenségre, jobb esetben ilyen-olyan alkotói pótcselekvésre fogott művészvilág és a kultúra te­rületén más formában dolgozók akarva-akaratlanul átgondolják magukban az életük és a munkájuk társadalmi rangját, megbecsülé­sét! Ez helyénvaló felvetés. Hiszen elég belegondolni például az előadó­­művészek helyzetébe, különösen pe­dig az önfoglalkoztatói státuszban élőkébe. Ezeknek az embereknek most már háromnegyed éve lényegé­ben nincs fellépési-megmutatkozási lehetőségük; bár a kőszínházak művészei sem tudnak most közönség elé állni. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a színpadi alkotógárda egésze a saját művészi létében érzi magát kor­látozva, ami távolról sem csupán anyagi értelemben okozhat felmér­hetetlen károkat. A koronaidők százféle aggálya akár huzamosabb időre is rátelep­szik a gondolatvilágukra? Valószínű, hogy nem múlik el nyomtalanul. Az állandó bizonyta­lanság kizökkentheti őket a termé­szetes életvitelük egyensúlyaiból, az örökös kétségek zavarják a művész­emberek optimizmusát, károsítják a lelki egészségüket. Emellett abba is érdemes alaposabban belegondolni, hogy amióta nálunk is felütötte a fejét a vírusjárvány, azóta nemcsak a kul­túra világában tevékenykedők, ha­nem az átlagpolgárok zöme is el­vesztette megszokott biztonságérze­tét. Szinte mindenki tele van félel­mekkel, és ez az érthető aggályosko­dás még jó darabig tovább él ben­nünk. Gondolom, a kultúra iránti ér­deklődés, befogadásának mikéntje is észrevehetően változni fog. Úgy sej­tem, a kultúrafogyasztási szokásain­kat tekintve aligha térünk simán vissza a koronajárvány előtti idők természetes gyakorlatához. Találkozni kincstári optimiz­mussal megáldott profi társulat­vezetőkkel, közéleti kiválóságok­kal, akik szerint elég lesz kitárni a kapukat, és a közönség özönleni fog!... Mindig tiszteltem az idealista hoz­záállást, az én derűlátásom ennél óvatosabb. Persze, azt sem mondom, hogy nem lesz színházba járás, hogy elmaradnak a fesztiválok, hogy a hosszan húzódó víruskrízis tartósan magába szippantja a közösségi vagy közéleti rendezvények iránti érdek­lődést. Csupán azt mondom, hogy a mai közéleti megkötések lazítása után sok minden megváltozik az éle­tünkben. Lényegében már most pró­bálgatjuk ennek útkeresését. A szlovákiai magyar kultúrát milyen sajátságos vonatkozások­ban sújtják a koronaidők vesződ­­ségei? Ha korábban már nehezményez­tem, hogy Szlovákiának a kulturális szférában az utóbbi három évtized adósságaképpen nincs kiépülve a 21. század nívóján elvárható intéz­ményi hálózata, akkor a nemzetisé­gi kultúra viszonylataira ez hatvá­nyozottan igaz. Van három hivatá­sos színházunk, egy állami költség­­vetésből finanszírozott központi múzeumunk, a regionális jellegű múzeumok, könyvtárak meg a mi kultúránk egyéb „fix pontjai”. De ez nem az az intézményi hálózat, amellyel az anyanyelvi kultúra dol­gaiban krízisidőket lehet ártalmak nélkül átvészelni. Sőt, úgymond, a normális időkben is csak zökke­nőkkel; jobbára a Kisebbségi Kul­turális Alap segítségével, illetőleg az anyaországi támogatások révén - ha azok a színvonalat garantáló kulturális életben nyernek értelmet. Ez a járványos necces helyzet az amatőr művészeti mozgalmat is, szépen fogalmazva, ritkássá te­heti? Nem szükségszerűen! Az amatőr mozgalmak életben tartásának kulcs­­fontosságú egyéniségei a közeljövő­ben azok a csoportvezetők és az őket segítő aktív motivátorok lesznek, akik ismét összetartásra s cselekvésre tud­ják buzdítani a hónapok óta a szobaiét tétlenségére kárhoztatott kisközössé­geket. Hogy azok tagjai újra az életük részét jelentő belső indíttatásból, saját küldetéstudattal képesek legyenek fölpörgetni tevékenységüket a Covid­­idő előtti fordulatszámra. A problé­mát inkább abban látom, hogy fenn­maradjon a publikum igénye meg­nézni ezeket a csoportokat. Rigó Konrád elemezte önmagá­ban a koronavírussal kapcsolatos emócióinak skáláját? Kicsit csapdába csalt. Napi szinten elemzem, és rájöttem, hogy borzasz­tóan hiányzik az „előző” életünk. Közben abban reménykedem, ami­ben viszont szkeptikus vagyok. Hogy az ember felfogja: ez a pandémia csak sétagalopp az elhatalmasodó klímak­rízissel szemben. Az ellen pedig nincs vakcina!

Next

/
Oldalképek
Tartalom