Új Szó, 2021. február (74. évfolyam, 25-48. szám)

2021-02-10 / 33. szám

www.ujszo.com I 2021. február 10. NAGYÍTÁS 113 Iskoláink: van stratégiánk? Fodor Attila: „A minőség fokmérője és igazi értékelése az lesz, ha majd az iskolák nemcsak a központi egyenteszte­­ket kapják, hanem a minőségvizsgálatok az iskolák diákállományának szociális összetételére is tekintettel lesznek" MIKLÓSI PÉTER Tavaly decemberben az okta­tásügyi tárca 12 pontos, ebben az „iskolahálózat optimalizációját" is érintő intézménycsomagot jelentett be. Értelemszerűen a nemzeti kisebbségek iskoláira is kihaté tervezet azóta mind szakmai, mind politikai vitatémaként él a közbeszéd­ben. Fodor Attilával, a komáromi Comenius Pedagógiai Intézet igazgatójával beszélgettünk. Rázós témába fog, aki a télelőn hivatalosan beharangozott oktatá­si reformra utalva szóba hozza a nemzetiségi iskolahálózat átalakí­tásának problematikáját? Alapvetően két okból kényes téma ez. Egyrészt mert számunkra ez a kérdés már régebben az anyanyelvi oktatás egyik neuralgikus pontja. Másrészt pedig azért látom rázós­nak, mert sokan úgy gondolják: az ügy megoldása csak rajtunk, szlová­kiai magyarokon múlik. A valós helyzet ennél lényegesen összetet­tebb, mert az iskolahálózat egészét érinti, tehát a szlovák oktatási rend­szert hasonlóképpen égeti. Ugyanis országos gond, hogy Szlovákia szá­mos kis/kisebb településén sok az úgynevezett kisiskola. így hát jóval boldogabban beszélnék erről úgy, hogy a szlovák többségi nemzet szintén keményen töpreng ezen a di­lemmán, hiszen akkor azt kereshet­nénk, hol találni a megoldás komp­romisszumait, illetve melyek a mi sajátosságaink. Egy harmadik szemszögből pedig azért is kényes ez a kérdés, mert egy elterjedt véle­mény szerint az egész oktatásügyi racionalizáció pusztán arról szól, hogy bezárunk-e iskolákat, és ha igen, hogyan meg hányat?! Tudniil­lik, többnyire továbbra is csak a ha­gyományos konstrukcióban gon­dolkodunk, hogy osztályok vannak, tanórák vannak, a tanító előad és a diákok fegyelmezetten ülnek... Vi­szont a tényleges racionalizációt például az oktatás korszerű formái­nak, megoldási eszközeinek térnye­rése is hozhatná. A diákhiánnyal bajlódó szlová­kiai magyar iskolahelyzet realitá­sainak tudatában a szakértő mit tart a legnyugtalanítóbbnak? Azon statisztikai adatok alakulá­sát, melyek szerint a rendszerváltás óta a teljes körű szlovákiai közokta­tásban „elfogyott” a diákok egyhar­­mada. A vonatkozó összevetés lé­nyegében arányosságot mutat: a mai diáklétszám, az akkori tanévekhez viszonyítva, a szlovákoknál 67, szlovákiai magyarság körében 65 százalékra csökkent; az iskolák zö­me viszont fennmaradt. Emellett még új egyházi és magániskolák is nyíltak. Természetesen iskolát senki sem akar megszüntetni, már csak azért sem, mert 2002 óta az alapis­kolák és az óvodák fenntartói a tele­pülések. Én az esetek többségében azt tapasztalom, hogy az alkalom­­szerű szakértői ötletek vagy tanácsok dacára a települések akarják azt az is­kolát, és az állami támogatáson túl rengeteget megtesznek érte. Darázsfészekbe nyúl, aki felveti: vajon ez a sok iskola - kevés gyerek nem megy végül is a színvonal ro­vására? Ez nagyon jó kérdés, egyben ál­landó szakmai vita tárgya is. Vannak, akik azt állítják, hogy a kisiskolák gyöngébb teljesítményűek, bár erről még senki nem tett le releváns méré­seket. Az ilyen kisiskolákat mű­ködtető másik fél ellenérve, hogy azokban jóval családiasabb a hangu­lat, természetesebb a légkör. Érvek állnak szemben egymással, és hát a maga iskoláját mindenki védeni fog­ja. Ami biztos, hogy a felmérő tesz­tek tükrében, hosszú távon, a nagy is­kola van tagadhatatlan előnyben. A szlovákiai magyar iskolaháló­zat előbb-utóbb mégiscsak elke­rülhetetlennek tűnő bölcs raciona­lizációjának ügyében annak politi­kai vagy szakmai végén kell/kellene megmaradni? Egy folyamatos, higgadt véle­ménycsere szükségeltetne a szakma és a politika között. És ha lehet - kér­dőjellel - olyat mondani, hogy van helyi meg kistérségi oktatáspolitika, akkor az foként a posztjukat válasz­tásokon szerzett képviselők révén tu­lajdonképpen politikai vetületű. Vi­szont az előrelátó, okos politikának illenék meghallgatnia a szakmát is. Itt valóban egy józan és tárgyilagos pár­beszéd volna az épkézláb megoldás. Mert ha csak elbeszélünk egymás mellett - s egyelőre így látom -, ak­kor ez a meddő replikázgatás tovább­ra is komoly probléma marad. Mi az ön szakmai véleménye a kistérségi oktatási hálózatok ki­alakításának fel-felmerülő javas­latáról? Többen is látjuk a bennük rejlő le­hetőségeket. Jelesül, hogy a kistérsé­gi gondolkodás hangsúlyaira épülően keressük meg azokat a megoldási formákat, amelyekkel iskolákat le­hetne nagyobb egységekbe szervezni úgy, hogy azok közben a jogalanyi­ságukat is megőrizzék. Tehát nem ar­ról van szó, hogy hol és melyik isko­lát kellene megszüntetni, hanem hogy hol vannak az életrevaló mikrorégi­­ók, ahol a helyi viszonyok s tenniva­lók ismeretében a kistérségi társulá­sok észszerűen, kedvező hangulatban történ(het)nének. Persze, ehhez okos és helytálló érvekkel kell kialakítani azt a légkört, hogy reálisan kiderül­jön: ha valaki „átadja” az iskolát egy nagyobb községbe, azt senki se ve­gye úgy, hogy ő „eldobta” azt az is­kolát; hanem úgy, hogy még időben törődött a helyi anyanyelvi oktatás minőségével, az adott település jövő­jével. És ahol kialakul az ilyen felfo­gás meg közhangulat, ott óvodák és iskolák egyesítésével, a kisiskolának egy teljes szervezettségű intézmény tagiskolájává tételével, alapiskola és gimnázium társulásával hosszabb tá­von megmaradhatna a színvonalas anyanyelvi oktatás. Illetve az is, hogy a kis intézmények pedagógusai ily módon egy nagyobb szakmai közös­ség részeivé válhatnak. Egyébként jelzésértékű, hogy a tárcaközi egyez­tetési folyamatban lévő oktatási tör­vénymódosításban új kategóriaként megjelent az „iskolaklaszterek”, mondhatni, az iskolagócok fogalma. Ez az elképzelés olyan intézményi társulásokat kezdeményez, melyek­ben bizonyos iskolák - fenntartóik megőrzésével - a különböző szakmai szolgáltatások magasabb színvona­lon vagy jutányosabb áron elérhető biztosítása érdekében társulnak. így megszűnhet a kisebb település pol­gármesterének „rémálma”, hogy ő lemond a helyi iskoláról. Most, hogy fölvillant egy újszerű lehetőség, ér­demes rajta szélesebb körben eltűnődni. Eszerint célszerűtlen, ha a párt­jaink mindenáron iskolahálóza­tunk évtizedek óta megmereve­dett struktúrája mellett kardos­kodnak? Ha éppenséggel filozofálgatni akarnék, akkor azt mondanám, rész­ben a politikát is megértem, hiszen szavazatvesztések árán senki sem akar változásokat vállalni. A szakma mulasztásának pedig az róható fel, hogy nem mutattunk föl elegendő jóí bevált és másutt szolidan működő modellt. Mert szeretném optimistán azt mondani: úgy bizonyosan több polgármester is akadna, aki a politi­ka és a szakma kölcsönös felelőssé­gével lépne az ügyben. Kétségtelen gondjainkat látva, melyik oktatási „szint” van legin­kább bajban? Szerencsére, a múlt tanévben az óvodáink száma és az óvodások létszáma gyarapodott. Az alapisko­láinkban a lehetőnél kevesebb a diák, de öt-hat éve legalább megrekedt a tanulók fogyatkozása. Ellenben ami átgondolt tűzoltást igényel, az az anyanyelven folyó középfokú okta­tásnak mind a gimnáziumi, mind a szakközépiskolai ágazata. Gimnázi­umunk jelenleg 22 van a rendszer­ben, a gimnazistáink száma viszont ebben a tanévben már háromezer alá csökkent. Ebből kitűnik, hogy 10-13 erősebb magyar gimnázium is elég lenne, intézményenként több osz­tályban összesen 250-300 diákkal. A szlovákiai magyar közvéle­mény torkán lenyomható egy ilyen gombóc? Ha pusztán oly módon tálalnánk, hogy meg kell szüntetni, meg bezár­ni, úgy ez nyilván emészthetetlen bukta. Ám ha úgy tudnánk megfon­toltan és tényszerűen beszélni erről, hogy mérlegeljük a jobb kondíciójú iskolák létrehozásának lehetőségeit; hogy nézzük meg például azt, való­ban életképes-e egymástól 25 kilo­méterre két fogyatkozó diáklétszám­mal küszködő, illetőleg egyazon vi­déki városban két külön-külön mű­ködő magyar tannyelvű gimnázium - akkor erről esélyét remélem a józan párbeszédnek. Felülemelkedve az egyéni és pártszempontokon. Mert egyelőre úgy tűnik: sokan osztják a helytálló és értelmes érveket, de úgy gondolják, hogy az előrelátó lépése­ket tegyék meg mások. Nem csak pedagóguskörökben hallani azt is, hogy a szakközépis­koláinkkal még komplikáltabb a helyzet. Sajnos igen. Sőt, nem túlzás ki­jelenteni: ezen a téren annyira kri­tikus állapot alakult ki, hogy ma­napság egészen nagy térségekben - és nem csak a szórványvidékeken - kevés a magyar nyelvű szakoktatás, kevés a szakiskola, többnyire az iparos szakmákat sem lehet anya­nyelven kitanulni. Dél-Szlovákiá­­ban ezért négy-öt helyen komoly erőfeszítések árán és az anyaország segítségével minden tekintetben vonzó, korszerű szakképzési köz­pontokat kellene mielőbb kialakí­tani. így nemcsak a most felnövő szakembergárdánk tanulhatna az anyanyelvén, hanem az ő gyerme­keik majdani szakmai oktatása szin­tén biztosítva lehetne. Nemzetiségi iskolaügyünk egé­széről töprengve, miért nem ma­radhatunk a diáklétszámában má­ra megtizedelt iskolahálózat fog­lyai? Határozottan azt kell megelőzni, hogy kiürüljenek az iskoláink, mert nem tudtunk még időben megfelelő megoldásokat találni, a saját jól fel­fogott érdekünkben célszerű straté­giai kompromisszumokat kötni! Azt semmiképpen sem szabad megvárni, hogy egy-egy iskola eközben „egy­szerűen” kivérezzen... Pont ezért a hazai magyar isko­lák léte és nívója a tét. így 2021 feb­ruárjában aligha meddő felvetés, hogy mit kell megtenni azok érde­kében? Főként a megalkuvás kerülendő! Persze, a kérdés indokolt, noha a megválaszolása valóban bonyolult és nagyon szerteágazó. Hiszen ahogy az az élet minden más területén termé­szetes, az iskoláink között is vannak kiválók és valamivel gyengébbek. Ezért hát alapvető hiba, ha valaki pusztán általánosítani hajlandó, és egy-egy iskola teljesítményét csakis a monitorokból, a száraz statiszti­kákból kívánja megállapítani. Anél­kül, hogy figyelembe venné a szóban forgó iskola szociális hátterét. Mert sok a hátrányos helyzetből jövő gye­rek, aki reggel nem mosakodott, nemigen evett, esetleg alig aludt, így ha az ilyen körülmények dacára is azt tudja, amit tud, az komoly ered­mény. Differenciálni egyfajta érzé­kenységgel tanácsos. De komolyan kellene beszélni - egyebek mellett - arról is, hogy szakmai háttérintéz­ményekre, a nemzetiségi oktatással kapcsolatos kutatásokat és elemzé­seket hivatásszerűen végző szakér­tőkre van akut szükségünk. Ha a riporter, botcsinálta szak­értőként, a jövő kihívásait sem fe­ledve úgy látja, hogy a szlovákiai magyar iskolák, az anyanyelvi oktatás tekintélyének s népszerű­ségének három előfeltétele az eredményesség, az elérhetőség és a fenntarthatóság, akkor ön ne­gyedik szempontként mit fűzne hozzá? A hitet. A pedagógusét abban, hogy a munkájának értelme van; a szülőké legyen az a hit, hogy gyermekeik anyanyelvi oktatást kapnak; meg kell egy közösségi hit ahhoz, hogy tisztá­ban legyünk azzal: miként tudjuk megőrizni az iskoláinkat. (Somogyi Tibor felvétele)

Next

/
Oldalképek
Tartalom