Új Szó, 2020. szeptember (73. évfolyam, 203-226. szám)
2020-09-04 / 205. szám
2 I KOZELET 2020. szeptember 4. | www.ujszo.com Vélemények az ítéletről ► Zuzana Őaputová államfő: „A bíróság ítélete sokkolt engem, meg kell értenem az indoklását. Az ítéletettiszteletben tartom, de elvárom, hogy az igazság keresése ne érjen véget, és a Legfelsőbb Bíróságon folytatódjon. Ján és Martina szüleire gondolok, akiknek sok erőt kívánok ebben a nehéz pillanatban. Ők és mi is megérdemeljük, hogy felelősségre vonják azokat, akik a gyermekeik meggyilkolását megrendelték és közvetítették." ► Igor Matoviő (OLaNO) miniszterelnök: „Úgy tűnik, hogy azok, akika gyilkosság nyilvánvaló kiötlői, ki akarnak csúszni az igazság karmai közül... bízzunk benne, hogy az igazság mindkettőjüket utoléri." ► Boris Kollár (Sms rodina) házelnök: „Tekintettel az igazságszolgáltatásunk állapotára, nem marad más, mint bízni abban, hogy a bírók tények és bizonyítékok, és nem valami más alapján döntöttek." ► Roman Mikulec (OLaNO) belügyminiszter: „Mint belügyminiszter szeretném kifejezni azon elköteleződésemet, mely szerint a rendőrségnek a becsületes munkája során sosem köthetik meg a kezét, amely munkára aztán az ügyész és a bíró is támaszkodhat." ► Richard Sulik (SaS) gazdasági miniszter: „A szlovák ügyészség megérett egy nagy reformra. Gondolatban Ján és Martina szüleivel vagyok." ► Grendel Gábor (OLaNO), a parlament alelnöke: „Koőner és Zsuzsová felmentése még nem a történet vége. Ha a vád megtudta győzni a bírói szenátus elnökét, akit azonban a testület másik két tagja leszavazott, akkor még mindig látok reményt arra, hogy a fellebbviteli bíróság a gyilkosság megrendelőit is elítéli." ► Juraj éeliga (Za l'udí), a parlament alelnöke: „Nem fogok hazudni. Forr bennem a düh, és nagy szomorúságot érzek." ► Forró Krisztián, az MKP elnöke: „A mai döntés az igazságszolgáltatásba vetett hitet ássa alá. Ez hihetetlen, felháborító..." ► Sólymos László, a Híd elnöke: „A Specializált Büntetőbíróság ma elítélte a gyilkost, de a gyilkosság megrendelésének kétvádlottjátfelmentette. A fegyvert elsütő személy jogerős ítélete nem jelenthet megnyugvást Martina és Ján szüleinek. A társadalomnak sem, amely megérdemli, hogy kiderüljön az igazság." ► Mózes Szabolcs, az összefogás elnöke: „Ma nem csak arról döntöttek, hogy kétártatlan ember életének kioltásáért nem jár büntetés, de az igazságszolgáltatásról is. Akinek eddig még voltak illúziói a bíróságok állapotáról, ma el kellett, hogy vessze. A mai döntés egy felkiáltójel, ami után el kell kezdeni a nagytakarítást az igazságszolgáltatásban!" ► Peter KovaHk országos rendőrfőkapitány: „Tiszteletben tartom a bíróság tegnapi döntését, és ugyanakkor figyelemmel fogom kísérni a fellebbviteli eljárást. Ahogy a nyilvánosság és a család, úgy én sem érezhetek ebben a pillanatban elégtételt. A rendőrség és az ügyészség a bizonyítékok bebiztosítása során a maximumot megtette, s ha szükséges lesz, készek vagyunk folytatni a munkát. Remélem, hogy a tettesek Ján és Martina meggyilkolásának ügyében nem menekülnek meg az igazságszolgáltatás elől." ► Hlas ellenzéki párt közleménye: „Az egyetlen módja annak, hogy egy demokratikus országban elérjük az igazságosságot az az, hogy tiszteletben tartjuk a hatalomgyakorlás független szerveinek, a bíróságoknak a döntését. (...) Elengedhetetlen, hogy egy ilyen, társadalmilag ' érzékeny ügyben a bíróság ítéletében ne legyen kétség - Ezért a Hlas párt fokozott figyelemmel követi az ügy további fejleményeit.” ► Tisztességes Szlovákiáért Mozgalom: „Elsőfokú ítéletről van szó, és mivel a bírói szenátus két tagja szavazta le a testület elnökét, hisszük, rendkívül fontos, hogy az utolsó szót a Legfelsőbb Bíróság mondja ki. (...) Nem nyughatunk addig, amíg Ján és Martina meggyilkolásának megrendelőjét meg nem találják és meg nem kapja igazságos büntetését." Bíróság: csak egy indíték nem elég az elítéléshez Marián Koőner a tegnapi ítélet ellenére sem szabadul, ugyanis a Markízaváltók ügye miatt 19 évet kapott nem jogerősen (Felvétel: Matej Kalina/Plus jeden ded) FINTA MÁRK Bazin. Máraz ítélethirdetés elején sejteni lehetett, hogy a Kuciak-gyilkosség megrendelésével gyanúsított vádlottakat. Marién Koönert és Alena Zsuzsovét fel fogják menteni a vádak alól. Az ügyészség és a családtagok jogi képviselői is fellebbeznek, az ügy a Legfelsőbb Bíróságon folytatódhat. Arra, hogy Koőner és Zsuzsová ellen ejteni fogják a vádakat, többjei is utalt: egyebek mellett például az, hogy hiába nyújtott be új, 65 oldalas bizonyítékot az ügyészség, a bíróság nem nyitotta meg újra a per bizonyítási szakaszát, és ítéletet hirdetett. Kocnert csupán néhány töltény miatt ítélte el lőfegyverrel vagy lőszerrel való visszaélés miatt - a lőszert Koőner lakásán találták, és a vállalkozó be is ismerte a felelősségét korábban. Ebből azonban már az ítélet felolvasásának legelején nyilvánvaló volt, hogy a többi vádpont alól felmentik őt és Zsuzsovát is. Kettő az egy ellen Erre a végkifejletre utalt az az információ is, melyet a Denník N közölt, miszerint a szenátus nem volt egységes - ezért is halasztották el az eredetileg augusztus elejére kiírt ítélethirdetést egy hónappal. A lap úgy tudja: míg Ivan Matel és Rastislav Stieranka büntetőbíró a vádlottak felmentése mellett érvelt, a szenátus elnökének, Ruzena Sabovának más véleménye volt, ám kollégái leszavazták. A lap arról is ír, hogy a három bíró szinte egyáltalán nem kommunikált egymással - ám mindezen információk megerősítetlenek maradnak, az ítélethozatal folyamata ugyanis nem nyilvános. A felmentő ítélet indoklásában a bíróság többször hangsúlyozta: közvetlen bizonyítékot Koőner és Zsuzsová ellen az ügyészség nem nyújtott be, a vádirat alapját a közvetett bizonyítékok láncolata adta. A szlovákiai igazságügyi gyakorlatban a vádlottakat ez alapján is el lehet ítélni, hiszen ha logikai szempontból valóban kikezdhetetlen láncolatot adnak ki, egymást erősítik és minden kétséget kizárnak, hasonló módon esnek latba, mint a közvetlen bizonyítékok. A bíróság szerint ugyanakkor a láncolat nem állta ki a próbát, a bíróságnak pedig a bizonyítási eljárás végén is maradtak indokolt kétségei. Ebben az esetben pedig az „in dúbio pro reo” alapelv lép érvénybe, mely szerint a minden kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére. Csak közvetett bizonyítók A szenátus, bár elismerte, hogy Kocnemek volt oka tartani Ján Kuciak oknyomozó munkájától, kijelentette: kizárólag indíték alapján senkit sem lehet elítélni, és sok helyen kérdőjelezte meg a közvetett bizonyítékokat. Az egyik kulcsfontosságú bizonyíték pedig épp Andruskó Zoltán vallomása volt - a férfi már börtönbüntetését tölti, miután bevallotta közvetítő szerepét, és hogy ő bérelte fel Miroslav Marőeket és Szabó Tamást, a gyilkosság két végrehajtóját. Andruskó ugyanis azt vallotta, hogy bár Kocnerrel sosem kommunikált közvetlenül, Alena Zsuzsovától úgy tudta, épp a vállalkozó volt az, aki megrendelte előbb Maros Zilinka ügyész, majd Ján Kuciak meggyilkolását. Ám míg Andruskó vallomását a bíróság hiteles bizonyítéknak minősítette Szabó Tamás elítélésénél, Kocnerrel és Zsuzsovával kapcsolatban már nem így volt: a szenátus szerint Andruskó vallomását nem támasztja alá közvetlen bizonyíték, sőt, más közvetlen bizonyítékok épp cáfolják azt, és léteznek alternatív magyarázatok is az egyes elemeire. A vádirat szerint például Kocnert összekapcsolják a gyilkossággal azok a fotók, melyek akkor készültek Ján Kuciakról, mikor Koőner utasítására Peter Tóth korábbi újságíró és SIS-ügynök megfigyelte az oknyomozó újságírót - az ügyészség szerint épp ezeket a fotókat mutatta meg Alena Zsuzsová Andruskónak, aki aztán megmutatta őket Miroslav Marceknek, a gyilkosság végrehajtójának. A bíróság szerint ugyanakkor egyebek mellett nem bizonyított, hogyan jutott hozzá a fotókhoz Zsuzsová, és az sem, hogy Miroslav Marőek valóban ezeket a fotókat látta. Máshogy is Ishotstt? A bíróság alternatív magyarázatokat is megfogalmazott: azt is elképzelhetőnek tartják, hogy ezekkel a képekkel mások is rendelkezhettek, hiszen az újságírók megfigyelésének eredményeihez minimum hat ember férhetett hozzá. Azt sem tartják elképzelhetetlennek, hogy Andruskó, aki tartozott Zsuzsovának, hamis vádaskodással akart megszabadulni hitelezőjétől. De azzal kapcsolatban is spekulál az ítélet, hogy mi van akkor, ha Zsuzsová volt a gyilkosság közvetlen megrendelője, aki azért akarta megöletni Kuciakot, mert meg akarta védeni Kocnert. „Ez bizonyíték nélkül spekuláció, de ez az alternatív magyarázat lehetséges” - fogalmaz az ítélet indoklása. A szenátusnak kétségei voltak a másik kulcsfontosságú bizonyítékkal, Zsuzsová és Koőner Threemakommunikációjával kapcsolatban is. A vádirat szerint a két vádlott kommunikációja ugyan kódolt volt, és sokszor csak emotikonokkal kommunikáltak, ám a szenátus szerint ők nem értékelhették bizonyítékként ezeket. A bűnösség vagy ártatlanság megítélésében kizárólag teljes értékű szavakat vehetnek ugyanis figyelembe - a különböző emotikonokra vagy kódolt beszédre épített narratíva véleményük szerint nem bizonyíték. Ugyanígy nem látták bizonyítottnak azt sem, hogy Koőner egyértelműen a gyilkosságok finanszírozására vett ki nagy összeget a bankból, és azt sem, hogy ezeket a pénzeket erre a célra adta át Alena Zsuzsovának. Mi lesz most? Ján Kuciak és Martina Kusníková családjainak képviselői, valamint az ügyészség is fellebbezni fog az ítélet ellen. Az ügy ezek után a Legfelsőbb Bíróságra kerül - ám ez a bíróság a saját vizsgálódásának lefolytatása után nem hozhat ítéletet Koőnerről, csak jóváhagyhatja a Specializált Büntetőbíróság szenátusának ítéletét, vagy megsemmisítheti azt, és az ügyet visszautalhatja első szintre. Az ítélet megsemmisítésére akkor van lehetőség, ha a Legfelsőbb Bíróság kijelenti, szükség van a bizonyítási eljárás megismétlésére egyes bizonyítékok kapcsán, vagy újabb bizonyítékok megvizsgálására. Az ügy ebben az esetben ismét Ruzena Sabová szenátusához kerülne, melynek kötelessége figyelembe venni a Legfelsőbb Bíróság jogi véleményét és megállapításait, valamint a bizonyítással kapcsolatos utasításait. Marián Koőner és Alena Zsuzsová továbbra is rács mögött marad. Koőner ugyanis a Markíza-váltók ügye miatt 19 évet kapott nem jogerősen, az ügy jelenleg a Legfelsőbb Bíróság előtt van. Alena Zsuzsovát a Specializált Büntetőbíróság szabadlábra helyezte, ám a lipótvári börtön kapuja előtt már várt rá a rendőrség: a Nemzeti Bűnüldözési Ügynökség (NAKA) Nyitrára szállította, ahol döntenek további fogva tartásáról. Zsuzsová ugyanis gyanúsítottként szerepel Bastemák László volt ógyallai polgármester meggyilkolásának megrendelésével, illetve Peter Sufilarsky és Maros Zilinka ügyészek, valamint Daniel Lipsic ügyvéd meggyilkolásának megrendelésével kapcsolatban is.
