Új Szó, 2020. szeptember (73. évfolyam, 203-226. szám)

2020-09-19 / 217. szám

2020. szeptember 19., szombat, 14. évfolyam, 37. szám A tavaszi parlamenti választás után sokak számára úgy tűnhe­tett, a Híd már többé nem lesz tényező a szlovákiai nagypolitikában. Bár azt csak a botcsinálta elemzők merték kijelenteni, hogy a politikája foly­­tathatadan, rögtön nyilvánvalóvá vált, hogy rövid és középtávon társ­ra lesz szüksége, hogy a parlament közelébe jusson. Két út kínálkozott, az egyik az etnikai politizálás, vagyis egy közös magyar párt létrehozása a többi szlovákiai magyar párttal, ami végeredményben a Híd ko­rábbi politikájának feladásával jár, annak reményében, hogy talán né­hány elemet át tudnak menteni. A másik út pedig az elvi politizálás, vagyis a visszakanyarodás a 2009- ben megkezdett útra, hasonló ideológiát valló szlovák pártok be­vonásával. A Híd az előbbi mellett dön­tött, bár még mindig megvan a lehetőség, hogy végül a második úton induljon el. Az összefogás első látásra min­den szlovákiai magyar legdédel­­getettebb álma megvalósulásának tűnik, hiszen általa újra lehet ma­gyar parlamenti képviselet - sokak számára egyszerűen csak újra, má­soknak végre „igazi”. S talán ez a különbségtétel jelzi azt az elméleti problémát, amely több más mel­lett mindjárt az elején kétségeket ébreszt. Az összefogott pártok ugyanis alapvetően etnikai alapon fognak politizálni - ez nyilvánvalónak tű­nik már az első megnyilatkozások­ból. (S hogy ez a Hídtól sem esett olyan távol' a közelmúltban, arról világosan beszél a képviselőjelölt­listájuk és választási kampányuk.) Az etnikai keretek közé azonban szinte leheteden bevinni azokat az elveket, melyek a Híd erényévé váltak az elmúlt több mint egy év­tized első felében (az már más kér­dés, hogy mennyire erodálta ezeket az erényeket a Smerrel töltött idő, illetve a pán a maga rossz döntése­ivel). Hiába szól az augusztus 20-án aláírt egyezmény a jogállamiság és a demokrácia minimumáról: ezek annyira alapértékek, hogy kölcsö­nös elfogadásuk nem lehet kérdés, ellenben ezzel együtt sem tűnik ösz­­szeegyeztethetőnek a szóban forgó két ideológia: az etnikai világlátás és a polgári gondolkodás. A polgári jelzőt jobb híján hasz­nálom arra az ideológiailag kevert politikai alapállásra, mely az indu­ló Hídra volt leginkább jellemző (jó nagy távolságra a Fidesz által kisajátított fogalomtól). Lényege­ként pedig a párbeszédre való tö­rekvést, a többséggel fenntartott jó viszonyt, a más kisebbségek iránt mutatott érzékenységet, az orszá­gos problémákban való gondolko­dást jelenti. Mindezek pedig kívül esnek az etnikai pártként működő MKP eddigi gyakorlatán. Hogy ez a jövőben miként alakul, arra nagy hatással lesz stratégiai partnere, a Fidesz akarata, de erről később. Érdemes elgondolkodni az ösz­­szefogás fogalmán is, amely az utóbbi bő évben rengeteg jelen­tésben bukkant fel a szlovákiai magyar közéletben. Egy értelmi­ségi vitakezdemény után rosszul álcázott civil kezdeményezésnek indult, majd egy egyeztetési szán­dékká vált, hogy aztán a két leg­nagyobb magyar párt összefogását felrúgva maga legyen egy választási párt neve, amely miközben közös érdekekről, mindenki összefogásá­ról beszélt, nem volt rest kizárni a különbözőket az egység nevében. A parlamenti választás kudarca után aztán mindenki a „valódi” (?) összefogásról kezdett beszélni. S ahogy látjuk, ez a kiüresített foga­lom ismét csak hamis tartalmakkal kezd telítődni. Ügy tűnik, a Fidesz folytatja a határon túli kiválasztott pártjai intézményes támogatását. Miként Semjén Zsolt nyilatkozott még tavaly nyáron: „Nem kell szemér­mesnek lenni, névvel, címmel vállalom, igen: a magyar állam intézményes módon támogatja a külhoni pártokat. Csókoltatom az utódállamokat, akiknek ez nem tetszik.” (E szavak abszurditását, megalázó voltát most nem tárgya­lom.) Románia és Szerbia után Szlovákiában is egy olyan párt ke­rekedhet felül, amely több szálon kapcsolódik a legerősebb magyar kormánypárthoz. S a romániai és szerbiai példákat látva nem lehet kétségünk, hogy ezt az ideológi­ai béklyót komolyan gondolják, vagyis egy nemzetben gondolkodó etnikai párt a céljuk. Ehhez első kóstoló az SZFE ügye volt, amikor Sólymos László hallgatókat támo­gató nyilatkozatára hevesen reagált az MKP vezetősége. Hogy mit várhatunk egy ilyen stratégiai partnertől, arra talán fényt derít, ha megnézzük, milyen helyzeteket teremtett a múltban ez a partneri viszony. Az látszik, hogy a Fidesz komolyan gondolta a hű­séget, más szubjektummal nem is nagyon állt szóba Szlovákiában, mint az MKP-val. Véd- és dacszö­vetségük a támogatások szétosztá­sánál is megmaradt, meglehetősen nagy összeg vándorolt a magyar állami költségvetésből a szlová­kiai MKP-közeli vállalkozókhoz, civilekhez, intézményekhez, és létrehoztak egy médiacsaládot is. Mindezt persze számtalan botrány kísérte, emlékezzünk a Főnix PT vagy a Libertate ügyére. A támo­gatásért cserébe mindössze a zász­lóhoz kell csadakozni. Az összefogással a Híd mind­ezeknek a részesévé válik. Sok múlik azon, hogyan reagál erre a helyzetre, és akár az összefogás feladását is okozhatja az ezekben az ügyekben rejlő feszültség, a látszatmegoldások aknái. Az em­lített határon túli példák nem azt mutatják, hogy az intézményesen támogatott pártokban megtűrik a más véleményt, s így valószínűleg eljön az a pont, amikor a csatlako­zók vagy betörnek, vagy kilépnek. Ilyen körülmények közt kérdé­ses, vajon láthatók lesznek-e tipi­kusan polgári témák, akár az eddig legjellegzetesebb, a más etniku­mok (és egyéb kisebbségek) képvi­selete. Ez eddigiekből az tűnik ki, mintha nem volnának rá vevők az összefogott szlovákiai magyar pár­tok (hacsak nem arra a rövid idő­re, míg a népszámlálási kérdőívben beikszelik a magyar nemzetiséget is). De tud-e majd mutatni más olyan témát a beolvadt polgári politika, ami a következő parla­menti választásnál is emlékeztetni fog saját eszmei alapjaira? Például egy nem csak etnikai szempontból elgondolt oktatási, illetve közigaz­gatási reform? Vagy akkorra már mindent az etnikai felügyelet alá vonnak? A tagság nagysága, ará­nya egyéni szinten sem biztat nagy sikerekkel az egykori hidas politi­kusoknak. De a Fidesz-nexusok, a lojalitás is sokat jelenthet majd a párthierarchia kialakításában. (Vajon ki mehet el a MÁERT-re?) Az etnikai politika összeegyez­­tethetetlensége a polgári eszmék­kel, a Fidesz és helyi nagyurak ereje, hosszabb távon a megszerez­hető pártpozíciók, a transzparen­­ciáért vívott mikroharcok együtt eléggé erős falat emelnek a polgári politika elé ebben a pártegyesülés­ben. A mai politikai életben tanúi lehettünk több párt arculatválto­zásának, ami azonban akkor nyer éneimet, ha az új arculat karakte­res marad, és több szavazót jelent a párt számára. Ebben az esetben vi­szont a szavazók egy részének ma­gára hagyásáról és a platformmá alakulással jelentős arcvesztésről lenne szó, ha még ezt egyáltalán arculatnak lehet nevezni. Bár az események rácáfolhatnak az eddig vázoltakra, egyelőre erős maradhat a félelem, hogy a szlovákiai magyar polgári politizálás eltűnik, akár a tengerparti fövenybe rajzolt arc. Közben tudatosítani kell, hogy nem kevés választóról beszélünk. A Híd programjára legutóbb kicsi­vel több mint 59 ezren szavaztak, feltehetőleg nagy része pozitívan gondolkodik a polgári értékekről. Valószínűleg csalódás volna szá­mukra, ha a polgári gondolatok­ból túl sokat kellene feláldozni az etnikai (nemzeti) politizálás oltá­rán. A szlovák pártokra szavazók nyilván többféle okból mondtak nemet a magyar pártokra (lehet­tek ezek protesztszavazatok a Smer vagy épp a magyar visszásságok ellen, de a populista pártok, így az OEaNO és a Sme rodina kam­pánya is sokakat elcsábított, vagy a Híd korábbi szavazói közül épp a polgári gondolkodáshoz akkor már közelebb álló pártokra, az egyelőre még nem túl erős magyar platformmal rendelkező PS-re vagy a Za Ludíra szavaztak). Szá­mukra az etnikum lejjebb került az értékrangsorban, s ha a magyar pártok vissza akarják csábítani őket, abból kell kiindulniuk, hogy nagy százalékukban rezonálhatnak a polgári gondolatok. Egy olyan szavazóbázisról van tehát szó, melyet az új összefogás is megbecsülhetne ha már (már ha?) tényleg be akar jutni a parla­mentbe. De több szlovák pártnak is vonzó lehet, főként azok közül, amelyeknek a Híd által hozott pár százalék fontos lehet a parlament­be jutáshoz vagy képviselői létszá­mának növeléséhez. Szlovákiának még mindig szük­sége van a többséggel folytatott párbeszédet képviselő kisebbségi (magyar) pártra (ebben igazuk volt a választás előtt megszólaló, polgári gondolkodású elemzők­nek). Szükség van erre az ország kondíciója miatt is: a saját nem­zetbe való bezárkózás az egymással párhuzamos létet és nem a közös ország ideáját vonja maga után. Persze, felvetődik a kérdés, vajon melyik Hidat látják most a szlovák pártok: azt, amelyik kitartott a Smer mellett a Kuciak-gyilkosság és sok más (saját) botrány után is, vagy egy megújult pártot, mely visszatér a gyökereihez. Merthogy időközben végbement a már tavaly tavasszal is joggal elvárt fiatalítás, s úgy tűnik, polgáribb arcát mutat­ja az új vezetés. Csakhogy főként a szlovákiai magyar választók felé. Ezért lenne fontos a szlovákiai ma­gyar problémák napirendre tűzése mellett olyan témák mellé is oda­állni, melyek a szlovákok számára is mutatják ezt a szemléletváltást, például a pártok finanszírozása, az igazságügyi reform, a járvány súj­totta gazdaság talpra állítása, a klí­maválság stb. (Nem beszélve arról, hogy a párt kommunikációjára és menedzselésére is ráférne a fiatalos lendület.) Elég valószínű, hogyha ezt a többség felé vezető utat választotta volna/választaná a Híd a követke­ző választásra készülődve, nagyobb eséllyel kerülné el az ádáthatadan pártfinanszírozási ügyeket, ami hosszabb távon a hasznára válna. Az identttáspolitikát tekintve nyitott pártok közül a politikai spektrum több részéről is szóba kerülhet alkalmas partner, a libe­rálisoktól kezdve a konzervatívokig (érdekes jelenség a karakteres bal­oldal hiánya...). Jelölt tehát akad, akiket látva talán a párt korábbi szlovák szavazói is visszatérhetnek (mondjuk az elpártoló magyarok helyére). Ezekkel a pártokkal való part­nerség nem követeli meg a szlo­vákiai magyar politíka tipikus polgári elemeinek korrigálását vagy épp eliminálását. A politikai arculat megtartása hosszabb távon térülhetne meg, a szlovákiai ma­gyar közösség számára is pozitív módon: tiszta kapcsolat a válasz­tókkal, következetes képviselet, világos tervek a jövőbe. Egy szlovák párttal létrehozott választási párt vagy koalíció meg­felelő keretet tudna biztosítani arra is, hogy a kisebbségi érdekek képviselve legyenek, bár ez függ a parlamentbe jutott képviselők arányától is. A párbeszéd - és nem a konfrontáció - útján pedig ef­­fektívebb is lehet ez a képviselet. Ugyanakkor az etnikai szűkítés helyett egy más etnikumokra és kisebbségekre nyitott politika nemcsak hogy újabb szavazókat hozhatna, hanem sokat tehetne a multikulturális Szlovákia létreho­zásáért, átfogóbb nézőpontot és megoldásokat biztosítva. Mindemellett a közép-európai történések aggodalomra adnak okot a jogállamiságot illetően. A visegrádi négyek országai közül ebből a szempontból még min­dig Szlovákia áll a legjobban. Ugyanakkor aggasztó például a Kuciak-ügy bírósági folyamata, vagy az a mód, ahogy Matovic kormányfő a pandémiát kezeli (a tavaszi lockouttal fenyegetőzés után a gyeplőt a lovak közé...), amivel más populistáknak és a szélsőségeseknek nyit teret. Vagy épp a járási hivatalok vezetőinek kinevezése stb. Mindezek az „al­ternatív demokráciafelfogásokat” erősíthetik, s talán egy idő után nem az lesz a fő kérdés, hogy lesz-e magyar érdekképviselet, hanem hogy jogállamban élünk-e tovább, s a partnerek kiválasztásánál is ez a szempont lesz fontosabb. Beke Zsolt

Next

/
Oldalképek
Tartalom