Új Szó, 2019. október (72. évfolyam, 228-254. szám)
2019-10-14 / 239. szám
Tények és tévhitek ák az influenza W * elleni * k védőoltásról 11. oldal > Arról van információ, hogy hogyan halad a szeptember közepén indult kampány, van-e visszhangja a nők körében? Jó visszhangja van az akciónak. Már voltak nálunk nők a „behívó” alapján, s nagyon dicsérik a kezdeményezést, mert nem kell beutalót kérniük, kivizsgáljuk őket, azonnal megmondjuk az eredményt, s nagyon elégedetten távoznak. A biztosítók folyamatosan küldik a levelet, s most már csak a nőktől függ, hogy mennyire veszik komolyan, élnek-e a lehetőséggel, részt vesznek-e a mellrákszűrésen. > Netán pozitív leletről is tudnak már? Erről csak fél év múlva tudok beszámolni, ugyanis addigra lesznek előzetes adatok. Egy év múlva pedig már pontos adatokkal tudunk szolgálni mind a részvételt, mind a leleteket illetően. > Mi történik azután, hogy valaki most részt vesz a szűrővizsgálaton? A szűrővizsgálat azt jelenti, hogy az 50-69 éves nők kétévente rendszeresen részt vesznek a mammográfiai vizsgálaton, mert ha két év múlva rák alakulna ki, a nő meghalna, ha nem járna szűrésre. Egyszeri kivizsgálás nem elég, kétévente kell, mert ez a biztonságos intervallum. Ha valami két év alatt keletkezik, az még nagyon kicsi. > Vannak nők, akik azt vallják: mammográfiára nem kell járni, hanem inkább szonográfiai kivizsgálásra... Nagy tévedés. A szonográf kiegészítő módszer. Ha a mammográfiai felvétel valamilyen elváltozást mutat, a szonográf pontosan meg tudja mutatni, hogy hol és milyen elváltozás van. Ám a szonográf el is tudja rejteni a daganatot, mert nem tudja, hol és mit keressen. A mammográfia egyfajta térkép, a szonográf pedig valaminek a felkutatása, ami térkép nélkül néha problematikus és félrevezető lehet. > Mivel magyarázható, hogy mindig akadnak olyanok, akik különféle „szakirodalomra" hivatkozva a mammográfiai kivizsgálás elutasítására buzdítják a nőket? Feltételezem: azzal, hogy a közvélemény tájékoztatása nem megfelelő. Sokan azt hiszik, hogy az orvostudomány nem fejlődött úgy, mint más tudományág. Márpedig ez nincs így, ugyanis óriási fejlődésen ment keresztül: nagy sugárterhelés nélkül pontos kivizsgálást tud végezni. Speciális 2019. október 14., hétfő, 26. évfolyam, 40. szám A mammográfia annyira káros, mint 10 g kolbász Néhány héttel ezelőtt mi is hírt adtunk arról, hogy országszerte megkezdődött a mellrákszűrés. Mindhárom egészségbiztosító folyamatosan hívja mammográfiai szűrővizsgálatra az érintetteket. A közösségi oldalon is visszhangot váltott ki a hír. A hozzászólásokból kiderült: még mindig sok téves információ él a köztudatban, amit nem lehet szó nélkül hagyni. Dr. Alena Kállayová radiológus főorvost kértük meg, hogy tisztázza a félreértéseket. digitális műszereket használunk, amelyek csak feltétlenül szükséges sugármennyiséget bocsátanak ki. Tehát a valóság az, hogy az orvostudomány óriási lépéseket tett előre, de erről nem beszélnek, és nem jutott el az emberekhez. A fejlett országokban két generációnyira elavult a ráktól való félelem is, de nálunk még mindig él. Az emberek többsége nem is sejti, milyen csúcsminőségű műszerekkel dolgozunk. Ezt ismételten el kell magyarázni. A fiatal nők tudják, hogy a szonográfia segít, de a mammográfia még érzékenyebb a rák korai stádiumának felfedezését tekintve. Aki ezt nem tudja, az egyszerűen nem eléggé tájékozott. Mivel a világhálón mindenfélét lehet olvasni, különféle nézetek alakulnak ki, ami helyes, mert minden véleménynek van létjogosultsága. Am a valóság riiás: a mammográfiát a világ vezető szakemberei a mellrák korai stádiuma felfedezésének legérzékenyebb, legjobb, leghozzáférhetőbb és legkevésbé káros megelőzési módszerének tartják. > Sokszor a mellékhatásokra hivatkoznak, amivel még a jól tájékozott embert is meg tudják téveszteni... Mindennek van mellékhatása. Ha valaki megeszik egy kiló cukrot, fájni fog a hasa. Ez logikus. Miért játsszuk azt, hogy a kés nem veszélyes, és mégis használjuk? Azért, mert tudjuk, hogyan bánjunk vele. A mammográfnak is vannak mellékhatásai, de főiskolai végzettségű ember végzi a kivizsgálást, az értékelést pedig orvos, vagyis a szó szoros értelmében vett szakember. Miért nem hiszünk annak a szakembernek, aki évek óta ezzel foglalkozik? Ez olyan, mintha a pilótának nem hinnénk el, hogy tud repün A mammográf3-5 évvel korábban ki tudja mutatni a mellrákot, minthogy a csomót a nő kitapintja. lőgépet vezetni. A mammográfia káros hatása körülbelül 10 g kolbász káros hatásának felel meg. De ennél sokkal nagyobb a pozitív hatása! Nem az a lényeg, hogy árt vagy nem árt, hanem az, hogy mennyivel többet segít, mint károsít. A mammográf 3-5 évvel korábban ki tudja mutatni a mellrákot, mint hogy a csomót a nő kitapintja. Már akkor megtalálja, amikor még nem képez áttétet. Amikor a nő már kitapintja, nagy a veszélye annak, hogy áttét képződött, s ilyenkor sokkal intenzívebb kezelésre - kemoterápia, radioterápia - és hosszabb ideig tartó ellenőrzésre van szükség. A kezelés így már sokkal nehezebb. Úgy is mondhatnám, hogy a mammográf nem engedi meg, hogy a rák ártson a nőnek. Ez a nagy előnye. > Holnap van az egészsges mellek európai napja. Mit üzenne a kételkedő és kiváró nőknek? Egy volt mellrákos, de gyógyult betegünket idézném: ne féljenek, menjenek el a szűrővizsgálatra, törődjenek egészségükkel! Kovács Ilona
