Új Szó, 2019. augusztus (72. évfolyam, 177-202. szám)
2019-08-10 / 185. szám
www.ujszo.com | 2019. augusztus 10. VÉLEMÉNY ÉS HÁTTÉR I 7 Joint Kiska egyet s mást megtanult, ezután talán Truban is okosabb lesz MÁRIUS KOPCSAY bizony probléma, ha egy politikust utoléri a múltja egy elszívott marihuánás cigaretta formájában, és a droghasználattal kapcsolatos kijelentései egyszer csak felbukkannak a világhálón. Az meg óriási probléma, ha az ellenzék reményteljes vezérével, lehetséges kormányfojelöltjével történik ez. Hiszen egy ilyen vezetőnek megfelelő autoritással kell bírnia, világos alternatívát kell nyújtania és megtestesítenie a változáshoz fűzött reményeket. Mint ahogy az Zuzana Caputovának sikerült. Michal Trubannak viszont nem. Alighanem teljesen alábecsülte és rosszul kommunikálta a marihuána-, sőt LSD-fogyasztással kapcsolatban felbukkant videófelvételt és az egész helyzetet. Persze mondhatjuk, hogy működnek a Szlovákiában jól berögződött sztereotípiák: egy szál mariska is bűncselekmény, és börtönbe való, aki szívja, amúgy meg előbb-utóbb úgyis odajut. Az viszont teljesen rendjén van, ha valaki naponta leissza magát. A köztiszteletnek örvendő szlovák polgár minden este részegen mehet haza, helyrerakhatja az asszonyt meg a gyerekeket, még a lakást is összehányhatja, a másnapot pedig féldecivel indíthatja, hogy minden helyrebillenjen. Vasárnap meg elmegy imádkozni a templomba, a környezete tisztes családapának tartja - esetleg ha már tényleg túlmegy minden határon a részegeskedése, akkor azt mondják, hogy hát kicsit azért tényleg túlzásba viszi. De még mindig jobb, mint egy narkós, nemde? És persze afelett is csóválhatjuk a fejünket, hogy egy részegen vezető vagy nyilvánosan vizelő politikus nem veszíti el a választói szimpátiáját, és még az sem, akinek fehér por csillan meg az orrán. Csakhogy vannak azok a politikusok, akik a kritikátlan tömeget szólítják meg, és a választóik majdnem mindent elnéznek nekik. Viszont az ellenzéki pártok (leszámítva az ESNS-t és Kollárékat) nem ebbe a kategóriába tartoznak, és a választóik gyomra nem vesz be mindent. De a kábítószer-használat talán még a kisebbik problémája Trubannak, a nagyobbik a nem megfelelő kommunikáció ebben a helyzetben, sőt már az is, ahogy az évekkel ezelőtt készült videófelvételen beszélt. Lehet, hogy egyeseknek beugrik erről egy másik politikus, illetve akkor még csak vállalkozó Andrej Kiska - finoman fogalmazva - nagyon ügyetlen előadása. Ami közös bennük, sem Truban, sem Kiska nem volt még politikus, amikor ezek a felvételek készültek, talán nem is sejtették, hogy egyszer majd politikai pályára lépnek, és akkor a kijelentéseik teljesen más megítélés alá esnek. Kiska egyet s mást már megtanult, és a mostani ügy után talán Truban is okosabb lesz. Megérti, hogy ha valaki sikeres vállalkozó, attól még nem biztos, hogy jó politikus, ez két teljesen különböző dolog. És azt is, hogy a politika néha irracionálisán működik és az érzelmek is irányítják, pozitívak és negatívak egyaránt. A változást óhajtó választók egy része még mindig várja azt az érzelmi lökést, amit Caputová képes volt adni az elnökválasztáskor. De lehet, hogy ez is olyan, mintha Godot-ra várnának. És az is meglehet, hogy ez a társadalmi réteg nem is elég nagy, és nem alkot többséget. A szerző a TASR hírügynökség munkatársa (Cartoon izer) Ami közös Őaputovában és Orbánban SZOMBATHY PÁL H ogy mi a közös? Például a csehek szimpátiája. De nem árt szóba hozni a vizuális és verbális populizmus jelenségeit sem. „A prágai STEM közvélemény-kutató intézet júniusban készített országos felmérése szerint Zuzana Caputová szlovák államfő személyiségét és tevékenységét értékelik a leginkább az emberek. Öt követi a népszerűségi dobogón a katolikus egyház feje, Ferenc pápa és Orbán Viktor ^magyar miniszterelnök.” (MTI) Caputová elnök asszony berobbant a cseh szimpátialista élére, Orbán kormányfő pedig a tavalyi hatodik helyéről kúszott fel a dobogóra, maguk mögé utasították Theresa Mayt, Emmanuel Macront és Vlagyimir Putyint is. Na de hogyan lehet egyszerre nyerő náluk a liberális szlovák politikusnő és az illiberális magyar miniszterelnök? Érdemes talán az eredményt a populizmus sokrétű fogalmának segítségével értelmezni: Caputová győzelmét, mostani népszerűségét nyilvánvalóan a kívülről jött ember hatásának (is) köszönheti, ő tehát civil a politikában, azaz a hivatásos és unalmas elit megkérdőjelezője, az alulról érkező frissítés szimbóluma. Hogy valóban azzá tudott válni, abban nyilvánvalóan fontos szempont a fellépése, vonzó megjelenése, öltözködése, nőiessége, miközben mindez eddig jó politikai teljesítménnyel párosult. Caputová esetében tehát működik a vizuális és verbális populizmus hatása is. Nem kevésbé egy veterán régiós harcos esetében: Orbán Viktor a jobboldali, szókimondó, kemény macsó archetípusa, viselkedésében egy régimódi férfiasság megjelenítésével, mindemellett pedig éles eszű, ravasz, rutinos versenyző az európai porondon, növekvő ismertséggel, megosztó hatással, de mindenképpen az uniós alfahímek táborába emelkedve. Esetében döntő hatással bír a remek szónoki és vitaképesség, ért a nép nyelvén, ergo nagy verbális populista, a szerepéhez illő megjelenéssel (vö. a visszavonult, megpocakosodott focista). A cseh felmérés izgalmas minta, külső nézőpont, ám közép-európaisága miatt belső is egyben. A csehek remekül felismerték a populista vonásokat két homlokegyenest eltérő politikai értékrendű vezetőben, a populizmus szimpatikus megnyilvánulásait díjazták esetükben. Arról beszélek ugyanis, hogy a populizmus nem az ördög találmánya, ha nem e dogma szerint értelmezzük. Ellenben egy teljesen természetes válaszreakció a modem tömegdemokráciák korában azokra a hatalmi szakaszokra, amelyeket a választók túlságosan bezárkózónak, elitistának, technokratának, velük szóba nem állónak éreznek. Éreznek: mert a demokratikus politikában a szavazók érzései legalább olyan fontosak, mint az, mit is gondolnak valójában az ügyekről. A polgárok értelmezéseit többnyire az érzéseik diktálják -tartok tőle, nincs ez másként egy átlagos politikussal sem. Jan-Werner Müller, a Princeton Egyetem politológusa szerint a populizmus lényege és legnagyobb veszélye, hogy elutasítja a pluralizmust, azaz az értékrendek, nézetek versengő sokféleségét. A populisták úgy vélik, csakis ők képviselik a nép valódi érdekeit. Amikor aztán hatalmat szereznek, olyan tekintélyelvű államot építenek ki, amelyből mindenkit kirekesztenek, akit nem tekintenek a „néphez” tartozónak. Ez ugyebár a mai uralkodó liberális értelmezés. Ezzel szemben David van Reybrouck belga író és politikai gondolkodó kulturális szakadékokról beszél a modem társadalmakban, ahol az elit alatti rétegek úgy érzik, képviselet nélkül maradtak, velük nem foglalkozik már senki. De negatív tartalmú populizmuse megszólítani a tömegeket abban a korban, amikor az ő szavazataikra épül a kormányzás - már amennyiben a minél magasabb választási részvételt annál sikeresebb politikai működésnek tartjuk? Ha úgy fogjuk fel a populizmust, mint a népre nyitott közéleti törekvést, rögtön más a helyzet. Én ennek vagyok a híve: nem kell szitokszót faragni, amelyet ráhúzhatunk bárkire, akivel nem kívánunk vitázni, akit veszélyesnek tartunk, akivel szemben erősebb érvekre lenne szükségünk a közhelyeknél. A populizmus reakció, a döntő szempont pedig a mérték és a tartalom. Migránsokat bántalmaztak egy forgatáson, hogy hiteles legyen a film Egy olasz film máltai forgatásán szándékosan rosszul bántak az afrikai bevándorlókból toborzott statisztákkal, hogy a valóságot a lehető leghívebben tükröző jeleneteket kószíthessenek - közölte a Times of Malta című lap. 60-70 migráns statisztáról van szó, köztük négy gyerekről, a bántalmazás Checco Zalone olasz rendező Tolo Tolo című filmjének máltai forgatásán történt. A Times of Malta szerint tiltakozásképpen a stáb legalább négy tagja felmondott az incidens után. A lap részben távozó stábtagoktól, de a forgatáson tovább dolgozó filmesektől is úgy értesült, hogy a statisztának felvett menedékkérőket arra kényszerítették, hogy hosszú órákat töltsenek egy hajón, órákon át nem kaptak vizet a tűző napon, ennivalót csak kilenc óra elteltével, és vécére sem mehettek. Végül egy várandós nő pánikrohamot kapott, mire megengedték nekik, hogy partra szállj anak. A filmesek érzéketlenül és mindenféle gondozás nélkül arra kényszerítették ezeket az embereket, hogy még egyszer éljék át azt, amin keresztülmentek - mondta a stáb egyik távozó tagja. A Halo Pictures máltai produkciós .cég azt állítja, nem sértettek meg semmiféle helyi törvényt, és minden egészségügyi és biztonsági intézkedést megtettek. Engelbrecht Grech cégvezető szerint a vádaskodás egy sértett volt munkatárs bosszúja. A film olasz producerei is azt mondták Rómában a máltai lapnak, hogy az állítások légből kapottak. A Máltai Filmbizottság vizsgálatot indított a vádak tisztázására. (MTI) FIGYELŐ Eltöröltek egy ókori törvényt a görögök Az új jobboldali kormány kezdeményezésére a görög parlament megkurtította az egyetemek világon egyedülálló menedéknyújtási jogát, amely eddig nem tett lehetővé semmifajta hatósági beavatkozást. A rendőrség így már közbeavatkozhat zavargások vagy bűnügyek esetén a felsőoktatási intézmények kampuszain. Eddig ez csak egy bonyolult eljárást követően (a rektorátus és a diákság képviselőinek hozzájárulásával) volt lehetséges, rendbontás esetén is. A görög egyetemek sajátos menedéknyújtási joga az ókorból származik, eredetileg a szólás és tanítás szabadságát biztosította. A múlt századtól azonban főleg a politikai okokból üldözöttek éltek ezzel a védelemmel, de most már kábítószer-kereskedők, csempészek és szélsőbaloldali randalírozók is, a rendőrség pedig tehetetlen volt velük szemben. Ráadásul szinte minden hétvégén rendbontások vannak az athéni egyetem kampuszának környékén. Az anarchista és szélsőbaloldali szervezetek bejelentették, hogy nem nyugodnak bele a döntésbe, és az utcákra vonulnak, ezért rendbontások várhatók a görög fővárosban. (MTI)
