Új Szó, 2019. június (72. évfolyam, 126-150. szám)
2019-06-13 / 136. szám
www.ujszo.com | 2019. június 13. VÉLEMÉNY ÉS HÁTTÉR 7 Európai alkudozás Uniós posztok: egyelőre a felszín alatt zajlanak a játszmák Vajon miért akar egy európai parlamenti képviselő a brüsszeli Európai Bizottság élére állni? Miért éri meg Manfred Webemek a jelöltség, vagyis a demokrácia letéteményesének számító Európai Parlamentből távozva miért szeretne az Európai Bizottság bürokratáinak zászlóvivője lenni? Nem pont fordítva szoktuk ezt látni, amikor sok év közigazgatási tapasztalattal végül valaki a politika világába lép? Az európai intézmények működése közti logika más, mint a hazai - állami - struktúráké. A bizottság hatalma kétségtelenül érezhető és hagyományosan nagyobb, mint az elsőre látszik. Elég csak a jogalkotás folyamatát nézni: míg a tagállamban a parlamenti képviselők is benyújthatnak törvényjavaslatot, addig az Európai Parlament elé csak az kerül, amit a bizottság odatesz. A kizárólagos jogszabály-kezdeményezési jog őre, és emellett az uniós jogszabályok végrehajtásának felügyelője a Bizottság. Tehát a kimeneti és a bemeneti pontnál is ott áll. Ehhez képest az Európai Parlament társjogalkotó az Európai Bizottság és az Európai Tanács mellett. A brüsszeli hierarchiában tehát érthető, ha valaki inkább a bizottsági elnöki székből szeretné nézni a játszmát. Másik aréna az Európai Tanács, ahol a tagállamok állam- és kormányfői kapnak helyet. Őket nemzeti szinten választják, és néha találkoznak Brüsszelben, de anemzeti politikában számolnak el. A Bizottságot szánták az alapítók annak idején a szerződések őrének. „Guardian of the treaties” - ahogy néha ma is hivatkoznak rá. Ez viszont egy nehéz, kettős szereposztás: egyszerre kell ugyanis a biztosoknak a saját nemzetállami érdekeik és a közösségi érdek mentén lavírozni. Hivatalosan kizárólag az utóbbi a feladatuk, a gyakorlatban azért látni, hogy ki honnan jött és miért dolgozik. Az Európai Bizottság vezetőit, a biztosokat ősszel fogja jelölni az Európai Tanács, majd meghallgatja őket és dönt az Európai Parlament. Az elvi és stratégiai döntéseket hozó biztosok a brüsszeli hétköznapok valódi urai, mivel az állam- és kormányfők ehhez túl ritkán találkoznak. Az érdemi végrehajtás, a gyakorlatba ültetés azonban a bizottsággal kezdődik és vele is ér véget. Egyelőre még a felszín alatt zajlanak a valódi játszmák, hogy ki legyen e nagyhatalmú testület vezetője. Manfred Weber néppárti német csúcsjelölt vagy valaki más. Ha német és férfi, akkor hol lesz francia vezető, hol lesz női vezető? Csomagban születik meg a politikai alku, melyben benne lesz a bizottság elnöke, a parlament elnöke, a külügyi főképviselő és a tanács elnöke. Ezt kell úgy elosztania 27+1 tagállamnak, hogy mindenki elégedett legyen. Ránézésre szinte lehetetlen feladat: kis és nagy tagállamok, női és férfi vezetők, északiak és déliek, keletiek és nyugatiak, szakértők és politikusok... Számtalan törésvonal színezi a vitát. A jó hír, hogy egyelőre reménykedhetünk abban, hogy a szakmaiság és az integritás nem lesz másodlagos szempont a döntésnél. SZÉGYENT HOZTAK OROSZORSZÁGRA! MIÓTA VAN AZ; HOGY NEM TUDNAK ELBÁNNI EGY FIRKÁSSZAL?! (Cartoonizer) A maffiózók paradicsoma ÉVA MIHOÖKOVÁ lovákia nem maffiaállam. Egyenesen a maffiózók paradicsoma. Olasz maffia, szervezet nemzetközi vámcsalás kínai árukkal, vietnámi emberrablók. Csak úgy lubickoltak a Smer-korszakban. A rendőrség belső ellenőrző osztályának vizsgálódása megerősítette, hogy a szlovák rendőrök már 2013-ban tudtak arról, hogy Antonino Vadala,»kapcsolatban áll” az olasz maffiával, mégsem tettek semmit. Először Maria G. Mazzola olasz oknyomozó újságíró állt elő ezzel az információval, mára pedig már hivatalosan is megerősítették. Gyorsan el is kezdett mutogatni egymásra az előző meg a mostani országos rendőrfőkapitány, hogy ki a felelős. Tragikomédia. Milan Lucansky, a jelenlegi rendőrfőnök mossa kezeit, arra hivatkozik, hogy most ő adott utasítást a belső ellenőrzésre, amit már elődjének el kellett volna végeztetnie, még 2013-ban. Tibor Gáspár erre azt mondja, bár ő volt a rendőrfőkapitány, de abban az időben épp Lucansky vezette a bűnügyi hírszerzési osztályt, amely az olasz szállal foglalkozott, vagy foglalkoznia kellett volna. Csata után mindenki okos - Gáspár most erre a mondásra hivatkozva akarja elhitetni, hogy ő nem hibázott. A Sme napilapnak nyilatkozta, hogy 2012-ben a Vadaláról kapott információk egyáltalán nem voltak különlegesek, ezért az ügy aktája nem is került az asztalára, a beosztottjai nem tartották fontosnak, hogy tájékoztassák róla. Na tegyük félre a tréfát. Gondoljunk bármit is a rendőrök munkájáról vagy képességeiről, azt azért épeszű ember nem tudja elképzelni, hogy létezik olyan rendőr, aki az olasz maffia itteni összekötőjéről szóló jelentést mint érdektelent beteszi a fiókjába. Tehát alighanem igaza van Maria G. Mazzola olasz újságírónőnek, amikor azt állítja, hogy a szlovák rendőrség meghiúsította a nyomozást ebben az ügyben. Vagy azért, mert gondoskodtak erről a Vadala által pozícióba juttatott rendőrök (mint ahogy ezzel hencegett az olasz), vagy azért, mert a nyomozás „természetes módon el- , halt” amikor egyszercsak kiderült, hogy a szálak a Smer felső soraiba vezetnek. Antonino Vadala már 2012-ben mindenképpen, »kiérdemelte a rendőrség figyelmét”. Mögötte volt már a közös vállalkozás Mária Troskovával, aki ezután első körben áthelyezte magát a smeres Viliam Jasanhoz képviselői asszisztensnek. Az olaszországi információk szerint Vadala ekkor megkezdte a korrumpált szlovákiai hivatalnoki és hatósági hálózatának kiépítését a kokaincsempészet biztosítására. Meglepődik valaki azon, hogy éppen ebben az időszakban az olasz források szerint állítólag baráti telefonbeszélgetést folytatott Robert Ficóval? Amit a volt kormányfő természetesen tagad. A Smer politikusai bármikor szívesen felháborodnak azon, hogy Andrej Kiska államfő maffiaállamot emlegetett. A belső rendőrségi ellenőrzés eredménye Vadala ügyében egy újabb darabka a kirakóból. Lassan összeáll a kép. Hiszen a szlovák hatóságok nagyon is elnézőek voltak egy másik botrányos ügyben, a kínai árukkal folytatott óriási adócsalásokkal. A vietnámi elvtársaknak is Szlovákia jutott eszükbe „megbízható partnerként” egy emberrablás nyélbe ütéséhez, amikor ki akartak vinni egy vietnámi disszidenst a schengeni övezetből. Vadala pedig egyenesen azzal hencegett egy beépített olasz ügynök előtt, hogy már milliókat költött szlovák állami hivatalnokok megvásárlására. Néhány nagy hatalmú itteni embernek csak az a szerencséje, hogy az olasz nyomozók nem jutottak hozzá Vadala mobiljához és nem törték fel a kódolt üzeneteket, mint az a szlovák nyomozóknak sikerült Marián Kocner mobiltelefonjával. A szerző a Trend hetilap kommentátora Orosz újságíró az úton se szaladna át, nemhogy drogot árulna Annyira átlátszó vádakkal támadták Ivan Golunovot, hogy ejteni kellett az ügyet, az ujjlenyomata sem volt a drogon. Ezzel együtt hátborzongató az orosz állami masinéria. Moszkvában egy hete az utcán tartóztatták le Ivan Golunov oknyomozó ellenzéki újságírót. Két civil ruhás férfi lépett a háta mögé és közölték, hogy letartóztatják, amikor kérte, hogy azonosítsák magukat, annyit feleltek, hogy nyomozók és a kezét hátracsavarva megbilincselték. A rendőrség azt állította, mefedront találtak nála, és el akarta adni a drogot. Letartóztatására 12 órával később derült fény, amikor egy nyomozó felhívta Szvetlána Reitert, a BBC orosz szolgálatának munkatársát. Reiter azt mondta, hallotta az újságírót a háttérben, ahogy kimérten azt mondja: gratulálok, gyönyörűen működik a rendszer, két béna próbálkozás, hogy drogot rejtsenek el nálam. Ügyvéddel csak őrizetbe vétele után 14 órával beszélhetett: védője szerint Golunovot megverték, és elutasították, hogy látleletet vetessenek sérüléseiről. Megtagadták tőle a telefonálást, és azt a kérését is elutasították, hogy mintát vegyenek hátizsákjáról, kezéről, körmeiről, hogy valóban érintkezett-e a kábítószerrel. A rendőrség szerint Golunov utasította el, hogy mintát vegyenek tőle, ez azért gyanús állítás, mert az őrizetesnek nincs lehetősége megtagadni ezt, a nyomozók erőszakkal is begyűjthetik a bizonyítékot. A vádemelés sem lehetséges vér-, vizelet-, haj- és körömminta nélkül. A vád szerint Golunov meghatározatlan időpontban, meghatározatlan helyen, meghatározatlan személytől öt csomag kábítószert vett át. A lakásán tartott házkutatás után a rendőrség olyan fotókat tett közzé, amelyeken egy nagy zsák por volt látható, noha a közlemény nem tért ki arra, hogy ilyet találtak Golunovnál. Később a belügyminiszter volt kénytelen elismerni: egy kivételével minden kép más drogteijesztők elleni rajtaütéskor készült, nem Golunovnál. Nála állítólag három csomag kábítószert és mérleget találtak. Az újságíró azt állítja: elfogásakor elvették tőle a kulcsait, és amikor a házkutatás miatt lakásához vitték, 20-30 percig nem szállhatott ki a rendőrautóból. A rendőrök így bemehettek, és azt helyezhettek el, amit akartak. A férfi ügyvédjének nem adták ki a házkutatási jegyzőkönyvet sem. Golunov az egyik legelismertebb oknyomozó orosz újságíró. Feltárta, hogyan vették el uzsorások több száz ember ingatlanját, hogyan tették rá bűnözők és kormányzati körök a kezüket a temetkezési üzletágra, és hogyan vásároltak a moszkvai polgármester-helyettes rokonai egy nap alatt kilenc luxuslakást. Golunov letartóztatása után egyszemélyes tüntetések kezdődtek a belügy moszkvai székháza előtt és más városokban. Az orosz törvények szerint 50 méteren belül egynél több ember csak engedéllyel tüntethet, így az emberek órákat álltak sorban, hogy magasba emelhessék transzparenseiket, a rendőrök pedig mérőszalaggal mérték, megvan-e a távolság, majd több demonstrálót előállítottak. Szergej Szobjanyin moszkvai polgármester külön kérte a belügyminisztert, személyesen vegye át Golunov ügyét — így akarta jeleznie, hogy nem a városvezetés áll bosszút a feltárt korrupt ügyek miatt. Szombaton Golunov őrizetbe vétele meghaladta a megszabott 48 órát, amikor bíróság elé akarták állítani, rosszul lett. A mentősök megállapították: agyrázkódása, zúzódásai, véraláfútásai vannak, és két bordája eltörhetett. Golunovot végül a moszkvai 71. számú kórházba szállították, nem véletlenül oda. A főorvos, Alekszander Mjasnyikov annyit mondott, egy véraláfútás van a bal arccsontján, noha a férfit korábban megvizsgáló orvosok súlyosabb sérüléseket állapítottak meg. Mjasnyikovnak műsora van az orosz állami tévében, és közeli kapcsolatban áll Putyin udvari újságírójával, Vlagyimir Szolovjowal. Golunov számos kollégája egybehangzóan állította: Golunov nem hogy nem drogozott, de még csak nem is ivott soha. Szvetlána Reiter azt írta, az oknyomozó újságírók rendkívül óvatosak, hiszen bármit felhasználhatnak ellenük. Még az úton sem szaladnak át, nemhogy drogot áruljanak. Ilja Rozsgyesztvenszkij, a Proekt munkatársa emlékeztetett: millió cikk jelent meg arról, hogyan rejtettek el a rendőrök kábítószert valakinél, hogy letartóztassák. Az elmúlt évtizedben legalább nyolc ellenzéki, vagy emberi jogi aktivista járt így. A Novaja Gazeta azt írta: ha ezt meg merik tenni egy ismert újságíróval, mit mondj anak a pályakezdő kollégáknak, vagy azoknak, akik kis lapnál dolgoznak? Hírességek is felemelték szavukat, Andrej Makarevics, az ismert Vremenyi rockzenekar alapítója egy videóüzenetben. A zenekar a Vörös téren lépett volna fel, de a szervezők ezután lemondták a koncertet. (24 hu) FELEDY BOTOND
