Új Szó, 2019. április (72. évfolyam, 77-100. szám)

2019-04-05 / 81. szám

8 I NAGYÍTÁS 2019. április 5.1 www.ujszo.com Ifik: kimentés a klímabajból? Eugen Gindl: „A fejlett államokban a környezetvédelem mára a politika frontvonalába került, és így századunkban az ökológiának lesz az a szerepe, ami a 20. században az ideológiának vagy az osztályé a rónak volt" MIKLÓSI PÉTER Az ENSZ 2019. március 28- án közzétett jelentése szerint tavaly 62 millió embert érintett közvetlenül és lesújtó következményekkel a klímaváltozás. Kétmilliónak a lakhelye is megsemmisült, illetve a meteorológiai feljegyzések kezdete óta - özönvizeket, másutt katasztrofális aszályokat, pusztító orkánokat okozva - az utóbbi négy egymást követő esztendő volt a legmelegebb. Tudósok sora figyelmeztet: ha 2050-re a világ népessége eléri a tíz­­milliárdot és a GDP a jelenleginek a négyszeresére ugrik, illetve ha a fo­lyamatos felmelegedés az évszázad végéig a 4-5 fokot is eléri, akkor a ter­mészet visszavág: nemcsak a földke­rekség majdani népességének jelen­tős hányada, hanem mai formájában az életvitel biztonsága szintén (vég)veszélybe kerül. Mindez csak úgy kerülhető el, ha haladéktalanul felhagyunk az „élj nagy lábon, au­tódban csak egymagad közlekedj, szelj nagyot, locsold szét, dobd el” könnyelmű gyakorlatával, és ehelyett az élet valamennyi területén figye­lembe vesszük az egyre intenzívebbé váló éghajlatváltozás intő tüneteit. Az életmódunkat pedig - mondhatni: percekkel 12 előtt - a fenntarthatóság elveihez igazítjuk. Ezzel szemben egyelőre ott tartunk, hogy a 2015-ös párizsi klímaegyezményt aláíró or­szágok zöme nem tartja be a szóban forgó világkonferencián még nagy hangon vállalt, majd a tavalyi ka­­towicei klímacsúcson is megerősített kötelezettségeit. Napjaink „hamleti” kérdései tehát, hogy ki bírja tovább - a forrósodó Föld vagy a nemtörő­dömségével a jövőjét kockáztató emberiség? Illetőleg: már csak öko­diktatúrával vagy még lendületes ökodemokráciával is elejét lehet venni a legrosszabbnak? A klíma­válság okozta hőség vagy a józan ész iránti hűség kerekedik-e felül? A klímaváltozás veszélyei és tár­sadalmi gondjai Eugen Gindl köz­írót, színpadi szerzőt is élénken fog­lalkoztatják. A jelenről beszélgetve pillantottunk a jövőbe. Közeledik április 22-e, a Föld napja. Ön szerint tudjuk, hogy meddig tűri bolygónk a jelenlegi ökológiai folyamatokat? Nyer­sebben szólva, hány ujjal vagyunk a merülési vonal felett? Ha az aggasztóan szaporodó kör­nyezeti jelenségek megengednék a cinikus iróniát, akkor a klímatagadók popul izmusával kajánul azt kérdez­hetném, hogy a választ angol inch­­ben vagy inkább a mifelénk ismert centikben szeretné hallani? Ugyanis egy inch úgy másfélszerese az egy centiméternek... Persze, a felvetés komolyságának a fele sem tréfa, mert ahogy az emberiségnek, úgy a földi élővilág összes egyedének is joga van a fennmaradásra. Úgy kell hát élni és kielégíteni a mai generációk igénye­it, hogy ezzel ne kockáztassuk a kö­vetkező nemzedékek jövőjét. Ezzel szemben manapság, az állandó nö­vekedési pályán tartott modém ka­pitalizmusok társadalmaiban, az em­berek még fanyalogva fogadják azt a felismerést, hogy nagy különbség van az igények és a szükségletek között. Tárgyilagos hozzáállással viszont nyilvánvaló, hogy mindenki igényeit képtelenség kielégíteni. Gandhival szólva, a Föld ki tud­ja elégíteni mindenki szükségletét, de nem tudja kielégíteni mindenki kapzsiságát! Valóban, hiszen a társadalmi lét­minőségnek nem lenne szabad meg­haladnia a Föld eltartó képességét, környezeti tűrőképességét. Azonban az ilyen szemléletmód mögött máig nincs igazi politikai hátszél és glo­bális társadalmi beágyazottság. Ezért valószínű, hogy lehetnek területek, ahol már régen túlléptük a határt; és lehetnek olyanok, ahol egyelőre tá­volabb vagyunk tőle. Igaz, a bajhoz elég, ha egy generáción belül és a számos részterület közül mondjuk 10-12 vonalon egyszerre lépjük túl azt a bizonyos tűréshatárt. Például a tengerek felmelegedése és savaso­­dása miatt egyes halfajok eltűnése lehet ilyen fejlemény, ami a halállo­mányokon alapuló táplálkozáshoz szokott társadalmak számára jelent­het szinte megoldhatatlan problé­mát. Másutt az ökológiai katasztró­fák okozta talajkészlet-csökkenés vagy a talajminőség rohamos rom­lása állíthat jelentős táplálékbizton­sági korlátokat. De az sincs jelen kel­lő hangsúllyal a köztudatban, hogy a Földön közel ötmilliárd embernek nincs meg a problémamentes ivó­­vízellátása, másfél-két milliárdnak pedig alapvetően hiányosak mind a tisztálkodási, mind az egyéb higié­niai feltételei. Tudatosítva ezt, a klí­maváltozás egyik lényeges közéleti és közpolitikái feladataként, végre céltudatosabban kellene foglalkozni a különböző társadalmak különféle társadalmi rétegei közötti iszonyú különbségekkel, mert lehetséges, hogy éppen ebben a tekintetben már­is túlléptük a természetes határt. A globális klímaváltozás ütemét és ki­hatásait mutató összképbe ugyanis azokat a regionális és több esetben nyílt konfliktusokat is bele kell érte­nünk, amelyek éppen a globális fel­­melegedés hatására keletkező kör­nyezeti katasztrófák után tovább élezik az amúgy is súlyos helyi szo­ciális feszültségeket. Ráadásul épp ezeken és a földkerekség jómódban élő társadalmainak szándékos vak­ságával sújtott területeken ma még nagyon messze vagyunk azon öko­lógiai alapelv általános elfogadásá­tól, amit azért Nyugaton a közvéle­mény már felfogott. Azt, hogy az életkömyezet pozitív együtthatóit durván semmibe véve képtelenség igazságos szociális viszonyokat te­remteni. Sőt, a különböző szociális programok egyik meghatározó tar­tóeleme pont az elmaradhatatlan zöld pillér! Ellenkező esetben az ember nem tud összhangban élni a környe­zetével, a természetet sem védi, ha­nem szó szerint rombolja. Sokan hajlamosak azt gondolni, hogy csupán környezetvédelem­ről beszélünk, amikor a klímavál­tozás veszélyeiről van szó. Miért túlzott ez a leegyszerűsítés? Mert ők abban a hiszemben élnek, hogy a társadalom, a fejlődés és a fenntarthatóság tulajdonképpen olyan három párhuzamos fogalom, amely - szerintük - önműködően igazodik egymáshoz az ember és a környezete közötti harmonikus álla­pot megőrzése érdekében. Viszont a klímaváltozás határozottan azt jelzi, hogy az emberi társadalom nem vi­selkedhet idegenként a természeti rendszerrel szemben, hiszen az hosszabb távon okvetlenül meg­bosszulja magát. Nemcsak tematizálni, hanem kedvező szellemben radikalizálni is kellene ezt a kérdéskört? Mind politikai és etikai értelem­ben, mind a klímavédelem meg a kömyezettudatosság gyakorlati te­endőit nézve határozottan igen. Kü­lönösen, ha azt is szemügyre vesszük, hogy például a minden­áron való versenyképesség, növe­kedés és fejlődés sem éppen klíma­barát rokonfogalmak. Ezért nyo­mós érvek szólnak amellett, hogy a saját önszabályozó rendszeréhez igazodó természettel szemben ne mi akarjuk meghatározni a „diskur­zust”, ne mi akarjunk változtatni az állapotán, hanem alapvetően az egyenlők „párbeszéde” alakuljon ki a történelme során eddig is változó természet és az emberiség jelenlegi nemzedékei között. A követendő stratégia, így a klímaharc ránk há­ruló kötelessége is arról szólhat, hogy az előttünk álló egy-másfél évtized alatt hogyan tudjuk a társa­dalomban ezt a gondolatot közös nevezőre hozni. Elvi, elméleti és szemléleti szinten tisztázni. Ez a sürgősnél is sürgősebb fel­ismerés a klímaválság megfékezé­sének legjárhatóbb útja? Feltéve, ha az ökoszisztémát vé­delmezve végre következetesen szem előtt tartjuk, mennyi szennyezést bo­csáthatunk ki anélkül, hogy vissza­fordíthatatlanul károsítanánk az em­beri civilizációt. Méghozzá nem is a távoli jövőben, hanem máris, egy­másfél évtizeden belül. Mindeneset­re annyi viszont már most biztos, hogy az észszerű klímavédelmi sza­bályokat felrúgó jelen generációk hi­bájából - a globális felmelegedés mai szintje szerint - egy-két utánunk jö­vő nemzedék vállát súlyos környe­zeti gondok fogják nyomni. Erre kívánja rádöbbenteni a világot a klímaváltozás elleni nemzetközi mozgalom pénteken­ként! diáksztrájkjait életre hívó fiatalka, alig 16 éves svéd Greta Thunberg, illetve a New York-i ENSZ-palota előtt már december óta tüntető, még fiatalabb diák­társnője, Alexandra Villasenor? Nagy rokonszenvvel figyelem és őszintén szurkolok ennek az utóbbi hetekben-hónapokban kibontako­zott nemzetközi diákmozgalom­nak. A tizenévesek március 15-én megtartott globális klímavédelmi sztrájkja pedig bámulatos siker: ez a gondolat a világ 123 országának több mint 2000 városában mozgat­ta meg a diákok százezreit. Nem kevésbé érdekes, hogy ezek a klí­majövő iránti aggodalmakat kife­jező sztrájkok péntekről péntekre azóta is folytatódnak. És talán az sem véletlen, hogy a klímavédelem élharcosává lett Greta Thunberget időközben Nobel-békedíjra is ja­vasolták! Az élet fintora, hogy a globáli­san elviselhető klímajövőért har­coló diákság nagyobb felelősség­­érzéssel viszonyul a körvonalazó­dó ökológiai válsághoz, mint a fe­lelősségteljes posztokat betöltő politikai elit? Világszerte egyre több tekintet­ben tapasztalható széles körű elége­detlenség az arrogáns politikai elittel szemben. Angliában ennek egyik vadhajtása a brexit, Franciaország­ban erre vezethető vissza a sárga mellényesek már ősz óta tartó moz­galma, Németországban az úgyne­vezett haragos polgárok, azaz a „Wutbürgerek” erősödő hangja. A Greta Thunberg kezdeményezését követő fiatalok sokaságáról azonban azt gondolom, az ő tömeges sztrájk­jaik indítékait nem családi körben vagy az iskolai oktatásban kell ke­resni, hanem abban, hogy egyszerűen tudatára ébredtek a saját életüket és így a jövőjüket is veszélyeztető ég­hajlatváltozás drámaiságára. Arra, ha ők sem lépnek a hatékonyabb klíma­védelem érdekében, akkor könnyen megtörténhet, hogy a szemük előtt kezdenek széthullani az emberiség létét biztosító ökoszisztémák. Rá­döbbentek, hogy a ténylegesen fe­nyegető 4-5 fokos felmelegedés az emberek számára fokozatosan való­ban lakhatatlanná tenné bolygónk nagy részét. A tizenévesek életösz­tönével megérezték — és meg is ér­tették! - az egyre szélsőségesebb időjárás veszélyeit, az áradások, az aszályok és a tomboló erdőtüzek, a gleccserek gyors olvadásának, az édesvíz egyre szűkösebbé válásának reális veszedelmeit. Hasonlítanak ezek a mai diák­­tüntetések, diáksztrájkok az 1960-as évek számunkra legen­dás emlékű és a világ eseményei­nek sodrását akkoriban igazán befolyásolni képes ifjúsági moz­galmaira? ■A szándékaikban mindenképpen. Hiszen azokban a fél századdal ez­előtti években mi is „megjavítani”, a mozdulatlanságából kimozdítani akartuk a politikailag-társadalmilag kétpólusú világot. A mai fiatalok leg­égetőbb társadalmi gondja viszont a klímaharc. Annyiban egyszerűbb a helyzetük, hogy már egy nyitott vi­lágban élnek, érthető törekvéseiket a mindenütt jelen levő média, szünte­len kapcsolattartási lehetőségeiket pedig a világháló segíti. Joggal vet­hetik a szemünkre, hogy nyugtalaní­tó örökségként egy erősen beteges­kedő bolygót hagyunk rájuk. És mert a baljós környezeti jelenségek miatt a tudósok sem légből kapottan kongat­ják a vészharangot, egyelőre legfel­jebb csak reményt keltő a ma még megválaszolhatatlan kulcskérdés: hogy a fiatalos eréllyel és kitartással - közvetlen jövőjük érdekében - va­jon sikerre tudják-e vinni impozáns küzdelmüket?! Diáksztrájkjaik, so­rozatos tüntetéseik nyíltan a felnőt­teknek szánt és a kritikát sem elhall­gató, bizalmas üzenete viszont egyértelmű: Kapjatok észbe! A hol­napokban meg a holnaputánokban mi fogunk itt élni ezen az általatok már­­már elfuserált bolygón! (Somogyi Tibor felvételi

Next

/
Oldalképek
Tartalom