Új Szó, 2018. december (71. évfolyam, 275-297. szám)
2018-12-01 / 275. szám
2 KOZELET 2018. december 1.1 www.ujszo.com Bugár: van egy kis esély Lajcák maradására Kiska mentheti Lajcákot Peter Pellegrini nem ért egyet Lajőák lemondásával (TASR-feivétei) IBOS EMESE Lát esélyt arra, hogy a kormányfő, illetve a koalíció maradásra bírja Miroslav Lajcákot? Úgy vélem, elsősorban a kormányfőnek kell maradásra bírnia a külügyminisztert, illetve a köztársasági elnök segíthet megingatni a döntésében. A jelenlegi helyzetben ugyanis, legyen szó az Európai Unióról vagy a szomszédos ukrán helyzetről, nagyon fontos, hogy egy tapasztalt diplomata álljon a külügyminisztérium élén. Ezért is támogattuk Lajcákot abban, hogy el kell menni Marrákesbe, hogy Szlovákiának az ENSZ menekültügyi paktumával kapcsolatos kifogásait jegyzőkönyvbe vegyék a konferencián. Peter Pellegrini kormányfő kizárta, hogy Szlovákia képviseltesse magát Marrákesben. Egyeztetett erről a koalíció, változhat még ez az álláspont? Véleményem szerint már nem, egyedül maradtunk azzal a véleményünkkel, hogy az ENSZ- dokumentummal kapcsolatos kifogásainkat a helyszínen kell jegyzőkönyveztetni. Koalíciós partnereink ellenkező állásponton vannak. Ettől kezdve ez a kormányfő felelőssége, s ha makacskodni fog, akkor ő is hozzájárul ahhoz, hogy Lajcák úr távozik. S ez újabb problémákat von maga után. Például azt is, hogy ki lesz az utódja. Lát ön olyan jelöltet, olyan diplomatát, aki legalább olyan szinten képes ellátni ezt a feladatot, mint Miroslav Lajéák? Olyan szintű diplomatát, mint Lajcák, most nem látok. De egyelőre nem szeretnék spekulálni erről, mert még mindig látok egy kis reményt arra, hogy Miroslav Lajcákot sikerül meggyőzni arról, minden fontos, de Szlovákia érdeke a legfontosabb, és végül marad a helyén. Ha viszont nem változtat a szándékán, akkor a posztról a Smer dönt, a tárca őket illeti. A Híd számára elfogadható lenne Robert Fico a külügy élén? Nem fogok spekulálni erről. Lajcák úr még nem távozott, ha a Smer jelöli őt erre a posztra, akkor el fogjuk mondani a véleményünket. Ha Lajéák úr mégis távozik, és marad a parlamentben, melyik oldalt fogja támogatni? Nem inog a koalíciós többség, nem lesz előrehozott választás? Ebben a helyzetben semmit sem lehet kizárni. A jövő év kampányév lesz, előbb köztársasági elnököt, majd európai parlamenti képviselőket választunk, legkésőbb szeptembertől pedig már beindul a parlamenti választási kampány. Az előrehozott választás több szempontból sem lenne jó, egyrészt a még megvalósításra váró terveket elfelejthetjük. Másrészt, nézzük meg az ellenzéket: Boris Kollár és az SaS is Lajcák menesztését sürgették. A másik oldalon sem azt látni, hogy Szlovákia külpolitikájának iránya változatlan maradna, mert ha változni fog, akkor baj lesz. ÖSSZEFOGLALÓ Peter Pellegrini tegnap tárgyalt a lemondását benyújtó külügyminiszterrel, hátfőn újabb egyeztetés lesz. A kormányfő maradásra akarja bírni Miroslav Lajőákot. Pozsony. Jövő héten eldőlhet Miroslav Lajcák sorsa. A külügyminiszter azután nyújtotta be lemondását, miután a kormány és a parlament is elutasította az ENSZ globális migrációs paktumát, melynek kidolgozásában a miniszter aktívan részt vett. Elemzők és néhány ellenzéki, illetve koalíciós politikus is úgy véli, Lajcák távozása komoly változásokat vonhat maga után. Fico veszélyes Frantisek Sebej, a Híd Országos Tanácsának tagja szerint létező az a veszély, hogy Szlovákia külpolitikájának nyugati irányultsága megváltozik, ha Fico lesz a külügyminiszter. Megerősítette, hogy lehetséges utódként Robert Fico neve is felmerült, ám Sebej szerint ez rossz döntés lenne. „Robert Fico a múltban olyan nézeteknek adott hangot, melyek ellentétesek a Lajcák által képviselt értékrenddel” - mondta a külügyi bizottság korábbi elnöke. Példaként az orosz szankciókat, az ukrán helyzetet valamint Soros Györgyöt és Ficónak a civilek elleni kikelését hozta fel. Szlovákiának a küszöbön álló EBESZ-elnökségével kapcsolatban Frantisek Sebej arról beszélt, Lajcák távozásával jelentősen gyengülne az a teljesítményt, amelyet az ország ebben a tisztségében nyújthat. Mi lesz Lajöákkal? Lajcák jövőjével kapcsolatban a miniszter hallgatását követően megindultak a találgatások. Egyes elemzők szerint Andrej Kiska nem köteles elfogadni a miniszter lemondását. Tehát Miroslav Lajcák lemondása benyújtását követően is tagja maradna a kabinetnek. Kérdés, hogy mivel lehetne maradásra bírni, illetve kinek nyomására változtathatja meg döntését. Napok óta téma az is, hogy ha Miroslav Lajcák távozna a külügy éléről, megpályázná-e az államfői posztot. Lajcák korábban többször kijelentette, hogy nem akar indulni az államfőválasztáson. Ugyanakkor a Focus közvélemény-kutató ügynökség felmérése szerint messzemenően ő a legesélyesebb arra, hogy jövő nyár elején Andrej Kiskától átvegye az államfői hivatal irányítását. Egyelőre az sem biztos, hogy Marrákesben senki nem fogja képviselni Szlovákiát. Andrej Kiska szerint ahogyan más nemzetközi egyeztetéseken, úgy Szlovákiának Marokkóban is képviseltetnie kellene magát, és jegyzőkönyvbe kellene foglalni a migrációs paktummal kapcsolatos kifogásait. Ha Kiska elutazna az ENSZ-konferenciára, akkor garantáltan összetűzésbe kerülaSmerrelésazSNS-el. (ie, czg) „Ha butaságot hallok, meg kell szólalnom" ANKA2ITNÁ LUÖAIOVÁ Miroslav Lajőák irracionálisnak tartja, ha a szlovák diplomácia nem képviseltetheti magát az ENSZ migrációról szóló marrákesi konferenciáján. Interjút a lemondását benyújtó külügyminiszter még a parlamenti határozat elfogadása előtt adta a Plus 7 dní számára. A migrációról szóló ENSZ- dokumentum megalkotása 18 hónapig tartott, és még 2016-ban, a New York-i Nyilatkozattal kezdődött. Ezt a dokumentumot, amely a menekültekről és a hazájukat elhagyó emberekről szól, az összes tagország jóváhagyta. A nyilatkozat értelmében a nemzetközi szervezet közgyűlésének a hazájukat elhagyó emberekre, a menekültügyi főbiztosnak pedig a menekültekre vonatkozó keretegyezményt kell kidolgoznia. Szlovákia nevében 2016-ban ki írta alá ezt a nyilatkozatot? Ezt a nyilatkozatot konszenzussal fogadták el, a szlovákiai küldöttséget Andrej Kiska államfő vezette, én pedig a tagja voltam a delegációnak. Most beszélt az államfővel erről a témáról? Támogatja önt? Igen, beszéltem vele erről, és támogat engem. Miroslav Lajőák A keretegyezményben az áll, hogy minden embernek, függetlenül a migrációs állapotától, elidegeníthetetlen emberi jogai vannak, még akkor is, amikor egy adott ország törvényeit sértő módon lép át egy államhatárt. Az egyezmény ugyanakkor azt nem mondja, hogy az illegális határátlépőket ne lehetne a létező törvények szerint megbüntetni. Nem felesleges akkor ez a keretegyezmény? Hiszen az emberi jogokat már meghatározták, és az egyes országoknak is megvannak a megfelelő jogszabályaik. Bizonyos értelemben felesleges az egyezmény, de fontos, hogy ne jöjjenek létre téves interpretációi. A dokumentum ugyanis megerősíti, hogy a hetven évvel ezelőtt elfogadott Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (TASR-felvétel) értelmében az emberi jogok elidegeníthetetlenek. Amiatt pedig, hogy nem abban az országban él valaki, ahol született, nem lehet megtagadni ezen jogait. De maga a migráció nem emberi jog. Az egyezmény nem tartalmazza a migrációhoz való jogot, holott egyesek ezt a téves érvet, vagy inkább, téveszmét terjesztik. Ha tehát ez a dokumentum jogilag nem kötelező érvényű, aláírni és ratifikálni sem kell, feladatokat vagy kötelességeket sem szab az egyes államok számára, akkor mégis miért tart ki mellette? Azért, mert a migráció problémát jelent, mégpedig globális problémát. Ezt pedig senki sem fogja egyedül megoldani, illetve egyetlen dokumentum sem létezik erről a jelenségről. így ez a keretegyezmény az első az ENSZ részéről tett próbálkozás, amely az eddigi tapasztalatokat összegzi. Ezzel egy átfogó diskurzust tudunk megindítani a migrációról. Ez a dokumentum olyan diskurzusnak nyit teret, amilyen eddig még az ENSZ szintjén nem valósult meg. A dokumentum tehát nem a migrációt támogatja, hanem arról szól, hogy a migráció biztonságos, irányított és legális legyen. Mit gondol, ezek egy olyan jelenséggel kapcsolatban, mint a migráció, életszerű elvárások? Naiv elképzelés lenne azt gondolni, hogy ez a keretegyezmény megoldaná a migráció kérdését. De vane más alternatíva? Ne tegyünk semmit? Vagy mi is építsünk kerítéseket? Még egyszer szeretném kiemelni, ez a dokumentum az első próbálkozás a migrációról folytatott globális diskurzus megvalósítására. Hogyan segíthet hozzá egy ilyen formális keretegyezmény a migrációval kapcsolatos nem kívánatos jelenségek kezeléséhez? Ez az első olyan dokumentum, amely átfogó képet szeretne adni a migrációról, és segíthet az egyes országoknak a tapasztalatcserében. Ami bevált az egyik országban, inspiráló lehet egy másik számára. Számított arra, hogy a témáról folytatott vita ilyen heves érzelmeket vált ki? Nem lepődtem meg, mivel tudom, hogy ez a téma erős érzelmeket kelt. Azt pedig igazán sajnálom, hogy ilyen helyzetbe kerültünk, mert ezt ez a dokumentum egészen biztosan nem érdemelte meg. Értékelni kellene az ENSZ azon törekvéseit, amelyekben globális megoldásokat keres, nem pedig kritizálni azokat. Szlovákia olyan országként, amely támogatja az ENSZ multilateralizmusát, nem engedheti meg magának, hogy elutasítsa az ilyen folyamatokat. Korábban diplomatákra nem jellemző módon nagyon éles kritikát fogalmazott meg. Egyfajta nemkívánatos, szűk látókörű elszigetelődésről beszélt. A Robert Fico Smer-elnök és ön között feszülő konfliktus olyan erős lett, hogy az ön számára már nincs visszaút? Nem érzem úgy, hogy ellentét lenne köztünk. Amikor az elszigetelődést bíráltam, mindazokra gondoltam, aki azon a véleményen vannak, hogy ne menjünk el Marrákesbe. A problémákat azonban ott kell megoldani, a kérdésekről ott kell vitatkozni, ahol ezekkel foglalkoznak. Az SNS kezdeményezésére, sajnos, pont egy olyan helyzetbe navigáltuk magunkat, amelyben elzárkózunk a világtól, és úgy teszünk, mintha nem érintene bennünket. De a valóságban érint minket. Ha ilyen butaságot hallok, meg kell szólalnom. A teljes interjú az újszó.com-on olvasható.
