Új Szó, 2018. március (71. évfolyam, 50-75. szám)
2018-03-19 / 65. szám
2 KÖZÉLET 2018. március 19. | www.ujszo.com Alojz Hlina maradt a KDH elnöke IBOS EMESE Andrej Kiska visszavonhatja a megbízatást DEMECS PÉTER Az alkotmány szerint az államfő nevezi ki, illetve váltja le a kormányfőt és a minisztereket. A megbízatás egyfajta szokás, szabályai nincsenek meghatározva az alkotmányban. Pozsony. Andrej Kiska államfő így bármikor visszavonhatja Peter Pellegrini kormányalakítási megbízatását. Erre valószínűleg akkor kerül sor, ha a belügyminisztérium élére nem olyan személyt jelöl a Smer, akivel az államfő is elégedett lenne. Kiska ezt követően mást is megbízhatna kormányalakítással, de hivatalnokkormányt is kinevezhetne. Bármelyik forgatókönyvet választja, az új kormánynak legkésőbb harminc nappal a kinevezés után bizalmat kell kapnia a parlamentben. A Smeren belül több jelölt van szinte minden miniszteri székre. Pellegrininek nemcsak a belügyminisztérium, hanem a munkaügyi minisztérium élére is új embert kell jelölnie, Ján Richter tárcavezetőt ugyanis a hírek szerint a Smer lecseréli. Utódja Richard Rasi lehet, aki Kassán ősszel elbukta a megyefőnök-választást. Ján Podmanicky is szóba került, az előző választási időszakban a szociális ügyekkel foglalkozó parlamenti bizottságot vezette. Bugár: a Híd nem bukná el a választást Pozsony. A Híd megerősödve jönne ki az előrehozott parlamenti választásokból, mondta a SITA hírügynökségnek Bugár Béla, a párt elnöke. A Híd elnöke azt gondolja, pártja nyert volna azzal, ha előrehozott választásokat írnak ki. Szerinte sokkal jobban végeznének, mint ahogy azt a felmérések mutatják. „De ez a felelősségről szólt. Mi a fontosabb számomra, a párt, vagy az, amit az emberek éreznek, korrekciókat végezni és segíteni Szlovákiának? Ha a párt lenne az elsődleges, félretolnám az államérdeket. De ezt az ellenzék csinálja, nem mi” - mondta Bugár. Hozzátette, a Híd már egy hete nyomást gyakorolt Ficóra, hogy mondjon le, de ezt az eleinte kategorikusan visszautasította. A Híd szerint Soros György emlegetése és a tüntetések szervezőinek gyanúsítgatása csak megosztja a társadalmat, ezért is szorgalmazták Fico távozását. Bugár arra is emlékeztetett, hogy a Híd volt az első párt, amely a Kuciakgyilkosság után Kalinák lemondását kérte. Amikor kiderült, hogy a kormányhivatalban olyan emberek vannak, akik a maffiához köthetők, a Híd indítványozta az eltávolításukat - állítja. Szerinte nem kormányátalakítás zajlik, hanem egy új kormány áll fel, új miniszterelnökkel. (SITA, dp) Tornái lobbizása A kulturális miniszteri poszt is megürült, erre Erik Tomás, Robert Fico volt kormányfő médiatanácsadója, valamint Dusán Jarjabek, a parlament kulturális bizottságának elnöke pályázik. A hétvégén történtek után Jarjabek jelölése tűnik reálisabbnak, ugyanis Marek Majesky színművész kijelentette, hogy Tomás telefonon győzködte őt, támogassa jelölését, és ha valaki kérdezősködne nála, mondja azt, hogy Erik Tomás „érdeklődik a kultúra iránt”. Tomás mindezt cáfolja, azt állítja, a színész félreértette telefonbeszélgetésüket. A hétvégén több mint negyven művész írt alá egy nyílt levelet, amelyben elutasítják Tomás jelölését a kulturális minisztérium élére. Folytatódik a tüntetés? Ma, legkésőbb holnap kellene dönteni arról, hogy e héten pénteken is lesznek-e kormányellenes tüntetések. „Követeléseink egy részét, például Robert Kalinák belügyminiszter vagy Robert Fico kormányfő távozását már teljesítették, a megoldás viszont szerintünk továbbra is az előrehozott választások. Elfogadhatatlan számunkra, hogy a belügyminisztérium a Smer kezében maradjon” - mondta Juraj Seliga, a tüntetések egyik főszervezője. A következő két napban döntenek, hogy folytatják-e a tüntetéseket, vagy más tiltakozási formát választanak. Egy cikkéért, amelyben Pavol Paika, a parlament volt sment elnökének gyanúé ügyeiről írt, 18 hénapoe börtönbüntetést kapott, három évre felfüggesztve. Lukéi Milant, a Plus 7 dnf volt újságíróját kérdeztük, aki jelenleg Erika Jurínová (OllaNO) zsolnai megyefőnök mellett dolgozik. 3 évre eltiltották az újságírói munkától is. Meglepte az ítélet? Nagyon kellemetlen meglepetés volt. Nemcsak az, hogy bűnösnek találtak, hanem a büntetés mértékét is teljesen aránytalannak tarom abból a szempontból, hogy milyen ítéletek születnek például vétlen emberölés, halálos gázolás miatt. Pontosan miért ítélték el? Az ítéletben szereplő ok rágalmazás. Még 2015-ben írtam egy cikket Pavol Paskáról Kassai polip címmel. Arról szólt, hogy Paska lemondása után ki mindenkinek kellett lemondania vele együtt, a másik részében pedig arról, hogy egyes gyanús szerződések, amelyeket több politikus is bírált, még mindig érvényben vannak. Vagyis Paska lemondott, de a biznisz megy tovább. A bíróság azt a részt kifogásolta, ahol idéztem egy fiatal kassai vállalkozót, aki névtelenséget kért tőlem, és elmesélte saját történetét. A kassai kórházakban A párt kongresszusának küldöttei nagy többséggel újraválasztották az eddigi elnököt. Alojz Hlina kizárta, hogy a KDH az irányítása alatt együttműködne a Smerrel és Kotleba pártjával. Rózsahegy. A jelenleg parlamenten kívüli KDH elnöki székéért eredetileg hárman versengtek, de egy jelölt még a kongresszus előtt visszalépett Alojz Hlina kihívója, Richard Vasecka javára. A 338 küldött közül végül 233 Hlinára voksolt. Vasecka 101 szavazatot kapott, egy szavazólap érvénytelen volt, hárman tartózkodtak. Peter Zajac, Milan Majersky és Peter Bobula maradt a három alelnök. Vasecka nemrég még az OEaNO frakcióvezetője volt, néhány hete lépett be a KDH-ba. Tette mindezt azzal a nem titkolt szándékkal, hogy a kongresszuson átvegye a párt irányítását. Miután ez nem sikerült, az alelnöki posztot visszautasította. Kijelentette azonban, hogy marad, nem alapít új pártot - jelenleg ő a KDH egyetlen parlamenti képviselője. Terveiről ma tárgyal Hlinával, aki az ellenzéki pártok közül az SaS-szel és az ÓEaNO-val kész együttműködni. Kategorikusan kizárta viszont az együttműködést a Smerrel és a * szélsőséges Marian Kotleba ESNS pártjával. Az ellenzéki pártokhoz hasonlóan Hlina is előrehozott parlamenti választásokat akar. A KDH önállóan kíván indulni a majdani parlamenti választásokon, visszautasította Igor Matovicnak, az OEaNO elnökének ajánlatát, hogy több ellenzéki párt közösen indul-Lukáá Milan (Képarchívum) egy társával érdeklődött a vérplazmaszállítás lehetőségei felől, mindenhol azt a választ kapta, hogy ha üzletet akarnak kötni, akkor el kell mennie a Városi parkba (Paska lakcíme Városi park 1. - a szerk. megj.), ott kell megállapodni. Közvetve kapcsolatba léptek Pavol Paskával, aki azt mondta, hogy van lehetőség a szerződésre, de havonta 5000 eurót kell fizetniük. Természetesen papíron valamilyen konzultációs szolgáltatásért fizettek volna. A vállalkozó erre úgy döntött, hogy így nem éri meg, ezért feladta ezt a tervét. Palika azonnal feljelentette önt? Igen. A nyomozás 2015-ben kezdődött, 2016-ban előbb tanúként hallgattak ki, majd 2016 végén már gyanúsítottként, újrakezdődött az egész nyomozás, valamikor ősszel emeltek vádat ellenem. Eredetileg Hlina magabiztosan győzött jón, így megelőznék, hogy elvesszenek a szavazatok - a javaslat elsősorban az MKP-ra és a KDH-ra vonatkozott. A KDH-nak egyébként a legutóbbi, márciusi felmérés során 7%-os támogatottságot mért a Focus közvélemény-kutató ügynökség. Hlina eredetileg módosítani akarta a párt nevét, a KDH-t a „kereszténydemokraták” megnevezéssel szerette volna bővíteni. A javaslatot végül visszavonta, de állítása szerint rövidesen visszatérnek rá, ha néhány részletet tisztáznak. azonban a rendőrség elutasította Paska feljelentését, de Kassai 2. Járási Ügyészség ezt megszüntette, és újabb vizsgálatot rendelt el. A bírósági ítélet tavaly ősszel született meg. A nyomozás során kérték öntől, hogy árulja el a vállalkozó nevét? Igen, a rendőrség minden kihallgatás során, majd az ügyész is azt követelte, hogy fedjem fel a forrásomat. Én továbbra is kapcsolatban voltam vele, de ő most is azt kéri, hogy maradjon titokban a neve. Milyen hatása lehet ennek az ítéletnek az oknyomozó újságírásra? Természetesen a Kuciak-gyilkosság mellett az én ügyem eltörpül. Viszont ez is óriási nyomást jelent az oknyomozó újságírókra, hiszen azt látják, hogy börtönbe juthatnak, ha megírják azt, ami szerintük az igazság. Olyan nagy pszichikai nyomást jelenthet, hogy elkezdhetik mérlegelni, megéri-e ezt nekik vállalni, akamak-e a rendőrségre járkálni. Egyértelműen elrettentő hatása lehet. Fellebbezett az ítélet ellen? Igen. A tárgyalás a napokban lett volna, de halasztást kértem, mert gyermekem született. Az új időpont március 24. Hogyan értékeli az ítéletet abból a szempontból, hogy a sajtótör(SITA-felvétel) A küldöttek foglalkoztak azzal a jogi elemzéssel is, mely szerint Hlina két évvel ezelőtt törvénysértően vette át a párt irányítását. Az elemzés szerzője ismeretlen a nyilvánosság előtt, és azt állítja, Hlina nem állhatott volna a KDH élére, mert akkor még saját pártjának, a Polgároknak volt az ügyvezetője. „Számomra a Komensky Egyetem alkotmányjogi tanszékének az állásfoglalása a mérvadó, nem egy névtelen elemzés” - közölte Hlina. (TASRSITAJe) vény lehetővé teszi az újságíróknak, hogy titokban tartsák forrásaikat? Nemcsak lehetővé teszi, a sajtótör; vény egyenesen kötelezi az újságíró: kát arra - ha ezt az informátor kéri -, hogy tartsák titokban a forrásuk kilétét. Én nem tudom, melyik előrevalóbb: a Büntetőtörvénykönyv vagy a sajtótörvény? A forrásom arra kért, hogy tartsam titokban kilétét, ugyanis az uralkodó állapotok miatt attól tart, hogy valamilyen módon bosszút állnának rajta. Én a kérését tisztelet: ben tartottam, és ezután is tisztelet' ben fogom tartani. Az ítélet összefügghet azzal is, hogy egy kassai bíróságon volt a tárgyalás, vagyis Pavol PaSka „városában”? Ezt nem akarom kommentálni, ; mindenki döntse el maga. Pavol Paska ; a Kassai 2. járási rendőrségén tett feljelentést, ott vizsgálták az ügyet, a felügyeletet is a Kassai 2. Ügyészség látta el, és az ítéletet is a Kassai 2. Járásbíróság hozta. Én ugyan tiltakoztam a területi illetékesség miatt, mivel ha bűncselekmény történt, az biz; tosan nem a Kassai 2. járásban volt. ; Ha pedig azt vesszük, hogy Pavol Paska kárt szenvedett, akkor az sem a 2. járás, hanem Kassa 1, ott van ugyanis Paáka lakhelye. Nem értem, ; hogy miért Kassa 2-ben folyt az egész eljárás. Ráadásul a fellebbviteli tárgyalást is ugyanaz a bíróság tárgyalja, sőt ugyanaz a bíró vezeti, aki a : büntetőparancsot írta. Az újságíró, akit másfél év börtönre ítéltek LAJOS P. JÁNOS
