Új Szó, 2017. április (70. évfolyam, 77-99. szám)

2017-04-15 / 88. szám, szombat

118 SZALON 2017. ÁPRILIS 15. www.ujszo.com r*7 elmúltnapok- /% * bán törölte el JL a parlament a mečiari amnesztiákat. Figyelte a folyamatot! Bár az utóbbi hetekben egyáltalán nem figyeltem a politikát, termé­szetesen tudom, miről van szó, és személy szerint helyesnek tartom az amnesztiák eltörlését. Azt gon­dolom, hogy a térségünk, társadal­munk tele van görcsökkel, amelyek részben abból erednek, hogy bizo­nyos politikai sorsfordulók idején olyan igazságtalanságok történtek, amelyekről később azt mondták, hogy már elévültek, nem kell velük foglalkozni. Az amnesztia eltörlése talán egy más utat mutat. Ugyanakkor a keresztény tanítás a megbocsátást hirdeti. Ez nem érvényes a politikára is? A keresztyénségben - ellentétben más világvallásokkal - valóban központi szerepe van a szeretemek és a megbocsátásnak. Ám ezt so­kan összekeverik azzal, hogy emiatt akár az igazságtalanságot, jogta­lanságot is el kell tűrni, vissza kell húzódni, s fel kell adni mindenféle harcot. Ám a megbocsátás nem ezt jelenti. Az igazság az igazságtalan­sággal, a bűn a bűnbocsánattal áll párhuzamban, de az igazság és a bűnbocsánat nem egymást kizáró fogalmak. Másfelől kell megkö­zelítenünk a kérdést. Isten úgy vi­szonyul az emberhez, hogy a bűnt gyűlöli, a bűnöst viszont szereti. Ha nekünk is ez a mércénk, akkor ez azt jelenti, hogy nem gyűlöletből gyakoroljuk az igazságszolgáltatást, hanem az igazságnak próbálunk érvényt szerezni, de úgy, hogy köz­ben szeretjük is azt, akivel szemben gyakoroljuk. Ennek kapcsán felmerül az egy­ház és a politika kapcsolata, amely mindenkor nagyon ké­nyes kérdés. Ön szerint mennyi­re kellene beleszólniuk egymás dolgaiba? Voltak időszakok, amikor az egy­házat üldözték, és abszolút ki­sebbségben volt, ennek ellenére nagyon hitelesen tudta végezni a _ munkáját. Voltak olyan korszakok is, amikor a keresztyénség állam­vallás volt, s egyház és politikum nem csupán összeért, hanem maga a politika is jórészt egyházi irányí­tás alatt zajlott. Az egyes keresztyén felekezetek különbözőképpen vi­szonyulnak a politikumhoz. Ha a református egyházat nézzük, azt látjuk, hogy az egyház felelősséget érez a környezetéért, a társadalo­mért, annak javáért dolgozik, s a saját belső értékrendjét próbálja meg megélni a világban is. Ha ezt ellentétben érzi a környezetében zajló folyamatokkal, megpróbál küzdeni azért, hogy az értékrend­je a világban is érvényes lehessen. Amikor a református egyházat itt, Közép-Európában nyugati min­tára megalapították, nálunk még javában tartott a feudalizmus. Márpedig a protestáns egyházakat az induló kapitalista rendszerekből imponálták hozzánk, s működési elveik alapjaikban véve demokrati­kusak voltak. A reformátusok úgy voltak jelen a feudális társadalmi rendben, hogy az egyházi életüket egy sokkal fejlettebb rendszer alap­ján élték. Ennek jelentős hatása volt a társadalom fejlődésére is. A protestáns egyházban élő közem­ber, aki hitbeli értékrendje alapján jogosult, sőt, köteles volt felelősen gondolkodni, saját véleményt for­málni, adott esetben jogosultnak érezte magát arra, hogy szembe­Jézust liberálisnak is mondhatnánk A mečiari amnesztiák eltörlése helyes lépés volt, és nem áll ellentétben a bűnbocsánattal - véli Görözdi Zsolt dunaszerdahelyi református lelkész, teológiatanár. Az egyház és a politika kapcsolatáról, s a húsvét jelentőségéről beszélgettünk. szegüljön a világi vezetés álláspont­jával, ha azt látta, hogy a társada­lomban nem megfelelően folynak- a dolgok. Nem véledenül hozzák összefüggésbe a protestantizmust a szabadságharcainkkal. A reformá­tusok tehát mindig is úgy érezték, joguk van beleszólni a politikába, s ez, de még inkább a társadalom ja­váért folyó szolgálat máig jellemző egyházunkra. Am mondhatjuk, hogy már elér­tük a demokratikus társadalmat, hiszen az emberek maguk vá­lasztják vezetőiket. így is válto- zadanul látja az egyház szerepét? Igen. Egyrészt azért, mert nem gondolom, hogy elértük volna az optimális állapotot, valószínűleg nem is fogjuk soha. Az egyháznak és a keresztyéneknek az értékrendje azonban nem ebből a világból való, hanem Istentől származik. Mi en­nek az értékrendnek próbálunk érvényt szerezni (elsősorban persze a gyülekezeteken belül), márpedig a politikai döntések, illetve a világ folyása sokszor ellentmondanak ennek. Ezért törvényszerű, hogy továbbra is lesznek olyan pontok, amikben az egyház és a politika nézete, döntései különböznek egy­mástól. S indokolt esetekben az egyháznak szerintem továbbra is fel kell emelnie a hangját. Azt mondta, a kereszténység sza­bályrendszere nem ebből a világ­ból való. Nem ellentmondás az, hogy az ember, aki ebben a világ­ban él, s emberi motívumai moz­gatják, egy isteni szabályrendszer alapján éljen? Lehetséges ez egy­általán? Az ember voltunk nagyon is meg­határoz mindannyiunkat. Ugyan­úgy az is nagy hatással van ránk, ami körülvesz minket. De nem ez az egyeden valóság. Hitünk szerint az Isten világa, országa, akara­ta, kijelentései szintén valóság. A Bibliából megismerhető „tanrend­szer” nem embertől származó, lo­gikus következtetések, magasztos gondolatok gyűjteménye, hanem mennyei kijelentés, amely sokszor éppen a mi gondolkozásunknak, ösztöneinknek mond ellent. Ettől fiiggedenül meggyőződésem, hogy ez a rendszer igaz, nekünk való, boldogságunkat és boldogulásun­kat szolgálja, és az életünket egy isteni távlatba állítja. A világban élünk, de ami mozgat, megállít, meghatároz, az nem e világból való. Lehetséges-e ez alapján élni? Valamennyire bizonyára. Ha vala­milyen művi módon osztályozni próbálnánk az embereket, hogy ki a jobb és az erkölcsösebb, nyilván nem az lenne az eredmény, hogy vannak a keresztyének, akik jók és a nem keresztyének, akik elbuk­nak. A dolog nem így áll. Az is fontos, persze, mennyire tudunk megfelelni ennek a mércének, de még inkább az, hogy ez az Isten által létrehozott rendszer áll-e a döntéseink horizontjában. Itt azonban egy űr tátong. Egy­részt az isteni szabályok szerint próbálunk élni, másrészt ehhez nem kapunk Istentől megerősí­tést, Isten hallgat. Hogyan hidal­ható ez át? Ismerünk olyan időszakokat, akár egy nép, egyén vagy család életé­ben, amikor nincs isteni kinyilat­koztatás. Vagy mintha nem lenne. A Bibliából példa erre Jób vagy a választott nép egyes történelmi időszakai, de akár magát Jézust is említhetnénk, aki a legnagyobb szenvedései közepette, a keresztről szól az Atyához, s nem érkezik vá­lasz. Úgy tűnik, mintha Isten ott sem lenne, de ez nem így van. Ha Isten nem válaszol, az nem azt je­lenti, hogy nincs, sőt, még azt sem, hogy nincs válasz a részéről. Lehet, hogy a hallgatás maga a válasz. Va­lóban nagyon nagy emberi kín, ha valaki nem érzi Isten jelenlétét, ám ez az ő létezését még nem vonja kétségbe. Sokszor csak mi magunk Törvényszerű, hogy továbbra is lesznek n olyan pontok, amikben az egyház és a politika nézete különbözik. nem érzékeljük a kijelentést. Mert az isteni kijelentésről inkább azt mondhatjuk el, hogy folyamatosan érkezik az életünkbe. Nem arról van szó, hogy Isten megteremtet­te a világot, majd kivonult belőle. A kijelentése nagyon is érezhető, szinte állandóan. Aki ezt megéli, saját példájával igazolhatja. Ha Jézus földi működését néz­zük, azt láthatjuk, hogy a maga korában ő egy valódi forradal­már volt, aki szembe ment az ak­kori „establishmenttel”. Mond­hatnánk, hogy nagyon is liberális volt. Ezt hogy látja? A tanításaihoz máig nem nőttünk fel. Némelyek megdöbbentőek, mások alig érthetőek, néhány igaz­ságát csak érezzük, sejtjük, amel­lett, hogy gyönyörködünk bennük, ugyanakkor mindig szembesítve és érintve érezzük magunkat. Néhol liberálisnak is mondhatnánk, pél­dául abban az értelemben, hogy sok felesleges kötöttségtől, visz- szahúzó hagyománytól, felfogás­tól teszi szabaddá, de soha nem felelődenné a hallgatóját, máshol radikálisnak tűnik, például amikor a szív szándékainak a mélyén meg­fogant bűnt ugyanolyan véteknek tartja, mint az elkövetettet. Ilyenkor, húsvétkor olyanok is elmennek templomba, akik egész évben nem. Ön hogy látja ezeket az ünnepi hívőket? Semmiképp nem esnék abba a hi­bába, hogy számon kérjem a hívek­től, miért csak húsvétkor jönnek. Mindenkinek őszintén örülünk, aki jön, keresi Istent és Benne önmagát. Ez egyfajta érdeklődést jelent, és valamilyen vágyat arra, hogy az ünnepet értelmesen ünne­pelje. Mostanában inkább az a fájó, hogy a családok ilyenkor elutaznak, kirándulnak. így a húsvétnak az ünnepi jellege sok esetben elvész. Igaz, hogy egy kiránduláson is meg lehet ülni az ünnepet, de nem ez a jellemző. Sajnos, karácsony mel­lett a húsvét egyre inkább háttérbe szorul, pedig a keresztyénségnek a feltámadás a legnagyobb ünnepe. Ez éppen arra lehetne alkalom, hogy az egzisztenciális kérdéseket, életünk, halálunk és az örökkévaló­ság kérdéseit átgondoljuk, és vála­szokat kapjunk rájuk. Hogyan fordítaná le húsvét üze­netét a mai ember nyelvére? Ugyanaz ma is az üzenet, mint két­ezer évvel ezelőtt. Húsvétot együtt kell látnunk nagypéntekkel. Nagy­pénteken Jézust keresztre feszítik. Jézus halála azonban nem egy egyszerű halál, nem egy görög sors­tragédiában logikusan bekövetkező halál, nem is egy szociális harcos vereségét jelenti. Jézus már az utol­só vacsoráján elmondta, hogy ő értünk adatik halálra. Ez tehát egy váltsághalál. Egy áldozat, amelyben megfizet a bűneinkért, azért, hogy azok terhét, következményeit, a kárhozatot levegye rólunk, hogy üdvösséget adjon, az Istennel való közösséget. Amikor Jézus meghal, tudatosíthatjuk, hogy egyrészt a mi bűneinkért hal meg, életével fizetve meg az adósságunkat, hogy megbékítse az Atyát. Másrészt he­lyettünk hal meg, a mi bünteté­sünket véve így magára. Nekünk magunknak kellene meghalnunk a bűneinkért, de Jézus halála révén Isten ezt elengedi. Mégis meghalunk... Valóban, de ez nem a bűneink mi­atti büntetés, hanem az, amit az örökletes bűnben magunkkal ho­zunk. A földi életünk után pontot tevő halál átmenetei az örök életbe. Ellentmondásnak tűnhet, de eb­ben az ünnepben sok a látszólagos ellentmondás. Például nagypén­teken, amikor Jézus meghal, úgy érezzük, Isten kivonult a világból, hiszen mintegy hagyta meghalni saját fiát. Am amikor Isten távol van Krisztustól, közel van hozzánk, hiszen mindezt értünk teszi. Ami­kor úgy érezzük, hogy az emberi szeretemek vége és a bűn tobzódik, hiszen Jézust keresztre lehet feszíte­ni, akkor éppen Istennek a szeretete lesz nyilvánvalóvá, aki szeretetből saját fiát adja oda — értünk. S ez­után jön a feltámadás, amely azt jelenti, hogy Jézus legyőzte a halált. Ez gyakorlatilag egy új teremtést, egy merőben új rendszert jelent. Az emberi élet már nem ér véget a halállal - hiszen azt Krisztus legyőz­te - csak a földi életünk. Fontos tudni, hogy Jézus feltámadása egy teljesen új valóság, s ez nem csupán őt érinti. Az ő győzelmében ben­ne van a mi halálunk legyőzése is. Olyan ez, mint amikor egy háború folyik, s mi a győztes oldalon va­gyunk. Akkor is részesülünk a győ­zelemben, ha nem vettünk részt a harcban. S itt kanyarodnék vissza a korábbi gondolatunkhoz: a keresz­tyén életérzés, életértelmezés nem e világból való: mi húsvétkor úgy láthatjuk az életünket, mint amely valóban az örökkévalóságba torkol­lik, abban teljesedik ki. Igaz, hogy az életünkben ott a halál, a fajó valóság, ám ugyanolyan valóság az örök élet, a feltámadás által. Ez a legnagyobb kérdéseinkre megadott isteni, boldogságot adó válasz. Czajlik Katalin

Next

/
Oldalképek
Tartalom