Új Szó, 2016. július (69. évfolyam, 153-177. szám)

2016-07-01 / 153. szám, péntek

www.ujszo.com I 2016. július 1. KÖZÉLET I 3 Molnár: Korrekt tizenegy év volt Az Új Szó leköszönő főszerkesztője azt tartja legfőbb érdemének, hogy egy piacképes lapot adhat át kérdeznek tíz embert, milyen újsá­got olvasnak, anélkül, hogy ügyel­nének arra, hogy a megkérdezettek között arányosan legyenek képvi­selve az ott élő magyarok. Ha vélet­lenül a tíz ember között nincs ma­gyar, akkor az Új Szónak rossz ered­ményt mérnek. Az egyetlen terület, ahol nagyobb gondot látok, a rek­lám. A szlovákiai reklámpiac mintha nem venné figyelembe, hogy az itt élő magyarokat külön kell megszó- litani, s ez hatványozottan érvényes azokra a cégekre, amelyeknek Cseh­országban van a központjuk. Ez azonban nem új keletű probléma, régóta küzdünk vele. kell olyan tartalmaknak, például a mellékleteknek, amelyek az inter­netre nem kerülnek fel. Itt felmerül egy tágabb kérdés a kisebbségi média helyzetét és jö­vőjét tekintve. Merthogy Szlová­kia eleve kis piac, és nekünk azon belül egy még kisebb piacon kell megélnünk. Mit jelent ez a kisebb­ségi média szempontjából? Azt gondolom, hogy hosszú távon csak azoknak a médiáknak van esé­lyük életben maradni, amelyek füg­getleníteni tudják magukat a pártok­tól és mindenféle intézménytől. Amelyek erre nem képesek, azok to­Molnár Norbert, az Új Szó leköszönő főszerkesztője (Somogyi Tibor felvétele) CZAJLIK KATALIN Tizenegy év után önként távozott az Új Szót éléről. Mit tart legfőbb sikerének és mit kudarcénak? Hol áll ma az egyetlen hazai magyar napilap? Milyen érzés az Új Szó főszerkesztőjének lenni? Molnár Norberttól beszélgettünk. Miért döntpttél úgy, hogy le­mondasz az Új Szó főszerkesztői posztjáról? Egész egyszerűen elfáradtam. Egyre gyakrabban éreztem azt, hogy nem látom a fától az erdőt, nem tudok bizonyos problémákat megoldani, mert nem tudom kívülről nézni a dol­got. S ez számomra annak a jele volt, hogy át kell adnom a stafétát valaki másnak. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen poszt betöltése bizonyos terhekkel jár. Magyarán, nincs ma­gánélete, állandó nyomás nehezedik rá. A bejelentés azonban már ta­valy elhangzott. Miért tartott egy évig, amíg megvalósult a váltás? Amikor múlt év júniusában beje­lentettem a távozásomat, a kiadó ar­ra kért, hogy maradjak legalább ad­dig, amíg meg nem találjuk az utó­domat. S mivel én nem akartam, s nem is akarok teljesen szakítani az Új Szóval, elfogadtam ezt a felkérést. Az elmúlt tíz évet összegezve szerinted honnan hova jutott el az Új Szó? Öt dolgot sorolnék fel. Az első a hírírás mikéntje. Ha kezünkbe ve­szünk egy 2005-ös Új Szót, azt lát­juk, az egyalanyú hírek nagyon gya­koriak voltak. Tehát valaki mondott valamit, mi pedig azt leírtuk, s nem konifontáltuk mások véleményével. A többalanyú hírírás bevezetése szerintem nagyon fontos momen­tum volt. A második dolog össze­függ ezzel, ez pedig a kritikai gon­dolkodás megerősítése. Ma az Új Szó sokkalta kritikusabb, mint tizenegy évvel ezelőtt volt, ami részben vá­lasz lehet arra a kérdésre is, miért nem szeretnek minket a politikusok. A harmadik változás, ami látható, az, hogy a lap sokkal színesebb lett. Számos melléklet jött létre, ami el­választhatatlan része lett a lapnak. Részben ennek is köszönhetően ma sokkal szélesebb olvasókört tudunk megszólitani, nem csupán a politika iránt érdeklődőket. A negyedik do­log az, hogy több nagy sportese­ményről a helyszínről tudósítottunk. Ki tudtuk küldeni a londoni és a szo- csi olimpiára kolléganőnket, aki idén Rióban is ott lesz. Négy éve és idén is volt emberünk a labdarúgó-Eb-n és több BL-döntőn is ott voltunk. Ko­rábban ezekre nem volt példa. Az ötödik pedig szerintem az, hogy si­került konszolidálnom a szerkesztő­séget, aminek következtében ma egy aránylag jó hangulatú, korrekt műhelymunka folyik az Új Szóban. Mi volt a legnehezebb momen­tum a tizenegy év alatt? A Radiéová-kormány bukása. Mi aznap este nyolckor úgy küldtük el a lapot a nyomdába, hogy bukott a kormány, holott ez csak hajnalban következett be. Igaz, minden jel arra utalt, hogy ez megtörténik, s nagyon ostobán nézett volna ki, ha az Új Szó ezt másnap nem írja meg. Ám mellé is foghattunk volna. Aznap este ezért azt mondtam, másnap valaki menni fog: vagy a kormány, vagy én. Vé­gül a kormány volt az. Visszanézve néha elképedek azon, hogy mertem ezt megtenni, de megtették mások is, például a Sme. Ez is illusztrálja, mekkora felelőssége van a főszer­kesztőnek. Rövid idő alatt kell na­gyon súlyos döntéseket meghoznia, amiket utána már nem lehet vissza­vonni, mert az újság megjelenik. Mit tekintesz a legnagyobb si­kerednek? Azt, hogy egy modem és piacké­pes lapot tudtunk létrehozni, amely képes eltartani magát, s nem függ at­tól, ki milyen támogatást ítél oda. Igaz, kap az Új Szó állami támoga­tást, ez azonban csak kiegészítő jellegű, a lap léte vagy nem léte nem ettől függ. Egyértelműen kijelent­hető, hogy mi egy kereskedelmi lap vagyunk, amely a piacról él, ennek ellenére számos közszolgálati fel­adatot vállalunk magunkra. Mi az, amit a legnagyobb ku­darcodnak tartasz? Szerettem volna kibővíteni a szer­kesztőséget, arra azonban nem elég a piacról érkező pénz. Ha tíz em­berrel többen imák az Új Szót, azt gondolom, sokkal jobb lapot adhat­nánk az olvasó kezébe, de ez általá­nos probléma, minden újságot érint. Milyen ma az Új Szó piaci pozí­ciója? Főként a választási kam­pány idején elhangzottak olyan információk, hogy a lap helyzete drámaian romlik. Ezt csak egy pártblogon írta egy olyan ember, aki nem tud különb­séget tenni olvasottság és eladott példányszám között, de nem sejti azt sem, mi az a remittenda, tehát alap­vető dolgokról nincs fogalma. A választások előtt volt egy kampány, ami arra hívta fel az embereket, hogy mondják le az Új Szót, ami­nek hatására összesen két előfize­tőnket veszítettük el. Erre alapozva írta meg valaki, hogy zuhan a pél­dány számunk, mert egyre többen mondják le az előfizetést. Arról is olvashattunk, hogy távoznak az új­ságíróink, miközben senki sem ment el a szerkesztőségből. Végül persze kiderült, hogy ez a kampány nem hozta meg a gyümölcsét annak a pártnak sem, amely talán remélt ettől valamit, de azt hiszem, már nem érdemes visszatérni ehhez a történethez. Milyen tehát a reális piaci hely­zet? A napilapok piacán ma átlagosan 9%-os az évi csökkenés, azaz átlag­ban ennyivel csökken a lapok eladott példányszáma éves szinten, de van olyan nagy országos lap, amelynél 20% ez a szám. Van olyan napilap, kettő is, amely nem meri méretni magát, és csak blöfföl a számpkkal, ami persze utólag kiderül. Az Új Szó példányszámcsökkenése 4% körül mozog, ami a legalacsonyabb esés a napilappiacon. Sokan kérdik is tő­lünk, hogy csináljuk. Ami a gazda­sági helyzetünket illeti, stabilnak ne­vezhető. Az olvasottsági mutatóink eléggé ingadozók, ami viszont an­nak a következménye, hogy ezt olyan ügynökség méri, amely nem használ nemzetiségi mintát. Magyarán, el­mennek mondjuk Galántára, s meg­Sokat hallani a nyomtatott sajtó végéről. Az Új Szó hogyan áll e te­kintetben? Szerencsés helyzetben vagyunk, ugyanis a mi olvasóink konzervatí­vak. Megkockáztatom a kijelentést, hogy eljön a nap, s talán nem is kell rá olyan sokat vámunk, amikor az Új Szó lesz a legnagyobb napilap a ha­zai piacon, persze leszámítva a bul­várt. Azt gondolom, ez 5 éven belül egy reális forgatókönyv. Előbb vagy utóbb azonban minket is elér a „fejlődés”. Mi te­hát a megoldás? Egyértelműen az online. Ennek erősítése minden lapnak nagyon fontos lesz. Másik kérdés, hogy míg a szlovák lapok megtehetik, hogy lezárják a tartalmaikat, amelyekhez csak a fizető olvasók fémek hozzá, mi ezt nem tehetjük meg. Miért? Mert a mi konkurenciánk - a ha­zai magyar és a magyarországi por­tálok - nem fizetős. Ezért más meg­oldást kell találnunk. Még nem tu­dom, pontosan mi legyen, de egy do­log biztos: az elkövetkező időszak­ban az Új Szónak is sokkal nagyobb hangsúlyt kell fektetnie online vál­tozatára. Ez persze nem azt jelenti, hogy elhanyagoljuk a nyomtatott verziót, hiszen továbbra is lenniük vábbra is az őket eltartó intézmény kényétől-kedvétől függenek majd, s tudni kell azt is, hogy a fenntartá­sukra szolgáló támogatások, pénzek mindig nagyon esetlegesek. V an úgy, hogy elfogynak, vágyjon egy új ve­zetés, amely azt mondja, nektek már nem adunk, másnak adunk. Ez egyébként a kis piac átka: nagyon kevés szereplőt bír el. A többiek kénytelenek valamiféle álújságírást folytatni, s álmédiákat fenntartani, amelyek csupán propagandaeszkö­zök. És sajnos ez a helyzet csak rom­lani fog, mivel egyre kevesebben va­gyunk, a piac is egyre kisebbé válik. Az Új Szó kritikusai gyakran azt mondják, hogy mi a Híd lapja va­gyunk. Mit szólsz ehhez? Amikor 2009-ben megalakult a Híd, mi úgy döntöttünk, hogy nem fogjuk ezt ignorálni, úgy, ahogy a hazai magyar sajtóorgánumok egy része tette. így lettünk mi Híd- pártiak. De ezt csináltuk 2010-ben is, amikor az MKP kiesett a parlament­ből: nem kezdtük el ignorálni a pár­tot. Azonban van egy bizonyos vé­leményünk a világról, amit nem rej­tünk véka alá. A pártok látásmódja egyes ügyekben közelebb állhat a miénkhez, más ügyekben meg távo­labb. Tehát határozottan elutasítom és cáfolom, hogy bármi közünk len­ne a Hídhoz. S hozzáteszem, hogy jobbára olyanok állítják, hogy a Híd lapja vagyunk, akik jómaguk párt­katonák. Számunkra az olvasó a partner, nem a pártkatona, ezért van az, hogy ha ilyen állítások megje­lennek, nem szoktunk rájuk reagálni. Tény, hogy bizonyos körökben az Új Szó elég heves indulatokat vált ki. Ezzel milyen együtt élni, hiszen mégiscsak egy kis közösség vagyunk? Áz Új Szóval szemben minden­kinek elvárásai vannak: az olvasó­nak, a kiadónak, a hirdetőknek, a po­litikusoknak, a szlovákiai magyar közéleti személyiségeknek, intéz­ményeknek és sorolhatnánk. Lehe­tetlen mindenkinek megfelelni, nem is akarunk. Nekünk magunknak is van egy alapvető elvárásunk, éspe­dig, hogy ez a lap megjelenjen, kor­rekt legyen, s az emberek olvassák. Ebből a rengeteg elvárásból aztán az következik, hogy nagyon sok ember neheztel ránk. Többször is előfor­dult már, hogy évek múltán tudtam meg valakiről, hogy haragszik rám, s azt sem tudtam, miért. Ezt elég ne­héz megszokni. Évekig tartott, amíg sikerült. A másik dolog, ami nehéz ebben a munkában, az a folyamatos döntéshozatali kényszer. Napi száz­százötven döntést kell meghozni úgy, hogy azokról legkésőbb más­napra kiderül, hogy helyesek voltak- e, hiszen az újság megjelenik. A döntések minimum 30%-áról pedig kiderül, hogy helytelen volt. S mi­ért? Azért mert volt kb. 5 percem a meghozatalukra. Ezt az állandó stresszt is elég nehéz megszokni. Kapcsolódva az Új Szóval szem­ben fennálló elvárásokhoz, van itt egy meglehetősen fura helyzet. Minket sokszor közintézménynek tartanak, hasonlóan mondjuk a Csemadokhoz vagy a magyar isko­lákhoz, miközben mi a valóságban egy magáncég vagyunk, amelynek a legfőbb érdeke a profitszerzés kellene, hogy legyen. Mert ha nem termelünk kellő bevételt, lehúz­hatjuk a rolót. Ez milyen hatással van a lap működésére? Nagyon vékony jégen táncolunk. Valóban az kellene, hogy legyen a legfőbb célunk, hogy a lehető leg­több bevételt hozzuk be, hiszen mi a piacról élünk. Ennek ellenére ön­ként rengeteg közszolgálati felada­tot vállalunk, rengeteg közérdekű információt hozunk le ingyen, amit az olvasók természetesnek vesznek. Abba viszont már senki sem gondol bele, hogy ha mi nem tudunk kellő bevételre szert tenni, akkor befejez­tük. Ez ellentmondásos helyzet, és szintén a kisebbségi létből fakad, de azt gondolom, a jövő szempontjából alapvető fontosságú lesz, hogy az olvasók tudatosítsák: a minőségi in­formációnak ára van, amit valakinek meg kell fizetnie. Ha egy pillantást vetsz az elmúlt tizenegy évre, mit látsz? Azt, hogy alapvetően semmit sem tennék máshogy. Persze vannak ap­róságok, amik hibásnak bizonyultak, de azt hiszem, ez természetes. Kor­rekt tizenegy évet zárhatok le magam mögött, s teszem ezt úgy, hogy azt gondolom, méltó kezekbe kerül a lap, hiszen az utódom, bár fiatal, nagyon intelligens és nyitott gondolkodású. Szorítok neki, és segíteni fogom a munkáját, hiszen maradok az Új Szó csapatában.

Next

/
Oldalképek
Tartalom