Új Szó, 2015. július (68. évfolyam, 150-176. szám)

2015-07-31 / 176. szám, péntek

8 | NAGYÍTÁS 2015. július 31. | www.ujszo.com Tanárnak lenni küldetés? A hit, a tudás, a gomoriség: egy tetterős élet lelki kincstára MIKLÓSI PÉTER László Béla ismert oktatásügyi szakértő s megszállott matematikus. 1989 előtt a Csehszlovákiai Magyar Kisebbség Jogvédő Bizottságnak aktív támoga­tója; 2004-2008 között a nyitrai Konstantin Egyetem Közép-európai Tanulmányok Karának dékánja. A napokban múlt 75 éves. Több mint fél évszázada, 1963- ban kerültél Nyitrára, az akkori Pedagógiai Főiskolán lettél tanár­segéd. Azóta a szlovákiai magyar oktatásügynek, pedagóguskép­zésnek szenteled életedet. De va­jon saját ifjúságodnak melyek voltak útbaigazító iskolái? Soroljam? Elsősként Hanván ma­gyar elemiben kezdtem, de a ma­gyarüldözés időszakában hamaro­san kiszakították körünkből a taní­tónkat. Helyébe szlovák tanítónő jött, akivel beszélni sem tudtunk, is­kolába járni viszont kellett. Ezzel kezdődtek életem fonákságai. Csak a magyar iskolák újraéledése jelen­tette az egész falu számára, hogy ér­demes a szülőföldön maradni. Tor­naiján a magyar gimnáziumban érettségiztem, ahol ballagáskor, a felsőbb tiltás ellenére, az énekszóval a városba is kimerészkedtünk. Ami­kor rádöbbentünk, hogy ebből baj is lehet, valakinek eszébe jutott, te­gyük le csokrainkat a Hősök emlékműve elé. így megúsztuk a di­ákmalőrt. A szlovákiai magyarság gondjainak mélyebb megismerését Pozsonyban az Ifjú Szivekben töl­tött évek jelentették, ahol Cselényi László, Tőzsér Árpád és az időseb­bek közül többek szellemi mentor­kodása révén ébredtünk rá mi, akik nem voltunk humán beállítottságú­ak, hogy nemcsak a matematika lé­tezik, hanem közösségként a szlo­vákiai magyarság is. A szülőfalud mit adott útrava- lóul? A munka szeretetét. Hanva lé­nyegében parasztok lakta település volt. Nekünk is megvolt a pár hek­tár földünk, itt mindenki keményen megdolgozott a mindennapi ke­nyérért. Hanván van eltemetve Tompa Mihály, máig az ő szelle­misége az irodalom iránti érdeklő­désem forrása. A református temp­lomban Szakái János esperes úr prédikációi voltak rám komoly ha­tással. Emlékszem, gyerekkorom­ban alig vártam már a harmadik ha­rangszót, hogy indulhassunk a templomba. így a hit kérdése szin­tén egy egész életre mélyen belém oltódott. Ahogy a gömöriséghez való kötődésem is. Persze, közben a matematika, jelesül a számelmélet professzora lettél. De vajon ültél-e még az egy­kori falusi iskolák hosszú padjai­ban? Szülőfalumban akkoriban két tanteremben hatosztályos elemi működött, tanévenként 60-70 gye­rekkel. Kedvelt emlékem az iskolá­hoz vezető, ma is meglévő lépcső­sor; személyes ereklyeként pedig féltve őrzöm azt a bögrét, amelybe édesanyám reggelente forralt tejet öntött a vajas kenyérhez. Miért tartod, tartottad fontos­nak, hogy megmaradj - miként mondani szokás - nyakas kálvi­nistának? A matematika konkrét és szikár tudomány, míg a vallás elsősorban lelki meggyőződés. Ami távolról sem zárja ki egy­mást! Sőt, egy ponton akár kapcso­lódik is a kettő, hiszen mind a ma­tematika, mind a hit elmélyült gon­dolkodást igényel. Egyaránt fonto­sak bennük a precíz kifejezések, a tágabb összefüggésekben is pontos megfogalmazások. De az emberi teremtés távlatai, illetve a matema­tikai végtelenség fogalmai szintén rokon gondolkodásra késztetnek. Visszanézve saját sorsom évtize­deire, gondolom, talán éppen a ma­tematika és a vallás segített abban, hogy a kommunista időkben a hit oldaláról is megítéljem a munkahe­lyi hűség és a szlovákiai magyar pedagógusképzés felelősségének gondjait. Vagy a bennem mélyen élő, hagyományos gömöri világhoz és a Sajó völgyéhez fűződő ragasz­kodásom feladatait, egyszóval az élet hétköznapjait. A matematika egzaktsága, a főiskolai-egyetemi teendők iránti felelősségérzet, il­letve a szülőfölddel, ott pedig a szülőfalummal szembeni hűség követelménye, no meg a hit ereje jelentette életemben az egyre újabb kihívások leküzdésének biztos ka­paszkodóit. Önmagámról szólva azért szoktam kerülni a nyakas kál­vinista megjegyzést, mert szakma­ilag is, emberségben is sokkal in­kább „csak” hithű kálvinista sze­retnék maradni. És perszeNyitrán is szívós gömörinek. Mit tartasz máig aktív tanári pályafutásod egyik-másik tévedé­sének? Ezen kissé gondolkodnom kell... Például azt a sikertelenül végző­dött, általam régebben bizonyos­sággal szorgalmazott nekibuzdu­lást, hogy Nyitrán a főiskola „nagy” matematika tanszéke helyett, ebben a tudományágban több egyenrangú szakágazati tanszéket lehessen ki­építeni. Annak idején, még Kluva- nec professzor támogatásával, megalakult ugyan egy önálló szám- elméleti és algebra katedra, ám az eredeti szándék hosszú távú felté­teleinek híján a tervezet egésze bi­zony megfeneklett. 1963 óta, tehát az elmúlt bő öt­ven esztendőben távolról sem csak a nyitrai pedagógusképző főisko­la, majd egyetem, 2004 óta pedig a Közép-európai Tanulmányok Karának oktatójaként tevékeny­kedtél, hanem közírói munkáid és elemzéseid révén a hazai magyar oktatásügy helyzetének kérdéseit is taglaltad. E publikációid, elem­ző meglátásaid tükrében - mond­juk a tanerő-utánpótlás tekinteté­ben - megnyugtatónak tartod a kisebbségi oktatásügy jövőjét? Első pillantásra és a dolgokat pusztán számszerűen vizsgálva, a Selye Egyetemnek köszönhetően, igen. Más kérdés — éppen a magyar tannyelvű iskolákra vonatkozóan felvetődő dilemma -, hogy minden tantárgyra, így akár a zökkenőmen­tes fizika- és kémiaoktatásra, kellő létszámban tudunk-e tanárutánpót­lást biztosítani. Más szavakkal: ha van is egyetemünk Komáromban és karunk Nyitrán, a több szaktantár­gyat érintő „hézagokat” sikerül-e időben korrigálni! A szlovákiai ma­gyarság gyors ütemű fogyása láttán pedig az aggaszt, vajon a jövőben megőrizhető lesz-e magyar tan­nyelvű iskoláink ma még meglevő száma, illetve diáklétszáma. De gyakran ejt gondolkodóba az is, hogy amióta a szlovákiai magyar pártok nincsenek kormányzati pozícióban, azóta a hazai magyarság, jelesül a szellemi élet s ezáltal a tudományos­ság sem kap megfelelő politikai és társadalmi támogatást. Attól tartok, a jövőben már nem ismétlődnek meg az 1998-2006 közötti zavartalan kormányzati jelenlét közösségerősí­tő sanszai, kínálkozó közéleti lehe­tőségei. Ez azért nyugtalanító, mert még annak a nyolc esztendőnek ked­vező légkörében is - hazai magyar szempontból - mind a tudományos és szakmai, mind a regionális fejlesztés számos esélye maradt kiaknázatla­nul. Nem árt őszintén belátni, hogy a tudományszervezésben, a kutatói műhelyek intézményes kereteinek megteremtésében, a szlovákiai ma­gyar oktatásügy közoktatási és szak­középiskolai területén bizony több jogosan remélt célkitűzés határozot­tabb megvalósítására lett volna szükség. Úgy, ahogy az - szerencsé­re - a Selye Egyetem megalakulásá­val, illetve például a somoijai Fórum Intézet társadalmi pozícióinak és tu­dományos tekintélyének kormány- szinten támogatott megszilárdításá­val meg is történt. Számodra érzékeny pontra ta­pintok, ha rákérdezek: az 1990 óta tevékenykedő hivatalos hazai magyar politikai képviselet figyel a szavadra, kikéri szakmai ta­pasztalataidat, olvassa az elemzé­seidet? (Somogyi Tibor felvétele) A rendszerváltás utáni első évek­ben két politikus: A. Nagy László és Szabó Rezső kérte ki a véleménye­met, ha a parlamenti munkában vagy kormányhatározatok formájában is­kolaügyi problémák kerültek terí­tékre. Azóta gyakorlatilag máig sem akadt hasonló fölkérés, hogy egy- egy elemzéssel, tapasztalati ta­náccsal én is hozzájáruljak a meg­bízhatóbb, hosszabb távú megoldá­sok kereséséhez. Viszont később, Tóth Károly ösztönzésére, a Fórum Intézet részére a szlovákiai, ezen be­lül a kisebbségi oktatásügy külön­böző statisztikai adatainak rögzíté­sén, illetve azok más-más aspektu­sokból vizsgálható összefüggésein kezdtem munkálkodni. Azzal a szándékkal, hogy a szlovákiai ki­sebbségpolitika jogos törekvéseit tényszerűen objektív adatokkal és tárgyilagos meglátásokkal segítsük. Úgy tűnik azonban, hogy ezeket a sok fáradság árán született és több­nyire könyv alakban is megjelent elemző írásokat a politikusok nem­igen olvassák, mert tőlük visszajel­zés igazán elvétve vagy inkább úgy sem érkezett. Ez az érdektelenség nem szegte a kedvedet? Nekem? Ennél azért jóval kitar­tóbb vagyok! Most éppen a kisebb­ségi oktatásügy állapotának a 2010- es évek derekán vizsgálható, széles körű statisztikai feltérképezésére készülök. Országosan, a szlovák egyete­misták számához viszonyítva, mi­ért jelentkezik - sajnos - hagyo­mányosan jóval kevesebb szlová­kiai magyar egyetemi képzésre? Ennek három különböző okát em­líthetném. Megítélésem szerint az egyik indok történelmi, hiszen a szlovákiai magyarságot mindkét vi­lágháború után megfosztották az ér­telmiségétől. így hát többnyire hiá­nyoztak azok a példaképek, akikre felnézve a fiatalok a magasabb szintű képzésre vállalkoztak volna. Leg­alábbis tömegesebb arányban. Má­sodsorban Dél-Szlovákia hagyomá­nyosan mezőgazdasági terület, ahol az iparosodás időszakában sem volt igazán ösztönző vágy egyetemre menni. A harmadik ok pedig, hogy számos fiatal megszeppent azt tuda­tosítva, hogy a pedagóguspályát ki­véve nem az anyanyelvén tanulha­tott tovább. Ebben a tekintetben ma is még rengeteg a tennivaló, hogy az itteni magyar érettségizők ne félje­nek bármilyen nyelvű egyetemre menni. Ezért már az alap- és közép­iskolákban fontos volna az eddigi­eknél hangsúlyosabban összehan­golt nevelési célokat követni. Egye­lőre ezzel a feladattal is adósai va­gyunk önmagunknak. Tudtommal a legutóbb talán még 1968-69-ben, Dobos László idejében foglalkozott célzottan ezzel a kérdéskörrel egy külön munkacsoport; az akkor ki­dolgozott dokumentumot otthon még meg is találnám, hiszen az 1970- es évek normalizációja ezt a törek­vést is ad acta tette. Annyi más elő­remutató szándékhoz hasonlóan. És a rendszerváltás mivel adósa a hazai magyar politika a szlová­kiai magyar oktatásügynek? Nem könnyű kérdés. Mert nem szeretnék abban a szerepben tetsze­legni, hogy a szlovákiai magyar pártoknak észt osztogassak. Nem is áll szándékomban az ilyesmi, bár véleményem, főként a jelenről, az van. Közoktatásunkkal kapcsola­tosan mostanában az egységes gon­dolkodás, a közös szellemiség hi­ányzik. Kár, hogy a két párt az ok­tatásügyben sem tud megegyezé­sekre jutni. Hiányolom továbbá a határozott és koncepciózus fellé­pést, iskolaügyi gondjaink félreért­hetetlen megfogalmazását és a megoldásaik melletti kiállást. Pe­dig halmozódó vesződségeink tu­datában erre lenne szükség. Fo­gyatkozásunk lehangoló tényeinek tudatában kétszeresen is. Visszatérve a tanárképzés belső igénye, az oktatási intézményépí­tés örök szándéka jellemezte ke­rek életpályád - és hát tetszik vagy nem, de születésed kereken het- venötödik évfordulójának üzene­téhez: személyedben a gömöriség, a tanárság és a hitélet végtelen kapcsolódás? Háromszor egyhar- mad? Ebben tévedsz. A lelkemben nin­csenek harmadok. A gömöriség tu­datának megőrzése, a pedagógus- képzés szellemisége és a hit bizton­sága teljes embert kíván. És őszin­teséget. Ezekben a dolgokban az embernek teljes egészében kell ma­gát átadni. Ahogy hivatásszerűen a matematikának is. Apropó, matek! Sokan voltunk, meg vagyunk, akik nem lelkesed­nek érte. Ilyen helyzetben a tanár misszionárius is? Azt hiszem, igen. Az is. Olyan ér­telemben, hogy ha egy diák bármi ok­nál fogva gyengélkedik a tanulmá­nyaiban, akkor a tanár fontos misszi­ója, hogy segítse és támogassa őt. László Béla

Next

/
Oldalképek
Tartalom