Új Szó, 2014. május (67. évfolyam, 100-124. szám)

2014-05-03 / 101. szám, szombat

20 Szalon ÚJ SZÓ 2014. MÁJUS 3. www.ujszo.com A szlovákiai magyar sajtóban az európai parlamenti tevékenységhez képest hangsúlyeltolódások figyelhetők meg a kisebbségi témák javára EP-képviselőink hazai és brüsszeli tükörben EU-csatlakozásunk óta az európai döntéshozásban a szlovákiai magyarság népességi arányának megfelelő mértékben képviselt etnikum(rész). 2004 és 2009 között Bau­er Edit, valamint a 2013- ban elhunyt Duka Zólyomi Árpád, a 2009­2014- es ciklusban pedig Bauer mellett a Duka Zó­lyomi helyébe lépő Mé­száros Alajos látták/lát- ják el a szlovákiai ma­gyarság képviseletét. BAKA L. PATRIK Ez az írás a 2009-2014-es eu­rópai parlamenti időszak döntő- a 2013-as év végéig teijedő - szakaszára koncentrál, ezen be­lül is elsősorban Bauer és Mé­száros tevékenységére. Mun­kánk kardinális előfeltevéséül s egyben katalizátorául egy olyan olvasói tapasztalat szolgál, mely szerint a szlovákiai ma­gyarok által delegált EP-képvi- selők strasbourgi, brüsszeli ténykedésével foglalkozó, s a mindennapi szlovákiai magyar közéleti sajtóban megjelenő cikkekben a tényleges európai parlamenti tevékenységhez ké­pest hangsúlyeltolódások fi­gyelhetők meg a kisebbségi té­mák javára. Ez elsősorban azt jelenti, hogy a képviselők az ál­taluk használt fórumokon és a velük foglalkozó sajtóanyagok­ban is elsősorban kisebbségi képviselőként határozzák meg magukat - avagy így határozzák meg őket az újságírók -, s ami ennél jóval fontosabb, a min­dennapok helyi, szlovákiai tör­ténéseire szintúgy, mint az összeurópai változásokra is el­sősorban ebből a horizontból reflektálnak. Az, hogy a hangsúlyeltolódás okait keressük, itt nem célunk; csupán a feltételezett arányvál­tozás feltárására vállalkozunk. Megjegyeznénk azonban há­romvonatkozást. Elsőként az összeurópai, nemzetek feletti szervekkel és ténykedésükkel szembeni tájé­kozatlanság volna felvethető. Nyilvánvaló, hogy a sajtóban az európai hírek hátrányban van­nak a helyi, akár jelentéktelen­nek számító közéleti hírekhez képest is. Az olvasók tekintélyes hányada nem ismeri ki magát az európai intézményrendszer­ben, így az ott zajló eseménye­ket az ő mindennapjaira ráha­tással nem bíró változásokként könyveli el, még akkor is, ha tudjuk, ez a vélekedés téves, a közvetett ráhatás ugyanis nem azonos a hatástalansággal. Képviselőink részben ezért sem kampányolhatnak (mindössze)- a sok esetben egyébként nagy horderejű - EP-beli tevékeny­ségükkel és eredményeikkel. A másik ok az európai intéz­ményrendszer nemzetek feletti jellege. Az egyes tagállamok belügyei - mint amilyen például a kisebbségi témákkal, s egyál­talán az egyes régiók kisebbsé­geivel foglalkozó ügyek java ­nem összeurópai problémák, s az Európai Parlamentnek nincs is tényleges hatása ezekre. Ez az elv csak igen radikális történé­sek esetén függesztődne fel, például akkor, ha valamely tag­állam súlyosan megsértené az államszövetség által közösen vallott alapelveket. Ennek ér­telmében tehát megjegyezhet­jük, hogy az emlegetett arányel­tolódásról nem a képviselők te­hetnek, Bauer Edit és Mészáros Alajos európai parlamenti munkája ugyanis korlátokhoz igazodik. Harmadrészt a sajtó tálalási stratégiáját is vizsgálhatnánk, hiszen lehetséges, hogy a foko­zott hangsúlyeltolódás csupán azokat a cikkeket jellemzi, ame­lyekben egy-egy téma kapcsán megszólaltatják a képviselőket, és nincs tér arra, hogy az általuk korrektnek vélt súlyozással szóljanak az egyes témákról. Bauer Edit tevékenysége Az EP képviselők mandátu­muk megszerzése után szaktu­dásuk szerint különböző állan­dó bizottságokba kerülnek, me­lyek szakpolitikai kérdéseket vi­tatnak meg. A bizottságok kü- lön-külön működnek, de kom­munikálnak egymással, érte­lemszerűen ugyanis ritka az a kérdés, amely az életnek csu­pán egyetlen területét érintené. A bizottsági tagok által készített jelentések, vélemények, indít­ványok és nyilatkozatok jelen­tős része más bizottságoknak szól, olyan témákban, melyek a két (vagy több) bizottság hori­zontjába egyaránt beletartoz­nak. Erre jó példa a 2013. szep­tember 30-án, Bauer Edit által előadóként beterjesztett Véle­mény a nemzeti romaintegráci­ós stratégiák európai keretének nemi szempontjairól, amelyet a képviselő asszony a Foglalkoz­tatási és Szociális Bizottság ré­széről a Nőjogi és Esélyegyenlő­ségi Bizottság részére fogalma­zott meg. Bauer Edit számos egyéb tisztsége mellett az EP-ben első­sorban az alábbi három bizott­ságban játszott rendkívül aktív szerepet: Foglalkoztatási és Szociális Bizottság (EMPL) - hatásköré­be tartozik a foglalkoztatás- és szociálpolitika megannyi ága (munkakörülmények, társada­lombiztosítás, szociális véde­lem), a munkahelyeket érintő egészségügyi és biztonsági in­tézkedések, az Európai Szociá­lis Alap vezetése, a szakképzési politika, a társadalmi párbe­széd, illetve a munkahelyi és munkaerőpiacon tapasztalható diszkrimináció formái stb. Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság (LIBE) - hatáskörébe tartoznak egyebek mellett az állampolgári, emberi és alapvető jogok, valamint a ki­sebbségek védelme az EU-n be­lül, a megkülönböztetés vala­mennyi formája elleni küzde­lem (kivéve a nemek és a mun­kahelyi, munkaerő-piaci diszk­riminációt), az átláthatóságra és a természetes személyek vé­delmére vonatkozó jogszabá­lyok, a szabadságon, biztonsá­gon és jogi érvényesülésen nyugvó térség létrehozása (sza­bad mozgás, beutazás, beván­dorlás, menedékjog; közös kül­ső határok integrált irányítása; rendőrségi és igazságügyi együttműködés). Nőjogi és Esélyegyenlőségi Bizottság (FEMM) - ez foglal­kozik a nők jogainak meghatá­rozásával, támogatásával és védelmével az Unió határain belül és kívül, az esélyegyenlő­ségi politikával (fontos szeg­mense a munkaerő-piaci esély- egyenlőségéért folytatott küz­delem), a nemek közti diszkri­mináció elleni lépésekkel. Mészáros Alajos Mészáros Alajos tevékenysége Mészáros Alajos egyéb fel­adatai mellett elsősorban az alábbi két bizottság tagjaként, illetve póttagjaként végzett te­vékenységéről ismert: Jogi Bizottság (JURI) - ez foglalkozik az európai jog ér­telmezésével és alkalmazásá­val, az európai és az elsődleges joganyag közti összhanggal; a nemzetközi jog értelmezésével s alkalmazásával, már ha a vita­tott téma az Uniót érinti; a kö­zösségi jog egyszerűsítésével; a Parlament jogainak és kiváltsá­gainak védelmével; olyan kö­zösségi jogszabályokkal, me­lyek hatással vannak az egyes tagállamokjogrendjére stb. Ipari, Kutatási és Energia­ügyi Bizottság (ITRE) - tény­kedése kiteljed az Unió iparpo­litikájára és az új technológiák alkalmazására; a kutatáspoliti­kára; az űrkutatás-politikára; a Közös Kutatóközpont, a Köz­ponti Nukleáris Mérési Hivatal, a JET, az ITER (nemzetközi termonukleáris kísérleti reak­tor) tevékenységére, illetve az e területeken működő projek­tekre; az energiapolitikára (el­látás biztonsága, hatékonyság­gal kapcsolatos közösségi in­tézkedések, transzeurópai inf­rastrukturális hálózatok létre­hozása, fejlesztése); az Eura­tom Szerződésre, a nukleáris biztonságra; az információs társadalomra és az információ- technológiára stb. Amikor a számok beszélnek „Gyakran ér kritika minket, hogy alig hallatjuk a hangunkat kisebbségi kérdésekben. Tuda­tosítani kell azonban, hogy a ki­sebbségi kérdés tagállami ha­táskörbe tartozik. Vannak azonban lehetőségek, amelyek jó kapaszkodót nyújtanak és ezeken a frontokon mindent meg is teszünk, hogy előbbre vigyük ügyeinket” - jegyzi meg Bauer Edit Az Európai Unió 2012-ben című cikkében. Indul­junk hát ki ebből. Amikor a két képviselő EP-be­li tevékenységét elemezzük, va­lóban azt láthatjuk, hogy a ki­sebbségi téma igen szűkös kere­tek közt jut és juthat csak ér­vényre. Ez tulajdonképpen az összes szlovák belügyre kiter­jeszthető azonban, ezek ugyanis az Európai Parlamentben folyó, az államszövetség minden tag­ját érintő témakörökhöz képest értelemszerűen marginálisak, és mindenekelőtt belügyek. Bauer Edit 2009-2013 közöt­ti EP-beli tevékenységének mindössze 1%-a vonatkozott konkrétan a szlovákiai magyar­ságra. Ezen felül ugyancsak 1% jutott általában a szlovákiai ki­sebbségekre. 3%-ban értékelte a képviselő asszony Szlovákiát, pontosabban annak politikáját - ide értendő az állam kisebbsé­gekhez való viszonyulása is. Eu­rópai és nemzetközi szinten ugyancsak szó esett a kisebbsé­gekről, szintúgy 3%-ban. Bauer Edit figyelme és tevékenysége - mint az az általa képviselt bi­zottságok profiljából is adódik - elsősorban a munkaügyre (12%), a nők emancipációjára (11%) és a nők elleni erőszakra (7%), a gyermekügyre (11%), illetve az EU külpolitikájára (10%) irányult. A sajtóban a fent felsorakoz­tatott eredményekhez képest je­lentős változás mutatkozik. Az EP színpadán domináló témák közül mindössze a munkaügyek őrizték meg viszonylag jelentős pozíciójukat, azonban ezek is 7%-ra csökkentek a fent jegy­zett 12%-ról. Ezzel szemben a sajtóbeli megjelenést tekintve a szlovákiai magyarságot érintő témák előfordulása 1-ről 5%-ra, a szlovákiai kisebbségekkel fog­lalkozó vonulat 1-ről 9%-ra nőtt, a Szlovákia belügyeivel és politikájával kapcsolatos szö­vegek aránya pedig megnégy­szereződött. Mészáros Alajosnál is hason­lójelenségekkel szembesülünk. EP-beli tevékenységében a szlovákiai magyar kisebbség a témák 2%-át, a Szlovákia ki­sebbségeire vonatkozó blokk pedig mindössze 1%-ot jelen­tett. Szlovákia belügyeinek ér­tékelése ezeknél nagyobb arányban volt jelen: elérte az 5%-ot. Mészáros domináns té­mái a következők voltak: az EU belügyei (11%), gazdaság (10%), beruházás (10%), kör­nyezetvédelem (8%), fejlesztés (8%), munkaügy (7%), ener­giapolitika (7%). Ehhez képest a képviselő publikációiban - a Szlovákiai belügyeket és az EU- s belügyeket leszámítva, ez utóbbi ugyanis 11%-ról 14-re emelkedett - minden felsorolt szakmai kategória csökkenő je­lentőséget mutat. Szlovákia belügyeinek jelentősége azon­ban közel a duplájára, 5-ről 9%-ra emelkedett. Áz országot érintő kisebbségi témák súlya meghétszereződött, a magyar kisebbséggel foglalkozó meg- nyüatkozások pedig 2-ről ugyancsak 7%-ra emelkedtek. Munkánk során több hazai magyar médiumot vizsgáltunk (Szabad Újság, Felvidék.ma, Bumm.sk), a terjedelmi korlátok miatt maradjunk most az Új Szó internetes archívumánál. Ha Bauer Edit nevét adjuk meg a ke­resőnek, 905 találatot kapunk. Ha a képviselő asszony neve mellé begépeljük a „magyar” kulcsszót, úgy a kereső 615; a „kisebbség” terminussal pedig 118 találatot jelez. Ha egyszerre operálunk a játékba hozott összes szűkítő fogalommal, az eredmény 76. Mindez azt jelen­ti, hogy Bauer Edit nevének összes, Új Szóban történő felme­rülése több mint kétharmad ré­szen társul a „magyar”, cirka nyolcadrészt a „kisebbség” kulcsszóval. Mészáros Alajosnál ugyanennek a műveletnek a kö­vetkezők az eredményei: 217 összesített találat, aminek közel háromnegyedében merül fel a „magyar”, 15%-ban pedig a „kisebbség” kulcsszó, a kettő együtt pedig az összes találat 12%-nál. A hazai sajtóorgánu­mok archívumaiban megejtett kulcsszavas keresésünkből kivi­láglott, hogy mindkét képviselő neve leginkább azon sajtóorgá­numokban jelent meg hangsú­lyosan magyar vonatkozásban, amelyek fokozottan előtérbe he­lyezik a nemzeti vonatkozású témákat. Olykor úgy tetszik, hogy ezek akkor is szlovákiai magyar horizontba helyezik a képviselők ténykedését, amikor valami egészen más - például összeurópai - témában szólal­nak meg. Mivel foglalkoznak más képviselők? Összevetésként érdemes ki­tekinteni más EU-tagországok kisebbségi képviselőinek tevé­kenységére. Az EP-ben a parla­menti kérdések mellett elsősor­ban az egyperces felszólalások biztosítanak lehetőséget a sza­bad témaválasztásra. Ezért Carl Haglund finnországi svéd, Oriol Junqueras Vies spanyolországi katalán és Tőkés László romá­niai magyar EP-képviselő egy­perceseit tekintettük át. A vizsgált képviselők egyper­ces megnyilatkozásainak döntő többségében szóba kerültek a kisebbségi kérdések, legyen szó saját nemzetrészükről vagy más kisebbségekről. Ez alól nem ki­vételek a szlovákiai magyar EP- képviselők sem, akik, az „egy­perces” fórumon rendkívül hangsúlyosan kezelték a témát. A felszólalások elsősorban az egyes kisebbségeket ért sérel­mekről szóltak, és az azokkal szembeni felszólalásra buzdí­tották az Európai Parlamentet. Kivétel e téren Carl Haglund: saját kisebbségének helyzetével sem egyperces felszólalásaiban, sem parlamenti kérdéseiben sem foglalkozott. Haglund felté­telezhetően azért nem emelt szót a finnországi svédek vé­delmében, mert nem volt rá oka: a finnországi svéd kisebbség helyzete közelít a leginkább az ideálishoz. Más helyzetben van azonban a szlovákiai vagy a ro­mániai magyar kisebbség, ahogy a spanyolországi katalán közösség is. Feltételezhetjük, ha ezek is a finnországi svédekéhez hasonló jogokkal rendelkezné­nek, képviselőiknek kevesebb- szer vagy más témákban kellene felvetniük elsődleges választóik érdekeit - az EP porondján és publikációikban egyaránt. A szerző a Komáromi Selye János Egyetem hallgatója. A közölt írás egy tudományos diákköri munka kivonata. (Somogyi Tibor felvétele) Bauer Edit (Fotó: www.baueredit.sk]

Next

/
Oldalképek
Tartalom