Új Szó, 2012. október (65. évfolyam, 226-252. szám)

2012-10-30 / 251. szám, kedd

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2012. OKTÓBER 30. Keddi faggató 9 Wollent József: A politikusok vonakodnak a zöldmozgalmak témáitól, pedig a természet képes ember nélkül élni, de az ember a természet nélkül nem Szószaporítás helyett cselekedni végre (Somogyi Tibor felvétele) Tesmag és Ipolyhídvég között, a régi Somos-tá­bor helyén található a Jégmadár Oktatási Köz­pont. Pár lelkes ember jóvoltából hamarosan az Ipolyság és Ipolynagyfa- lu közötti, aránylag érin­tetlen 12 kilométeres fo­lyószakasz természetvé­delmi és látogatói cent­ruma lesz. AA1KLÓS1 PÉTER A modem környezetvédő mozgalmak kibontakozását egy 1962-ben, tehát kereken félszázada az Egyesült Álla­mokban napvilágot látott könyv megjelenése óta számít­juk. Szerzője a növényvédő szerek kártékony mellékhatá­saira figyelmeztetve arra utal, hogy elpusztulnak az énekes- madarak, a fák virágba bomlt szirmai között nem sürögnek a méhek, a megporzatlan virá­gokból nem terem gyümölcs... Az eredetileg tengerbiológus Rachel Carson akkoriban nagy vitákat kavart ismeretterjesztő munkájának jelképes címe: Néma tavasz. A riporter vi­szont egy borongós őszi nap délelőttjén, nem kevésbé stílszerűen, a Jégmadár kör­nyezettudatosán fékezett hőmérsékletű irodájában be­szélget Wollent Józseffel, az Ipoly-völgye Környezetvédel­mi és Kulturális Egyesület el­nökével az Ipolyról, a régióról, a határtalan együttműködések élhető völgyéről, elsősorban a környezetvédelemről. Miért Jégmadár? Elneve­zésként a cégtáblán! Mert a kapunktól harminc méterre, az országút túlsó széle alatt folyik az Ipoly, amelynek partján még szép számban él a jégmadár. Aki kiül oda hor­gászni, bármikor megpillant­hat kettőt-hármat. És az ennek a térségnek a kiszolgálására lé­tesített oktatói-látogatói köz­pontnak a neve is mindenki számára jól érthető, hiszen az apró halakkal élő jégmadárnak nemcsak magyarul, hanem mind szlovákul, mind angolul pontos, könnyen megjegyezhe­tő madárneve van. Az ön által irányított egye­sület mit tart legaktuálisabb feladatának az Ipoly völgyé­ben? A folyó túlpartja már a Du- na-Ipoly Nemzeti Park terüle­te, ami a Börzsönnyel és a Pilis­hegységgel összesen 60 ezer hektár, s annak kapuiként ott van Zebegény, Királyrét, Vi- segrád, Nagymaros. Északról viszont nincs olyan belépő ka­puja sem a parknak, sem az Ipoly völgyének, amely eligazí­taná, szolgáltatások tekinteté­ben ellátná részint a turistákat, részint a tudományos kutató­kat vagy a környezetvédőket. A természet megóvásának gya­korlati gócpontjából már nem is szólva. Párkánytól az Ipoly mentén végig ez ma még ke­ményen hiányzik. Ezért jó, hogy a Jégmadár ilyen köz­ponttá fog kiépülni. Á környe­ző vidék, ez a 11,8 kilométeres folyószakasz jelenti napjaink­ban azt a lényegében érintet­len tájat, ahol a kíváncsi érdek­lődőnek szinte tenyerén az ősi erdő, ahol megfigyelhető mind a száraz, mind a vizes élő terü­let, a régió gazdag vad- és nö­vényvilága. Szervezetünk megalakulásakor, még 1992 decemberében célként az Ipoly-völgye természeti s kul­turális értékeinek védelmét tűztük magunk elé, és mára azt mondhatjuk, hogy a kör­nyék bő 400 hektárnyi terüle­tét sikerült megóvnunk az enyészettől. Sajnos, a folyó ha­társzakasza északi tájainak mintegy kilenc tizedét jobbára elemésztette, tönkretette a nemtörődöm mezőgazdaság és mederszabályozás. És amit az ember egyszer a természetben alaposan elfu­serált, azt - amiként Szebe- rényi tanár úr mondaná - a mohó sapiens már nem tudja visszacsinálni! De bárki segíthet abban, hogy az erdő-mező, a szabad környezet önerőből regenerá­lódjon. Mert egy bizonyos fokig az viszont lehetséges. Nyilván a csatomaszerű mederbe terelt Ipoly a teljes határszakaszon már sohasem fog úgy kacska­ringózni, mint valaha, ám ha élni hagyjuk a folyót, sok tekin­tetben önmagára talál. Ez a lé­nyege annak a húsz esztendeje vállalt eredeti szándékunknak, hogy védjük a régió természe­tes értékeit, s ahol még lehet, ott közelítsük újra azok eredeti állapotához. Mert hogy a természet so­hasem önromboló! Biztosan nem. Az ember el­pusztíthatja önmagát, de a Föld, az anyatermészet - ha esélye nyílik rá - túléli sebzett viszonyait, és visszaállítja ko­rábbi állapotát. A természet bölcsebb az embernél, ebben érdemes hát segíteni neki. Szó- cséplés helyett cselekedni. Önnek miért ennyire szív­ügye mindez? Elvégre egy hosszú folyószakasz egyik partján jó 400 hektár ép terü­let mégsem a világ köldöke... Egyszerűen beleszülettem. Itt nőttem föl. Itt nevelkedtem. Tanúja vagyok, évtizedekre visszamenőleg, a régió összes metamorfózisának. Én még láttam, amikor a táj itt valóban érintetlen volt és ép a termé­szet. És láttam azt is, hogyan tette mindezt tönkre a hatva­nas, hetvenes, nyolcvanas évek szabályzása, a rétek föl­törése, a jó területek leromlá­sa. Benne éltem - nem mesél­ték és nem filmben láttam. Ez fejlesztette ki bennem azt a ragaszkodást és vonzalmat, amellyel a kilencvenes évek legelejétől a napi munkámat végzem, s akkoriban az Ipoly Unió egyik alapítója lettem. Még korábban, rögtön a rend­szerváltás után a Zöld Alterna­tíva tagja is voltam - egészen addig, amíg egyesek nem kezdték azt javasolgatni, hogy legyen cseh zöldpárt, morva zöldpárt, szlovák zöldpárt, noha még szó sem volt Cseh­szlovákia fölbomlásáról. A környezetvédelemben ugyanis az ügy a fontos, annak céljai­ban nincs jobb- vagy baloldali, magyar, szlovák, éppenséggel morva vagy sziléziai ökológia. A természetvédelemben csak a dinnyezöld meg a környezet­védő zöld létezik. Dinnyezöld? Az. Áki kívülről zöld, belül­ről vörös. Manapság nem kell ahhoz az ökológia címzetes tudorá­nak lenni, hogy józanul gon­dolkodva bárki a világon bárhol tudatosítsa: a környe­zetvédelem dolgában nem áll jól az emberiség szénája. Mégis mintha áltatnánk ma­gunkat az igazmondás he­lyett! Sőt, egyre inkább áltatjuk magunkat. És ezzel a majd csak megoldódik valahogy magatar­tással pusztán önmagunkat csapjuk be. Mert tény, hogy sok minden függ a zöldmozgal­maktól többnyire vonakodó po­litikusoktól, de a hatékony környezetvédelem iránti nyitás jelentős mértékben az egyszerű halandókon, az utca emberén is múlik. Hogy hajlandó-e meg­tenni valamit a szűkebb pátriá­jáért? Hogy nyitott-e a régió környezetvédelmének kérdései iránt? Hogy hajlandó-e hozzá­szokni például a szelektív hulladékgyűjtéshez? Faluhe­lyen hajlandó-e leszokni arról, hogy szemrebbenés nélkül ki- talicskázza a szemetét? Ha csak egy macskaurgásnyira in­dul valahová, hajlandó-e autó helyett kerékpárra ülni? Nem sorolom tovább, hiszen ez csak alapszintje a környezetbarát élet- és gondolkodásmódnak. Persze, mindehhez a politika, az állam, az önkormányzatok részéről is szükséges megte­remteni a feltételeket. Szükséges lenne - fűzöm hozzá én. Azonosulva példá­ul Martin Bútora, a Közéleti Kérdések Intézete vezető képviselőjének véleményé­vel, aki szerint Szlovákiának nincsenek a szó eredeti ér­telmében vehető zöld politi­kusai. ... a hatékony környe­zetvédelem iránti nyitás jelentős mértékben az egyszerű halandókon is múlik. Ez így teljes mértékben igaz. Nálunk számos politikus csak azért rokonszenvez ezzel az agendával, illetve a külvilág fe­lé esetleg vállalja is azt, hogy egyáltalában ott lehessen a po­litika sűrűjében. Őt a valóság­ban a politika különböző szint­jeinek az a vetülete érdekli, amelyből minden áron hasznot húzhat, vagy az egyéniségét fényezheti. Ez az emher aligha fogja megérteni, hogy ne a fo­lyót kényszerítsük egy mester­séges csatorna medrébe, ha­nem megőrizve annak élővilá­gát a védendő falu köré épít­sünk gátat. És a közvélemény? Több­nyire miért annyira közöm­bös a zöldek témái iránt? Mert ez olyan kérdéskör, amelyben lehetetlenség egyik napról a másikra impozáns eredményeket felmutatni. Ná­lunk talán pont ezért szorultak a közélet, a politikai jelenlét peremére az olyan meghatáro­zó zöldpártiak, mint Mikuláš Huba, Ľubica Trubíniová, Peter Tatár, Juraj Mesík és néhány társuk. Eszerint a politológusnak, Grigorij Mesežnikovnak a vé­leménye volna helytálló, mi­szerint ahhoz, hogy Szlová­kiában egy zöldpárt is igazi erőre kapjon, a kultúra, az etika, több liberális téma megpendítése is szükségel­tetne? Ahogy Ausztriában vagy Németországban, ahol a zöldek szavának komoly sú­lya van? Én amondó vagyok, hogy el­sősorban a környezetvédelem fajsúlyos, az emberek széles körét érintő kérdéseit kellene megfelelő hangsúllyal előtérbe helyezni. Például az atom­erőművek vagy az árvízvéde­lem nagyobb port kavaró té­máit. A többi kérdésben pedig az egyszerű mezei polgár ter­mészetes igényeire összponto­sítani a figyelmet, persze meg­felelő eréllyel, de kerülve más pártok populizmusát. Arról már nem is beszélve, hogy egy zöldpolitikus érdeklődésének homlokterében elsődlegesen ne - mondjuk - a titkosszolgár latok és a katonai elhárítás összevonásának ügye álljon, hanem az csak valahol hu- szadsorban. Mert akkor több ideje és energiája marad mindazzal érdemben foglal­kozni, ami zöldpárti politikus­ként, állítólag, a szívügye... A meggyőződéses környe­zetvédő az a vírus, aki termé­szetóvó gondolataival meg­fertőzi a szűkebb-tágabb kö­rét? A környezetvédő nem poli­tikai elvek, hanem a termé­szetvédelem princípiumai mentén cselekszik. Ezek fenn- költebb alapelvek a napi poli­tika forgandóságánál. És nem tesz különbséget aközött, hogy mi a cseh zöld, a szlovák zöld vagy akár a magyar zöld. És nemcsak papol a környezetvé­delemről, hanem tesz is érte. Ha pedig szükséges, akkor nyíltan szókimondó. Én ezért nem könnyen semlegesíthető vírusnak, hanem a szürke ló­nak mondanám. Aki a jó ügy szolgálatában mindenhol kel­lemetlen. Eléggé hangosak nálunk a természetóvás iránt fogé­kony civil szervezetek, vagy a különböző rendű-rangú hiva­talosság igyekszik elnyomni a hangjukat? Annyi biztos, hogy nem tar­tozunk a hivatalos szervek kedvencei közé. Már eleve az­zal, hogy a civü környezetvé­dők működéséhez nemigen jár állami anyagi forrás. De nem árt egyben önkritikát is gyako­rolni, hiszen a mi sorainkban is találni csak papíron létező, vagy csupán egy-egy bizonyos célra alakult „szervezetet”. Mondjuk egy fa megmentésé­re. Ha ez sikerült, nincs további tevékenységük. Viszont a rend­szeresen működő civil szerve­ződéseket a hivatalok gyakran igyekeznek ellehetetleníteni. Mert a zöldek problémát okoz­nak: olyan dolgokra mutatnak rá, amelyekre a hivatalnak kö­telessége reagálni, sőt, intéz­kedni. Ennél is gyakrabban elő­fordul, hogy egy-egy érzékeny döntés előtt egyszerűen meg sem kérdezik a környezetvé­dőket. Ha ugyanis megkérdez­nék őket, az a beruházónak, a környezetvédelmi szakvéle­mény értelmében, többletki­adást jelent(het)ne. Évekkel ezelőtt volt Szlo­vákiának egy gazdasági mi­nisztere, aki a környezetvé­delmet az idegenforgalom gátjának tartotta... Oróla az jut eszembe, hogy az illető egyúttal vadász is. Az ilyen vadász minél több vad ki­lövését tartja idegenforgalom­nak. Hajön az olasz, és a védett madarainkat lövi. Vagy egy másik a zergét a Tátrában. Tényleg, a Tátra! Évek múl­tán újra terítékre került egy téli olimpia megrendezése, közösen Lengyelországgal. Amott főként a fedettpályás versenyszámokat rendeznék meg, nálunk a sísport ese­ményei dominálnának. Őszintén szólva, csak bízni tudok benne, hogy nem a nagypolitika meg a sportdip­lomácia, hanem a környezet­védelem szava lesz a döntő. Ha a Tátrában téli olimpiát rendeznénk, ahhoz kétezer hektár erdőt kellene kiirtani. Igaz, az illetékes miniszternek a faeladásból még haszna is származna. Ő nem a kétezer hektár erdő pusztulását fogja látni. Ön ökológusként mire gondol, ha széles felületű tarvágást lát? Nőni kezd, utána meg égnek áll a nem létező hajam! Épp ideje volna megtanulni, hogy az erdőgazdálkodás nem a tar­ra vágásból áll. Kitermelni csak az érett fát szabad, és csupán oly mértékben, ami új­raképződik. Ha már, legalábbis mi ket­ten, egyetértünk abban, hogy pia kell ide és nem olimpia, harminc méterre az Ipolytól búcsúzóul szabadjon hát az országjárásaimon tapasztal­takra utalnom: az Ipoly vizé­nek nemcsak magát a folyót, hanem a környék borocská­ját is szívesen nevezik. Hogy melyik a kellemesebb, ma­gam is el tudom dönteni, de 2012 őszén vajon melyik a tisztább? Ha a vegyi összetételét néz­zük, úgy a bor. Ha viszont a természeti értékét firtatjuk, akkor az Ipoly. Mert nincs an­nál tisztább érzés, mint lemen­ni a folyópartra, hallani a ma­darakat, látni a lehulló faleve­leket, belefeledkezni a tájba, észrevenni, hogy az Ipolyba visszatért az élet, hiszen megje­lentek a vidrák, a hódok. Tisz­tul a folyó!

Next

/
Oldalképek
Tartalom