Új Szó, 2012. május (65. évfolyam, 101-125. szám)

2012-05-12 / 109. szám, szombat

24 Szalon ÚJ SZÓ 2012. MÁJUS 12. www.ujszo.com „A számok tükrében sokadszorra is felvetődik a kérdés, (TASR/František Iván miként maradhat meg a szlovákiai magyar közösség." Képek: Krasznahorka vára 2012. március 13-án és április 27-én Az épp zajló jégkorong-világbajnokságon egyesek teljes szívvel drukkolnak a szlovákoknak, mások a mihamarabbi kiesésüket, leégésüket kívánják Ki a szlovákiai magyar, és mit akar? A szlovákiai magyarság fennmaradásának kérdé­seiről változó intenzitás­sal, de folyamatosan fo­lyik vita. E téren általá­nossá vált a pesszimiz­mus, amely tízéves perió­dusokban fokozottan je­lentkezik. Főleg azokban az időkben, mikor a nép­számlálási eredményeket publikálják, és kiderül, hogy ismét több tízezerrel kevesebben lettünk. TOKÁR GÉZA A számok tükrében sokad­szorra is felvetődik a kérdés, miként maradhat meg a szlová­kiai magyar közösség. Ahhoz, hogy milyen stratégiával lehet gátat szabni az elszlovákoso- dásnak és a fogyásnak, azzal is tisztában kell lenni, mik a helyi magyarság igényei. Egyáltalán kiket lehet szlovákiai magyar­nak tekinteni, hol kezdődik és hol érvéget ez a sajátos státus? Miért olyan fontos választ adni egy szónokinak tűnő kér­désre? Azért, hogy egy műkö­dőképes, hosszú távú stratégiát lehessen kidolgozni. Ha ugyan­is tudjuk, milyen csoportnak az érdekeit akarjuk megvédeni, igényeit kielégíteni, jóval könnyebb választ adni arra, mi­ként tesszük ezt meg. Fel kell mérni, vannak-e olyan témák, melyekben a szlovákiai ma­gyarság különösebb probléma nélkül közös nevezőre tud jutni. Magyar vagy-e? Elcsépelt gondolatnak hang­zik, hogy egy közösség sokrétű és sokszínű, ezért nem lehet olyan tömegként kezelni, melynek tagjai közös célokat vallanak és ugyanazok a szán­dékaik. A szlovákiai magyar­sággal kapcsolatban azonban több olyan kérdés is létezik, me­lyeket nyilvánosan még nem tettek fel, nyilvánosan nem vi­tatta meg azokat sem a közvé­lemény, sem pedig a szakembe­rek. Túlnyomórészt azért, mert kényelmetlen problémákat vetnek fel. Az első és még a leginkább köztudatban levő kérdés, hogy magyarként tekintünk-e arra a csoportra, amelynek a tagjai vállaltan magyar anyanyelvű­ek, a népszámláláson mégis szlovák nemzetiségűnek vallot­ták magukat. Ha eltekintünk a népszámlálás körüli botrányok­tól, számszerűsíteni is tudunk ebben a tekintetben: mintegy ötvenezer olyan személy él az országban, aki ebbe a kategóri­ába esik. Igényeik, magyarsá­gukhoz való kötődésük más, mint a nemzetiségükben és nyelvükben is magyaroké. Mennyiben tekinthetőek to­vábbá szlovákiai magyarnak azok a romák, akik ugyan más etnikumhoz tartoznak, de ma­gyarul beszélnek és magyar is­kolába járnak? Sok településen ráadásul csak és kizárólag ezeknek a nehéz szociális kö­rülmények között élő közössé­geknek köszönhető az, hogy az adott helyen még működhetnek a magyar iskolák. A kraszna- horkai incidens nyilvános fo­gadtatása azt mutatja, hogy ezen a téren is komoly problé­mák vannak a szlovákiai ma­gyarok önképével - és az sem biztos, hogy a romák a közfelfo­gás szerint részét képezik a kö­zösségnek. Máig nem tisztázott, meny­nyiben számít a szlovákiai ma­gyar közösség tagjának az a ré­teg, amely már (még?) csak szimbolikusan kötődik ehhez a régióhoz, mert Csehországban, Magyarországon vagy az észa­ki országrészben él, s nem vagy csak gyenge kapcsolatban áll a közösséggel, szülei vagy gye­rekkori barátai révén. Vajon vannak ennek a csoportnak önálló igényei, szlovákiai ma­gyar nemzettudata? Léteznek továbbá olyan kül­sőségekben megnyilvánuló kü­lönbségek, melyek arra jók, hogy tudatosítsák, mennyire másként értelmezi a szlovák­magyar viszonyt maga a közös­ség. Kézenfekvő példákkal szolgálnak a sportesemények. Az éppen zajló jégkorong-vi­lágbajnokságon például egye­sek teljes szívvel drukkolnak a szlovákoknak, éneklik a him­nuszt és skandálják a jelszava­kat, mások a mihamarabbi ki­esésüket és leégésüket kíván­ják. Még a politikusainknak is folyamatos dilemmát okoz an­nak a kérdésnek a megválaszo­lása, kinek drukkolnának egy magyar-szlovák hokimeccsen. Végül, de nem utolsósorban a szlovákiai magyar közösség­hez való tartozás erősen átpoli­tizálódott. A Híd-szavazókkal kapcsolatban gyakran elhang­zik az a vád, hogy olyan ma­gyarok, akik az elszlovákoso- dás felé tartanak. Az MKP-sza- vazókat egy ellentétes logika folytán gyakran minősítik olyan rétegnek, amely képtelen megbékélni azzal, hogy Szlo­vákiában él. Pedig ők csak másként magyarok. Párhuzamos világok Miután ennyi kényelmetlen témát érintettünk, joggal vető­dik fel a kérdés, miért kell ezekre a problémákra választ találni és kialakítani valamiféle konszenzust. A közös nevező egyrészt ahhoz szükséges, hogy elejét lehessen venni a szándékos csúsztatásoknak és az értelmezési zavaroknak. Másrészt pedig így lehet való­san felmérni az igényeket és működő megoldást találni, ki­jelenteni, hogyan tovább. Az, hogy nem tisztázott a szlovákiai magyarság fogalma, csak bonyodalmakhoz veze­tett. Közvetve ugyan, de hozzá­járult például ahhoz, hogy a politikai érdekképviseletünk meggyengült. A Híd és az MKP meg sem próbált összeállítani egyfajta közös intézkedéscso­magot, mely a közösségnek jó, hanem - más-más úton - a fo­galom félreértelmezésével pró­báltak a helyi magyarság leté­teményeseinek látszani, két év alatt két választási kampány kulcstémáját adva. A külön ér­telmezés problémája miatt vált számháborúvá a népszámlálás eredményeinek kiértékelése is, mivel az egyik fél szerint nem ismertek az adatok, és külön­ben is nehéz meghatározni a szlovákiai magyarsághoz tar­tozás kritériumait, míg a másik ismételten tömeges fogyást valószínűsít. Emellett a szlovák többség­gel való párbeszédet is rossz irányban befolyásolta a foga­lom értelmezésének hiánya. Egy kisebbségi részcsoport tu­lajdonságainak a kivetítése az egészre olyan általánosítások­hoz vezet, melyek szerint a „magyarok” revíziót akarnak, nem értetik meg velük magu­kat a közéjük látogatók az ál­lamnyelven, vagy éppen senki­nek nincs problémája az egy­nyelvű feliratokkal, és csak egy elenyésző kisebbség hangos­kodik ez ügyben. Összességé­ben nagy szükség van arra, hogy a fogalmat magunk és mások előtt is tisztázzuk. A kritériumok kijelölésének egyébként megvannak a bukta­tói. Amennyiben a szlovákiai magyar kategóriába tartozó­nak vélt személyek számát leszűkítjük, rádöbbenhetünk, hogy lélekszámúnk nemcsak hogy mélyen alulmúlja az öt­százezret, hanem a helyi ma­gyarság tulajdonképpen még igazi politikai és társadalmi té­nyezőnek sem számít Szlová­kiában. Amennyiben a kategó­ria túlzottan kibővül, megvan a veszélye annak, hogy sokkal nehezebb megtalálni a közös nevezőt - azokat a dolgokat, melyek összekötnek minket, és amelyekért együtt, közös erő­vel síkra lehet szállni. Közös nevezők E sorok szerzője úgy gondol­ja, hogy a gyakorlati nehézsé­gek ellenére érdemes a lehető­ségekhez képest minél tágab- ban meghatározni a szlovákiai magyar közösséget. Attól ugyanis, hogy valaki másként éli meg magyarságát, még nem lesz automatikusan „rossz” magyar, és még mindig találni elegendő közös pontot. A mi­nőségi különbségtétel egyetlen dolgot eredményezett az utób­bi években: (jobbára hamis) erkölcsi fölény érzetét keltette azokban, akik megfeleltek a sa­ját maguk által támasztott normáknak, járulékos kárként pedig szükségtelenül elidege­nítette céljaitól az ellentábort. A magyarság tágabb körben való értelmezése ugyanakkor nem jelentheti azt, hogy le­mondunk az erkölcsi iránytűk­ről vagy természetes, kikerül­hetetlen jelenségként fogjuk fel az elszlovákosodás különféle fázisait. Abból például, hogy magyarként határozzuk meg annak a családnak a tagjait, melyben a szülők szlovák isko­lába járatják gyermekeiket, és úgy is kezeljük őket, még nem következik, hogy ez a fajta ne­velési módszer kívánatos. A közös nevezőt a tág, ve­gyes rétegeket magában fogla­ló csoportok is meg tudják ta­lálni. Megvannak azok a pon­tok, melyekkel a szlovákiai magyarok túlnyomó része egyetért. Elsősorban olyan po­zitív üzenetekről van szó, ame­lyek nem megosztóak: a nyelv- használat szabadsága és a tör­vényi korlátok eltörlése, Szlo­vákia multietnikus, toleráns ál­lammá tétele, a tudatos és ön­gondoskodó közösségek meg­teremtése, az oktatás szabad­sága, átlátható jogi környezet a diszkriminatív elemek eltávolí­tásával, szociális biztonság, va­lamint a hangsúlyos régiófej­lesztés. Ezek a célkitűzések így együtt képezhetik a magját a szlovákiai magyarság megma­radásának. Ahhoz, hogy a fenti, terje­delmes lista mögé valaki felso­rakozzon, nincs szükség külö­nösebb „nemzeti” képesítésre, így nem arról lesz szó, kit kell kizárni a szlovákiai magyarság köréből, ehelyett szélesebb ré­tegeket lehet a kisebbségi ügyek képviselete mellé állíta­ni. A cél csakis az lehet, hogy újabb tíz év múlva ne a pánik- hangulat uralkodjon el a kö­zösségben a népszámlálás eredményeit nézve - és hogy pontosan tudjuk, kiket takar ez a közösség. A szerző politológiát végzett a Comenius Egyetemen, rend­szeresen ír több lapba is, a bumm.sk alkalmazottja, a Ke­rékasztal munkatársa SZALON-ELŐZETES Ki a magyar? - Vitaindító A Szlovákiai Magyarok Kerekasztala a www.kereksztal.org honlapján és a facebookos oldalán, együttműködve az Új Szó Szalon mellékletével széles körű vitát kezdeményez a nép­számlás eredményeiről és a jövőnket érintő kitörési lehetősé­gekről. Az elkövetkező hetekben szombatonként elemző írá­sok jelennek majd meg arról, hogyan értelmezhető az új viszo­nyok között a szlovákiai magyarok identitása. A véleményeket olvassák a Kerekasztal honlapján, a face- bookon és az Új Szó szombati számának Szalon mellékleté­ben. A sorozat következő szövegét május 19-én közöljük. SZALON Szerkeszti: Csanda Gábor. Levélcím: Szalon, Új Szó, Lazaretská 12, 814 64 Bratislava 1. Telefon: 02/592 33 447. E-mail: szalon@ujszo.com

Next

/
Oldalképek
Tartalom