Új Szó, 2008. október (61. évfolyam, 227-253. szám)

2008-10-25 / 248. szám, szombat

Egyszer egy lyukas kanna, tele vízzel, átment a szalonon, s összecsepegtette a kifényesített parkettát. Ezt a haszontalan kannát ahghanem elfenekelték. ANATOLE FRANCE: RIQUET GONDOLATAI SZALON A szalon azoké, akiknek elegáns a megjelenésük, éppen úgy, mint a fregattok azoké, akiknek megvan a rendes tengerészjárásuk. BALZAC: AZ ELEGÁNS ÉLET FIZIOLÓGIÁJA 2008. október 25., szombat 2. évfolyam 42. szám Az Újvilág nem csak földrajzilag esik messze az öreg kontinenstől, hanem mélyen gyökerező társadalmi ellentétek is jellemzik Amerika választ, és Európa nem érti Ha az elnökválasztásokat Európában tartanák, akkor John McCain labdába sem rúghatna, különösen nem George W. Bush nyolcévi kormányzása után, akinek kétszeri megválasztását az öreg kontinensen máig nem tudják mire vélni. Az eltérő politikai preferenci­ák mögött az amerikaiak és az európaiak mentalitása, gondolkodása, valamint viselkedése közötti jelen­tős különbségek állnak. GÁL ZSOLT Üdvözöljük abban az Ameriká­ban, amelyet kevés kívülálló ismer és ért meg: a tankméretű, benzinfaló autók, a lövészegyletek, a konzerva­tív rádióműsorok, a halálbüntetés­párti, de mélyen vallásos szavazók világában, amely elutasítja az abor­tuszt, és nem kér a kormány segítsé­géből, kétszer választotta George Busht, s most a McCain-Palin páros­ra kíván voksolni. Akár ilyen felira­tokkal is üdvözölhetnék az arra té­vedt európai látogatót a Washing­tontól délre és nyugatra kezdődő, Kaliforniáig húzódó, az Egyesült Ál­lamok területének nagy részét ma­gában foglaló vidékeken. Az itteni államok és megyék lakosságának többsége konzervatív beállítottsá­gú, jórészt republikánus törzsszava­zó. Ez az a vidék, amelynek gondol­kodása nagymértékben rányomja bélyegét az amerikai politika alaku­lására, Európa számára azonban mégis ismeretlen s főleg érthetetlen. „Hiszünk Istenben” Ez a felirat díszeleg minden „zöldhasú” amerikai bankjegyen. Az Egyesült Államok lakosságának rendre megközelítőleg 85 százaléka kereszténynek mondja magát, 90 százaléka vagy még ennél is több szokott úgy nyilatkozni, hogy hisz Istenben, mintegy kétharmada na­ponta egyszer vagy többször imád­kozik, és csaknem háromnegyede hisz a halál utáni életben. Az ameri­kaiak mintegy fele hetente temp- lombajár, további 12-18 százalékuk legalább havonta betér oda, és csak a társadalom kevesebb mint egyötöde nem jár soha istentiszteletre vagy szentmisére. A lakosság mindössze egytizede tekinthető ateistának. Bármelyik mutatót nézzük is, Ame­rika egyértelműen a fejlett világ leg­inkább istenfélő országa, a vallásos­ság terén még a hagyományosan erősen katolikus Lengyelországot vagy Írországot is megelôži. Nincs ebben semmi új. Az ország talán leg­élesebb szemű megfigyelője, a fran­cia utazó, Alexis de Tocqueville, minden idők egyik legjobb politoló­giai művében, a Demokrácia Ameri­kában című könyvben így ír a XIX. század elején szerzett tapasztalatai­ról: „Az Egyesült Államokba érkez­vén legelőször az ország vallásossá­ga ötlött a szemembe. Ott-tartózko- dásom során aztán egyre jobban rá­ébredtem, milyen jelentős politikai következményei vannak e számom­ra új ténynek.” Tocqueville helyesen mutatott rá, hogy míg a korabeli Franciaországban a vallás és a (poli­tikai) szabadság egymás ellenségei, Amerikában ezeket sikerült össze­egyeztetni. A vallás az Egyesült Ál­lamokban volt a legszabadabb, és az egyházak, vallási iskolák, misszio­náriusi központok, bibliakörök, meg manapság a tévés prédikátorok, ke­resztény rádióműsorok versengő sokasága miatt Amerika lett és ma­radt a legvallásosabb. A civilizációk összecsapásáról szóló elméletével és könyvével világhírűvé vált Samu­el P. Huntington, a Harvard pro­fesszora 2004-ben megjelent köny­vében (Kik vagyunk mi?), amelyben az amerikai identitás dilemmáit vizsgálja, szintén az ország keresz­tény jellegére hívja fel a figyelmet: „A keresztények aránya Ameriká­ban eléri vagy meghaladja a zsidók arányát Izraelben, a muzulmánokét Egyiptomban, a hindukét Indiában és az ortodoxokét Oroszországban”. Az ország vallásos jellegét tudomá­sul véve érthetővé válik, hogy az amerikai politikusok (beleértve a két elnökjelöltet) az „Isten áldjon ti­teket, és Isten áldja Amerikád’ kije­lentéssel fejezik be beszédüket. Ár­ról, hogy a Bush-kormány minden ülését rövid imával kezdi, már in­kább ne is beszéljünk. Jobboldali nemzet A tekintélyes brit gazdasági heti­lap, a The Economist két vezető új­ságírója, John Micklethwait és Adri­an Wooldridge sikerkönyvükben (The Right Nation - ez magyarra igaz nemzetként és jobboldali nem­zetként egyaránt fordítható), mely­ben megjósolták Bush 2004-es újra­választását, arra mutattak rá, hogy az amerikaiak jóval jobboldalibbak az európaiaknál. Ez vallásosságuk mellett főleg a gazdasági gondolko­dásukban nyilvánul meg. Az egyen­lőség nem a jövedelmekre vonatko­zik, hanem a lehetőségekre, az állam csak a startvonalnál (a közoktatáson keresztül) ügyel rá, nem pedig a cél­szalagnál. A fejlett világban (a nem­zeti össztermékhez viszonyítva) Amerikában a legalacsonyabbak a jóléti kiadások. Micklethwait és Wooldridge kiemeli, hogy az Egye­sült Államok az egyetlen nyugati demokrácia, melynek nincs az egész lakosságot lefedő államilag finan­szírozott közegészségügyi rendsze­re, ahol nincs alanyi jogon járó fize­tett szülői szabadság vagy gyerekse­gély. Ha az egyéni szabadságjogok és a nagyobb állami gondoskodás között kell választani, akkor - az eu­rópaiak jó részével ellentétben - az amerikaiak inkább ösztönösen az előbbihez húznak. Mindössze 29 százalékuk ért teljesen egyet azzal, hogy az államnak segítenie kell a szegényeket. Az amerikaiak megle­hetősen szkeptikusak a tekintetben is, hogy az állam tud-e egyáltalán hatékonyan segíteni. Ronald Rea­gan korábban úgy jellemezte a szö­vetségi kormányok által indított jó­léti programok felemás eredménye­it, hogy „a liberálisok harcoltak a szegénység ellen, és a szegénység győzött”. Sok amerikai gondolja, hogy az állami segélyezés függővé teszi az embereket és gyengíti fele­lősségvállalásukat, ezért a szociális rendszer úgy lett átalakítva, hogy a mindenáron a munkavállalást ösz­tönözze. Reagan első beiktatási be­szédében arra figyelmeztette honfi­társait, hogy „a kormányzat nem megoldás a problémáinkra, a kor­mányzat maga a probléma”. Ilyet aligha hallhatnánk valamelyik veze­tő európai politikus szájából. Az Egyesült Államokban a „self- made man”, az önerejéből érvénye­sülő ember az ideál. A kilencvenes években egy átlag amerikai évente 350 órával dolgozott többet, mint európai társa, ráadásul erre több­nyire még büszke is volt. Egy 1990-es tíz országra kiterjedő fel­mérésben az amerikaiak 87%-a mondta azt, hogy nagy büszkeség­gel tölti el a munkája, a magyarok közül 28% nyilatkozott hasonló­képpen, s ezzel az európai középme- zőnybenvoltak.Amunkaerkölcshöz a bevándorlóknak is alkalmazkod­niuk kell. Huntington egy kubai amerikait, Felix Alvarezt idéz, aki 1999-ben így fogadta Floridába ér­kező honfitársait: „Isten hozott a kapitalista rendszerben! Tiétek a fe­lelősség azért, hogy mennyi pénz ke­rül a zsebetekbe. Gazdag és erős or­szágba érkeztetek, de rajtatok mú­lik, hogy úgy éltek-e továbbra is, mintKubában, vagy sem.” Dinamizmus, mobilitás és önbizalom Az EgyesültÁllamoka fejlett világ egyetlen társadalma, amelynek lé- lekszáma lendületesen növekszik és döntően nem a bevándorlós követ­keztében. A termékenységi mutató a reprodukciós szint (egy anyára átla­gosan 2,1 gyermek jut) környékén mozog. Európában csak Franciaor­szág és Írország közelíti meg ezt az értéket, a többi állam messze elma­rad tőle, Szlovákia az 1,25-ös tavalyi átlagával sereghajtó volt az unión belül. A népszaporulatnak, a beván­dorlásnak és a belső migrációnak köszönhetően főleg az USA déli ré­szén és a Sziklás-hegység tagállama­iban európai mércével mérve to­vábbra is szédítő ütemben nő a la­kosság. Az arizonai Phoenix az 1900-as évek elején még egy 30 ez­res poros sivatagi kisváros volt, la­kossága a hatvanas évek elején elér­te a 800 ezret, 1990-ben 2,2 miihó felett volt, 2005-ben pedig a Phoe- nix-Mesa-Scottsdale konurbáció- nak 3,9 millió lakosa volt. 1990 és 2005 között a hírhedt sivatagi kaszi­nóváros, Las Vegas népessége 741 Mézesmadzag és furkósbot ezerről 1 millió 711 ezerre ugrott, a texasi Austin lakossága pedig 846 ezerről 1,46 millióra nőtt. Nevada állam népessége 1980 és 2005 kö­zött 800 ezerről 2,4 millióra nőtt, azaz megháromszorozódott, Arizo­náé 2,7 millióról 5,9 millióra, vagyis több mint a duplájára ugrott, de Flo­ridáé is 9,7 millióról 17,8 millióra emelkedett. Jórészt a nagyvároso­kat övező, sokszor azok körül több tíz kilométer hosszan elnyúló elővá­rosi övezetekről (suburbs) van szó. Az ezredforduló után Amerika vált a világ első olyan országává, ahol a la­kosság több minta fele nem vidéken, de nem is a városokban, hanem ezekben az elővárosi övezetekben élt. A dél növekedésének fontos for­rása a belső vándorlás. Az Egyesült Államok lakosságának 17%-a min­den évben lakóhelyet vált, 6%-a má­sik megyébe, 3%-a pedig másik tag­államba költözik. 2000-ben a lakos­ság 32%-a élt más tagállamban, mint ahol született, miközben az Eu­rópai Unióban a megfelelő mutató mindössze 1,5% volt. Míg az átlag amerikai aktív életében tízszer, ti­zenötször is munka- és lakóhelyet vált, 2003-ban az Európai Unióban a dolgozók 38 százaléka már több mint egy évtizede ugyanazon a munkahelyen dekkolt. A gyerekvál­laláshoz, a munkahelyváltáshoz, a költözéshez nagy adag hitre és önbi­zalomra van szükség, a jelek szerint azonban ebben sincs hiány. Egy a Time magazin számára 2000-ben készült közvélemény-kutatás sze­rint az amerikaiak 19%-a gondolta úgy, hogy jövedelme alapján bele­tartozik a társadalom leggazdagabb 1 százalékába, míg további 20% vél­te azt, hogy valamikor élete folya­mán majd bejut oda. Hazaszeretet és áldozathozatal Az EgyesültÁllamoklakosai a leg­inkább patrióták a fejlett világon be­lül, körülbelül 80 százalékuk rendre úgy nyilatkozik, hogy nagyon büsz­ke hazájára, ez jóval magasabb arány, mint bármelyik nyugat-eu­rópai országban. Á hazaszeretet nemcsak olyan szimbólumokban ölt testet, mint a szinte minden második családi házra kitűzött amerikai zász­ló, hanem abban is, hogy az amerika­iak (európai mércével) továbbra is tömegesen hajlandóak az életüket kockáztatni országukért. Bár a had­sereg a 2003-ban megindított iraki háború óta egyre nagyobb nehézsé­gekkel szembesült az újoncok to­borzásánál, az elmúlt években még­is több millió amerikai katona for­dult meg az iraki vagy afganisztáni harcokban és a világ más részeiben zajló háborús vagy békefenntartó akciókban, miközben a halottak számát ezrekben, a súlyos sebesül­tekét tízezrekben mérik. Európa képtelen feleannyi katonát is kikül­deni, pedig az uniónak majd 200 millióval több lakosa van. Emellett az Egyesült Államokban a lakosság jóval nagyobb arányban véli úgy, hogy a külpolitikai célokat akár ka­tonai erő bevetésével is el lehet érni. Az elnökjelöltek, Obama és McCain televíziós vitájában sem az volt a vita tárgya, hogy be lehet-e katonailag avatkozni még egy országban, ha­nem az, hogy ez az ország Pakisztán vagy Irán lehet-e. Az európaiak a külpolitikában a mézesmadzag és a furkósbot kettőséből hajlamosak megfeledkezni az utóbbiról, mindig a diplomácia szerepét hangsúlyoz­va. Persze ez még mindig kevésbé kínos, mint beismerni, hogy nincs is kéznél furkósbot. Jelenleg az Egye­sült Államok az egyetlen szuperha­talom, amely képes a világ bármely pontján katonailag beavatkozni, míg az Európai Unió még a saját szomszédságában sem tud egyedül rendet teremteni (az 1999-es ko­szovói konfliktus idején az amerika­iak voltak kénytelenek magukra vál­lalni a légicsapások 80%-át). Az el­múlt években Amerika költötte el a világ teljes védelmi költségvetésé­nek mintegy 40%-át, az uniós tagor­szágok ennek alig felét adták kato­nai célokra. Az amerikai kormány­zatok már a ’70-es évek óta folyton a (REUTERS/Mike Blake) védelmi költségvetések megemelé­sére ösztökélték az európai NATO szövetségeseiket, amit az európai politikusok folyton megígértek, majd rendre megszegték ígéretei­ket. Miért nem látni a fától az erdőt? Felmerül a kérdés, miért siklik el az európai közvélemény nagy része a markáns különbségek fölött. Elő­ször is, az Egyesült Államok lakos­sága politikailag erősen megosztott, a közelmúltban lezajlott elnökvá­lasztásokon a republikánus és de­mokrata jelöltekre nagyjából fele­fele arányban szavaztak. A konzer­vatív mellett létezik egy liberális (európai értelemben baloldali) Amerika is, az ország északkeleti ré­szén, a Bostontól Washingtonig hú­zódó nagyvárosi övezetben, a kö­zépnyugati hóövezet egyes részein és a csendes-óceáni partszakaszon Seattletől Los Angelesig épp ez a po­litikai beállítottság az uralkodó. Micklethwait és Wooldridge találó­anmegállapítja, hogy azUSA terüle­tére utazó európaiak szinte kizáró­lag ezeket a vidékeket szokták meg­látogatni, jórészt a legliberálisabb nagyvárosokat. Washingtonban vagy San Franciscóban például John Kerry 2004-ben megszerezte a sza­vazatok több mint 90%-át. Az euró­paiak csak elvétve tévednek a kon­zervativizmus fellegváraiba, mond­juk Texasba, Alabamába, Utahba vagy Montanába, de így nem is szembesülnek a náluk sokkal jobb­oldalibb Amerikával. A politika iránt érdeklődők helyesen úgy vél­hetik, hogy liberális amerikai sajtó (New York Times, Washington Post stb.) nem sokban különbözik az öreg kontinens baloldali napilapjai­tól (mondjuk a brit Guardian vagy a francia Le Monde) és a CNN hírtele­vízió adásaiban sem nagyon talál­nak kivetnivalót. Csakhogy 2002-ben az erősen jobboldali Fox News a CNN-t lekörözve a legnézet­tebb hírcsatorna lett Amerikában, és a rádiókban is a konzervatív politi­kai műsorok a leghallgatottabbak. Persze a legtöbb európai nem sűrűn utazik az Egyesült Államokba és az ottani médiát sem nagyon figyeli ezért főleg a mindent elárasztó ame­rikai filmeken és sorozatokon ke­resztül szembesül Amerikával. így azonban erősen torzított képet kap, mivel Hollywood művészelitje több mint 80%-ban baloldali beállított­ságú. Leegyszerűsítve, sokkal több a Született feleségek és a Szex és New York típusú filmes produkció, mint a Hetedik mennyország stílusúak. Az európaiak által táplált legna­gyobb tévhit azonban az, hogy Ba­rack Obama megválasztása esetén jelentős fordulat következhet be az amerikai politikában. Ez éppen azért valószínűtlen, mert a fent fel­sorolt különbségek az amerikai la­kosságtöbbségére, ígyademokrata szavazótábor jelentős részére és a függetlenekre is jellemzőek. Az új kormány aligha törli el a halálbün­tetést, mond le a katonai interven­ciókról, növeli drámaian a jóléti ki­adásokat és az adókat, ahogy az amerikaiak sem szedik le a zászló­kat a házuk előtt. A pénzügyi válság vagy egy demokrata győzelem hangsúlyeltolódásokhoz vezethet, de 180 fokos fordulathoz aligha, az Újvilág és az öreg kontinens közötti különbségeknek ugyanis mély tár­sadalmi gyökerei vannak.

Next

/
Oldalképek
Tartalom