Új Szó, 2007. december (60. évfolyam, 277-298. szám)
2007-12-12 / 285. szám, szerda
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2007. DECEMBER 12. Közélet 3 Anina Botošová kormánybiztos szerint a romakérdés megoldásában sok múlik az önkormányzatokon Alacsony a romák jogtudata Anina Botošová (Peter Žákovič felvétele) Ellentmondásos a felsőoktatási törvény módosítása Jogszabály buktatókkal ÚJ SZÓ-HÍR Az utóbbi hetekben-hóna- pokban több szervezet is bírálta Szlovákiát a romákkal szembeni diszkrimináció miatt. A kormány roma közösségekért felelős kormánybiztosának hivatala segítséget nyújthat abban, merre kell elindulni a jogorvoslat útján. A diszkriminációról és a szegregációról a kormány romaügyi biztosával, Anina Botošovával beszélgettünk. SÁNDOR RENÁTA Sok bírálat érte a szlovák kormányt az utóbbi időben, a romákkal kapcsolatban. A múlt héten például Peking és Mian- mar mellett Szlovákiának ítélte oda a genfi székhelyű Lakhatási és Kilakoltatási Jogok Központja a romák lakhatási jogának megsértéséért járó dicstelen díjat. Konkrétan a dobsinai esetről van szó (a Rozsnyói járásban fekvő községben 2002-ben a Valódi Szlovák Nemzeti Párt petíciót indított annak megakadályozására, hogy a településen szociális lakások épüljenek a romák számára, a lakásokat nem építették meg (a szerk. megj.). Mi ezt már akkor is elítéltük, egy petíció ugyanis nem helyezkedhet etnikai alapokra. A gond ott van, hogy ha valaki változtatni akarna ezen a problémán, nem lehetséges, mert minden a polgármesteren múlik. Ha a polgármester úgy dönt, nem építenek lakásokat, senki nem kényszerítheti ennek a kérdésnek a megoldására. Elítélem a diszkrimináció bármilyen formáját, de az állam hiába akar változtatni a dolgokon, az önkormányzatok hatáskörébe nem nyúlhat bele, döntéseiket nem változtathatja meg. Ezt a nemzetközi szervezeteknek is figyelembe kellene venniük, amikor bírálnak. Nem gondolom, hogy ez a „díj” Szlovákia esetében megalapozott, hiszen vannak országok, ahol e téren sokkal rosszabb a helyzet. Nemcsak a dobsinai eset miatt bírálta a nemzetközi szervezet Szlovákiát, elítéli a kényszerkiköltöztetéseket is, emlékezzünk például az érsekújvári, tornaijai, késmárki esetekre. Az érsekújvári eset akkor történt, amikor elfoglaltam a hivatalomat. Én nem védem a nem fizetőket, de a mód, ahogy kiköltöztették őket, nagyon embertelen és méltatlan volt, s azon községek élete is felbolydult, ahova telepítették őket. Senki nem kérdezte meg az ottani polgármestereket, akaiják-e vagy sem az új lakókat. Ez az egész kiköltöztetés valóban a diszkrimináció jegyeit viseli magán. Más kérdés, hogy miért kellett ennek idáig fajulnia Senki nem tett három-négy-öt évig semmit, semmilyen eszközt nem használtak ki arra, hogy elejét vegyék a lakbérhátralék felhalmozásának. Nem folyt közösségi szociális munka, nem voltak programok, amelyek ezt megakadályozták volna. Nemcsak Érsekújvárról, más városokról is beszélek. Ön szerint hogyan lehet elejét venni a lakbérhátralék felhalmozásának? Létezik az ún. személyi felvevő intézménye. (Az önkormányzat által megbízott személy, aki kézhez kaphatja az adott roma személy szociális segélyét, s mielőtt azt a címzettnek eljuttatná, kifizeti belőle a szükséges tételeket - a szerk. megj.). De van ennek egy további vetülete is, tudjuk, hogy a szociális segély összege nagyon alacsony. A lakosság nem roma része gyakran felháborodik amiatt, hogy a romák egy hányada tulajdonképpen ingyen jut lakáshoz. Ezek az emberek is megérdemlik a magasabb életszínvonalat. Természetesen senkinek semmit nem kellene ingyen kapnia, de ezeknek az embereknek esélyük sem lenne a magasabb életszínvonal elérésére, ha nem létezne a szociális lakásprogram, ha nem építenénk alacsonyabb standardú lakásokat. Ha teljesítenek bizonyos feltételeket, igényük keletkezhet arra, hogy a romatelep viskóinál kissé magasabb színvonalon élhessenek. A romatelepeken élőknek másképp esélyük sem lenne lakásra, mert nem tudják előteremteni a szükséges eszközöket, hiszen soha nem dolgoztak. Ezek az emberek nem tudnak magukon segíteni. Természetesen ellenőrizni kell, hogy ne tegyék tönkre ezeket a lakásokat, noha ezek egyébként olyan kicsik, hogy gyorsan lelakják, hiszen kétszobás lakásban gyakran tizenöt ember is él. Egyébként nem kapják teljesen ingyen a lakásokat, feltétel, hogy le kell dolgozniuk. Nemcsak a romák lakhatása miatt kapott bírálatot a szlovák kormány. Az Amnesty International emberjogi szervezet jelentésében például az áll, hogy a roma gyerekeket diszkriminálják. Az iskolákban elkülönítik, s hogy a roma gyerek szinte automatikusan speciális - kisegítő - iskolába kerül, akkor is, hajó képességű. Ézek a bírálatok sem állják meg a helyüket. Az Amnesty International képviselői nem konzultáltak az anyag elkészítésekor a kormány romaügyi megbízottjával. Kérdezem, ha valaki például a csak romák lakta Luník IX. lakótelepen lakik, akkor az az intézmény, ahova a gyerekek járnak, roma iskola, és a gyerek el vannak különítve? A „roma iskola” fogalom nem létezik. Ez nem szegregáció. Van erre példa más településen is. Az sem állja meg teljes mértékben a helyét, hogy a roma gyerek automatikusan kisegítő iskolába kerül, akkor is, ha képességei alapján az alapiskolában lenne a helye. Bizonyára vannak ilyen esetek is, de ezek egyediek, és ez nem általános gyakorlat. A szülőnek meg joga van dönteni, hogy milyen iskolába adja a gyerekét. Ha éppen speciális iskolába akarja, akkor oda. Gyakran azért íratják őket ide, mert ezek a gyerekek nem ismerik a többségi nyelvet, nyelvi hátrányok miatt gyakran nem képesek megfelelni az alapiskolai követelményeknek. Ám azt gondolom, minden egyes esetet külön-külön kellene megvizsgálni, semmiképp sem értek egyet azzal az állítással, hogy automatikusan speciális iskolába kerülnek, vagy hogy elkülönítik őket. Én nem vagyok híve a speciális iskolának, ha rajtam múlna, ezt a fajfa intézményt meg is szüntetném. Megfelelőbbnek tartom, s a koncepciónkban is ez szerepel, hogy visszahozzuk az ún. felzárkóztató osztályokat. Ehhez azonban több roma asszisztens kellene, akik beszélik a roma nyelvet. Nincs még vége a bírálatok sorának, néhány hete az Emberek a Rasszizmus Ellen társulás is közzétette kutatásának eredményeit. Eszerint a romákat diszkriminálják az álláskeresésben, sőt egyes szolgáltatások igénybevételénél is. Erre megint csak azt tudom mondani, hogy az egyes konkrét eseteket kell megvizsgálni és orvosolni. Van antidiszkriminációs törvényünk. Sajnos, a romák jogtudata nagyon alacsony. Itt jöhetünk mi, a kormány roma közösségekért felelős kormánybiztosának hivatala, amely segítséget nyújthat abban, merre kell elindulni a jogorvoslat útján. Pozsony. Ellentmondásos a felsőoktatási törvény július elején elfogadott módosítása, mely szeptember 1-jétől lépett érvénybe - derül ki a Public Policy Institute (PPI) által rendelt jogi elemzésből. A törvénymódosítás nem oldja meg a levelező szakos diákoktól beszedett „szponzori hozzájárulások” kérdését, melyeket korábban az egyetemek által működtetett alapítványok szedtek be a diákoktól. „A törvénymódosítást azzal a szándékkal készítették elő, hogy elejét vegyék a levelező szakos diákokat sújtó jogtalan pénzbefizetéseknek, ennek ellenére ez nem sikerült” - nyüatkozta Peter Martiš, a PPI vezető elemzője. Az elemző szerint továbbra is kérdéses, hogy az egyetemek megkapják-e a dotációt azon diákok után is, akik nem tandíj jellegű anyagi hozzájárulást fizettek iskolájuknak. „Nem világos, hogy az egyetemnek mit éri meg jobban: úgynevezett szponzori hozzájárulásokat szedni diákjaiktól vagy pedig hivatalosan fizetőssé tenni a szakot diákjai számára és ez alapján tandíjat kérni tőlük” - mondta Martiš. A törvénymódosításban több nyitott kérdés és nem egyértelmű megfogalmazás is található. A módosítás szerint a felsőoktatási intézmény költségvetését a rektor terjeszti elő, az akadémiai szenátus és az egyetem igazgatótanácsa szavazza meg - nem vüágos ugyanakkor például, hogy mi történik abban az esetben, ha a szenátus által jóváhagyott büdzsét az igazgatótanács nem fogadja el. Ellentmondásos a törvénymódosítás két további paragrafusa is, melyeket képviselői módosításként nyújtottak be koalíciós honatyák. Az egyik pont szerint az egyetem legfeljebb annyi diákot vehet fel levelező szakra, ahány diákja lesz nappali szakon az adott iskolaévben, míg egy másik paragrafus szerint ha az iskola több diákot vesz fel, mint amennyit az állam dotációival le tud fedni, akkor ezen diákoktól tandíjat szedhet be. Szigeti László képviselő, volt oktatásügyi miniszter véleménye szerint a törvény több pontban is alkotmányellenes, ezért is adták be keresetüket ez ügyben az alkotmánybírósághoz. A volt miniszter osztja az intézet elemzőinek nézetét: a főiskolai törvény még ebben a választási időszakban újra napirendre kerül. „Véleményem szerint 2010-ig komplex, új törvényt nem fog elfogadni a parlament, csak a jelenlegit módosítja majd bizonyos pontokban” - nyilatkozta lapunknak Szigeti. A parlament következő ülésén várhatóan újra megnyitják a törvény, melyet ezúttal Mojmír Ma- mojka smeres képviselő szeretne megváltozatni - a módosítással tegnapi ülésén foglalkozott a kormány törvényelőkészítő tanácsa. Mamojka sokallja a törvény legutóbbi módosítása során bevezetett 58 órás maximális munkaidőt, amellyel a minisztérium az egyszerre több helyen oktató professzoroknak kívánt akadályt állítani. A képviselő javaslatát nem támogatja az oktatási szaktárca sem, Szigeti szerint viszont elképzelhető, hogy ennek ellenére a Smer képviselői leszavazzák az SNS-es miniszter mellett felsorakozó koalíciós képviselőket. A felsőoktatási törvény módosítását áprilisban kezdte tárgyalni a parlament és július 3-án fogadta el. Három héttel később a köztársasági elnök aláírta és egy részét kivéve szeptember 1-jétől lépett érvénybe. Az oktatásügyi tárca véleményét lapzártáig nem sikerült megszereznünk, (msz) Szigeti László (Somogyi Tibor felvétele) Szerda 176° Túlnyomóan felhős időre számíthatunk Helyenként időnkénti eső várható, 800 méter felett havazás. i a Panorám oldalon ohrashatd. A térképen a legmagasabb nappali hőmérsékleteket tüntettük fel. VÁROSOK MA HOLNAP HOLNAPUTÁN Pozsony felhős égbolt 3° 4” zápor-1° 2° felhős égbolt-3" r Nyitra felhős égbolt 2” 5° felhős égbolt-1" 2° zápor-3" r Dunaszerdaltely felhős égbolt 2” 5' felhős égbolt-r r felhős égbolt-3“ 2“ Komárom felhős égbolt 2” 5” felhős égbolt-1° 2* felhős égbolt-2° 2° Ipolyság felhős égbolt 1" 4” felhős égbolt-T 3” felhős égbolt-2° 2° Rimaszombat felhős égbolt r 3° felhős égbolt-2" 2° borús idő-3° 0' Kassa felhős égbolt r 3“ zápor-3“ r zápor-3'-r Királyheimec felhős égbolt 2’ 4“ zápor-3” r felhős égbolt-3°-1" Besztercebánya felhős égbolt 1" 5’ zápor-4° r zápor-5° 0° Poprád havazás-r ■n záporok-6” -3” zápor-r-3* IDŐJÁRÁS A HEGYEKBEN HOJELENTES A SZLOVÁKIAI SÍPÁLYÁKRÓL JĽ, J2an & Py)--------r— Cer tovica-STIV 50 cm Donovaly-Záhradište 40 cm ^ü; Skipark Kubínska hoľa 60 cm Martintské hole 40 cm Csorba-tó 70 cm Donovaly-Nová hoľa 30 cm ^ »2» ',s4oni Vrátna-Chleb 50 cm Roháče-Spálená dolina 40 cm Fačkovské sedlo-Kľak 40 cm Skalka pri Kremnici 40 cm Péntek Csütörtök-373° Túlnyomóan felhős idő várható, helyenként hózáporok és havazás is előfordulhat. A hőmérsékletek Celsius-fokban vannak megadva T szél -a. melegfront n ciklon ^ hidegfront - - okklóziós front v anticiklon Készíti az SHMÚ Borús idő várható, számottevő helyen hózáporokra és időn kánti havazásra számítani, időre van kilátás Szél: É, 15-35 km/h I Szél: É, f 15-35 km/h Változóan felhős idő várható, számottevő helyen hózáporok is előfordulhatnak. Szeles időre van kilátás. Szél: É, 10-35 km/h Pozsony 07.32 Pozsony 15.55 Pozsony 415 apad Besztercebánya 07.26 Besztercebánya 15.46 Komárom 375 apad Kassa 07.18 Kassa 15.37 Párkány 300 apad
