Új Szó, 2007. július (60. évfolyam, 151-175. szám)
2007-07-28 / 173. szám, szombat
Közélet 3 www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2007. JÚLIUS 28. Maiina Hedvig sorsa már azelőtt eldöntetett, mielőtt megtámadásának ügyében egyáltalán elkezdődött volna a rendőrségi vizsgálat Csúsztatások és törvénytelenségek a Hedvig-ügyben Maiina Hedvig. Nem főszereplő, csak tehetetlen eszköz? (TASR-felvétel Nyitra/Pozsony. A szlovák sajtó az utóbbi napokban szenzációként tálalta az országos rendőrfőkapitány nyilatkozatát, mely szerint Maiina Hedviget valóban megverhették, és azt az információt, hogy a lány vallomását még a rendőrségen megváltoztatták. VRABEC AAÁR1A Akik a Maiina Hedvig ügyvédje által benyújtott tiltakozásokat is elolvasták, azoknak arról is lehet fogalmuk, mennyi csúsztatás, szándékos félrevezetés és törvénytelen intézkedés történt az ügyben. Mindezekre az ország egyik legelismertebb nyomozója, a Korrupcióellenes Hivatal volt igazgatója, Jozef Sátek többször is felhívta a figyelmet, de szakmaüag megalapozott észrevételei visszhang nélkül maradtak. Most ezekből idézzük a legfontosabbakat, amelyek a laikus olvasók számára is nyilvánvalóvá teszik, hogy Hedvig sorsa már azelőtt eldöntetett, mielőtt megtámadásának ügyében egyáltalán elkezdődött volna a vizsgálat. A „kifelejtett” mondat A vizsgálatot vezető nyomozó Maiina Hedviget nem utasította, hogy írja le a tőle eltulajdonított tárgyak - pénztárca, ékszerek - pontos kinézetét és értékét, és a jegyzőkönyvben utalás sincs arra, hogy országos vagy helyi körözést adtak volna ki a támadók ellen. Ebből arra lehet következtetni, hogy üyen körözés nem is volt, mégpedig azért nem, mert a rendőrség a kezdetektől azon dolgozott, hogy az áldozat szavahihetőségét megkérdőjelezze. Ellenkező esetben a nyomozó maga zároltatta volna a lány bankkártyáját, mint ahogy azt a vonatkozó törvények előírják. Ezt nem tette, sőt, amikor a belügyminiszter bejelentette, hogy Malma Hedvig az egész támadást csak kitalálta, az egyik érve az volt, hogy lám, még a bankkártyáját sem zároltatta, hiszen jól tudta, hogy nem vitték el. Utóbb kiderült, hogy ez hazugság volt, a bankkártyát Hedvig édesanyja zároltatta még a támadás napján, de ezt a tényt a rendőrség már nem kommentálta, és a sajtó nagy része is - éppen az, amely most bombasztikus felfedezésként tálalja - figyelmen kívül hagyta. A gyanút, hogy a rendőrségnek esze ágában sem volt a lány támadóit keresni, erősíti az a tény is, hogy Maiina Hedvignek csak egy skinheadek fotóit tartalmazó albumot mutattak meg, de senkivel nem szembesítették, még azzal a fiatalemberrel sem, akiről maga Packa állította, hogy hasonlít a lány elmondása alapján készült fantomképre, de „abszolút biztos alibije van, arra a napra, arra az időpontra”. A nyomozás jegyzőkönyvében sem erről a személyről, sem a többi hatszáz- húszról - akiket állítólag operatív eszközökkel ellenőriztek -ß nincs említés. Pedig ha valakit azért igazoltat a rendőrség, mert hasonlít a támadó fantomképére, akkor őt és az alibijét igazoló személyeket is a büntető törvénykönyv szerint tanúként kell kihallgatni. Amennyiben csak a rendőrségről szóló törvény alapján adnak magyarázatot, akkor az általuk elmondottaknak semmiféle törvényes következménye nem lehet, magyarul az esetleges hazugságért sem vonhatók felelősségre. Maiina Hedviget a támadás napján 22.15 és 22.45 között törvénytelenül, nyomós ok nélkül hallgatták ki újra a dunaszerdahelyi kórházban. Az orvosok kihallgatásra alkalmatlannak ítélték meg a nyugtatok hatása alatt álló lányt, ennek ellenére a nyomozó többedmagá- val látogatta meg, törvényes jogairól nem oktatta ki, társait, akik szintén kérdéseket tettek fel Hedvignek, nem mutatta be, és végül a jegyzőkönyvet sem olvasta el. Utóbb kiderült, hogy a kézzel írt jegyzőkönyvet legépelő Smrecek hadnagy „kifelejtett” a lány által elmondottakból egy igen lényeges mondatot: „Ami azt illeti, hogy az incidens előtt telefonáltam, vagy találkoztam valakivel, azt hiszem, hogy találkoztam és beszéltem vele.” Tekintettel arra, hogy később a rendőrség Hedvig hazugságának bizonyítékaként tálalta, hogy nem telefonált az adott időpontban, a jegyzőkönyvet másoló hadnagyot és a vizsgálatot vezető nyomozót is felelősségre kellene vonni. Az inkriminált mondat hiányát Malma Hedvig ügyvédje már az ügyészek és a nyomozók elfogultsága miatt benyújtott panaszában is felhívta a figyelmet. Harminchét kérdés Hedvignek Ugyancsak törvénytelen módon, hazug indokkal vitték be 2006. szeptember 9-én, szombaton reggel Maiina Hedviget a nyitrai rendőrségre. A lánynak azt mondták, hogy a letartóztatott tettesekkel szembesítik, ehelyett hatórás kihallgatásnak vetették alá, amelyről videofelvétel készült. Amint Jozef Sátek úja, a büntető törvénykönyv szerint a tanút rendesen be kell idézni, és csak akkor szabad előállítani, ha előzetes igazolás nélkül nem jelenik meg. Ebben az esetben nem létezett törvényes indok arra, hogy a tanút előállítsák, hiszen a rendőrség nem követett forró nyomot, mint ahogy arra sem, hogy a kihallgatásáról videofelvételt készítsenek. A törvénytelenségek sorozata máig folytatódik azzal, hogy a felvételt azóta sem láthatta a lány ügyvédje - a belügyminiszter szerint azért nem, mert csak szolgálati célokra készült. Ilyen meghatározást azonban a törvény nem ismer, a vonatkozó jogszabály szerint a nyomozó készíthet felvételt, de ez a jegyzőkönyv része kell, hogy legyen. Malma Hedvig elmondása szerint a kihallgatás során nyomást gyakoroltak rá és többször is megfenyegették, hogy vallja be, ő találta ki a tá-madást. A Szlovákiában érvényes törvények szerint sem a vádlottat sem a tanút nem szabad törvénytelen eszközökkel vallomásra kényszerítem. Érdekes kérdések A kihallgatás jegyzőkönyvéből több érdekes részlet is kiderül, amelyek alapján nem csak a szakértő kaphat képet a nyomozó fel- készültségéről és a nyomozás színvonaláról. 2006. szeptember 9-én összesen 37 kérdést tettek fel Maiina Hedvignek a nyitrai rendőrségen, mindenféle logikai következetesség és szakmai megalapozottság nélkül. Csak ízelítőként: a nyomozót az érdekelte, miért nem volt nála esernyő; rákérdezett miért vetette le a harisnyáját, holott ő előzőleg már elmondta, hogy a támadók parancsára tette ezt; és azt mondta a lánynak, hogy a hatósági orvos szakértő minden általa megadott sérülést kizárt, holott az nem zárta ki mindegyiket. Még kaotikusabbak voltak a borítékra vonatkozó kérdések, amelyben Maiina Hedvig visszakapta az okmányait. A nyomozó felszólította őt, hogy magyarázza meg, hogyan kerülhetett nyál a boríték ragasztórészére, de nem mondta meg, kinek a nyáláról van szó, és azt sem magyarázta el, milyen vizsgálatok mutatták ki. Egyáltalán nem foglalkozott azzal, hogyan adhatta volna postára Maiina Hedvig augusztus 25-én a borítékot, ha aznap 8.00-tól 15.00 óráig a nyitrai kórházban feküdt, onnan pedig a dunaszerdahelyi kórházba szállították, és azt csak másnap 11.00- kor hagyta el. A jegyzőkönyvben nincs nyoma, hogy felmerült volna a tettestárs lehetősége, de azt sem vizsgálták, hogy a kérdéses napon meddig fogadtak és bélyegeztek küldeményeket a posták. Azt, hogy a borítékot hol adták fel máig sem lehet tudni, a szakértők csak annyit állapítottak meg, hogy a bélyegzőn a 930-as szám, a 25. 8. 2006.-os dátum és két végszó „NÁ, NA, MÁ, MA”, olvasható. Malina Hedviget meg sem kérdezte a nyomozó, hogy nézett ki a boríték, amikor megkapta, nem volt-e tépett, helyesen írták-e rá a címét, milyen bélyeg volt rajta, hogyan, kinek a jelenlétében nyitotta ki. A jegyzőkönyvéből hiányzik az eredeti boríték, de felvételt sem készítettek róla, amelyen az előírások szerint egy mellé helyezett vonalzó jelezné a méretét. Robert Kalinák később azt mondta, hogy az állítólag visszaragasztott bélyegen századmilliméterre pontos a bélyegző, de a jegyzőkönyvben egy szó sincs arról, hogy ezt szakértő állapította volna meg. A kihallgatás során a nyomozó egyszer sem kérdezte meg Maiina Hedviget, hogyan és mikor írhattak a támadók a blúzára, de azt sem vizsgálta, volt-e lánynál a támadás időpontjában toll, ha igen, milyen, és azzal készülhetett-e a felirat. Hedvig édesanyját és barátját egyszer sem hallgatták ki, hogy megkérdezzék tőlük, félt-e a lány a vizsgától, müyen a természete, mit mondott a támadás után, hogyan kapta meg az okmányait. A lány _ szavahihetőségét a rendőrség nem ellenőrizte a pszichológusánál sem, akit gyakori fejfájásai és álmatlansága miatt látogatott. Maiina Hedvig maga számolt be neki erről a tényről, tehát a nyomozónak kötelessége lett volna pszichológus orvos szakértőt felkérni, hogy vizsgálja meg a lányt. Mindent átnéztünk, begyakoroltunk Robert Kalinák kulcsfontosságú bizonyítékként prezentálta azt a tényt, hogy az említett borítékon a lány DNA-ját találták meg, ami szerinte azt bizonyüja, hogy ő volt a feladó. Ezzel a bizonyítékkal két gond is van: egyrészt Maiina Hedvig már szeptember 9-én elmondta, hogy a leesett bélyeget újranyá- lazta és visszaragasztotta, tehát nem zárható ki, hogy a nyálas ujjá- val összetapogatta a boríték ragasztórészét is, és ezt a verziót a szakértő megállapítása sem cáfolja. Másrészt, nem lehet tudni, mikor szereztek a rendőrök nyálmintát Hedvigtől, mint ahogy írásmintát sem kértek tőle, hogy a blúzán lévő felirattal összehasonlítsák. Külön fejezetet érdemel a nyitrai és dunaszerdahelyi kezelőorvosok valamint a rendőrség által felkért orvosszakértő véleménykülönbsége. Míg az előbbiek agyrázkódást, az arcon, az állkapcson, az orron és a füleken ütések nyomait, horzsolásokat állapították meg, utóbbi mindezeket kizárta. Miután a támadás ügyében a rendőrség 2006. szeptember 11-én lezárta a nyomozást, majd az ügyészség október 19-én elutasította Malma Hedvig erre vonatkozó panaszát, az ügyészség szóvivője tájékoztatta a sajtót, hogy polgári feljelentés érkezett a lány ellen. Bár a törvény előüja, hogy bűncselekmény alapos gyanúja esetén az ügyész hivatalból azonnal köteles eljárást kezdeményezni, Maiina Hedvig ellen csak hét hónap elteltével, 2007. május 14- én indítottak eljárást. Akkor is csak burkoltan - hamis tanúzás ügyében -, holott a napnál is világosabb volt, hogy az elkövető a hatóság szemszögéből senki más nem lehet. Netán itt is az volt a cél, hogy ne élhessen a vádlottnak kijáró jogokkal? - teszi fel a kérdést Jozef Sátek. Befejezésül pedig még egy „vallomás” Ján Packától, aki most azt ismerte el, hogy Hedviget megverhették, tavaly szeptemberben pedig azt, hogy a nyomozás befejezése után Nyitrán járt és áttanulmányozta a jegyzőkönyveket, szakértői elemzéseket és a nyomozás lezárásáról szóló határozatot.,Akkor elmentünk Nyitrára, becsületesen átnéztünk és begyakoroltunk mindent, hogy korrekten tájékoztathassuk Önöket.” Arról, hogy csupán a korrekt tájékoztatás céljából tanulmányoz- ta-e ilyen figyelmesen az ügy aktáit a rendőrfőkapitány, lehetne polemizálni, de felesleges. A törvény szerint ugyanis egyáltalán nem tehette, mert ezekbe csak a vádlott, az ő védője, és néhány pontosan meghatározott hatósági személy tekinthet bele. Sem a rendőrfőkapitány, sem a belügyminiszter nincs köztük, de ezen sem akkor, sem azóta szinte senki nem ütközött meg. Lehet, hogy azért, mert különböző okokból ugyan, de mindenki érezte, hogy ezt az ügyet a legfelsőbb szinteken irányítják és Maiina Hedvig valójában nem is a főszereplője, csak tehetetlen eszköze... Szombat Többnyire felhős lesz az égbolt, helyenként záporokra, viharra is számíthatunk. 20726° Vasárnap 17711° 20726° 2007. július 28., 12:00 Borús idő,záporok, eső. Szél: NY 10-25 km/h Az orvosmeteorolóoia a Panoráma oldalon olvasható A térképen a legmagasabb nappali hőmérsékleteket tűntettük fel. VÁROSOK MA HOLNAP HOLNAPUTÁN Pozsony jobbára lelhős ég 16° 30° jobbára felhős ég 17° 26° eső 15° 24° Nyitra jobbára felhős ég 13" 30° jobbára felhős ég 16° 25* eső 13° 23° Dunaszerdahely jobbára felhős ég 15° 30° borús idő 17° 26° eső 15° 23° Komárom jobbára felhős ég 16° 31° jobbáralelhős ég 17° 26° eső 15° 23° Ipolyság kevés felhő 15° 30° jobbára felhős ég 17° 26° eső 14° 23° Rimaszombat kevés felhő 14” 30° jobbára felhős ég 16° 25° eső 15° 23° Kassa kevés felhő 13° 30° borús idő 15° 25° eső 14° 22° Királyhelmec kevés felhő 15° 31° jobbára felhős ég 16° 26° eső 15° 24° Besztercebánya záporok 10° 28° borús idő 12° 23° eső 12° 21° Poprád záporok 8° 26° záporok 11° 20° eső 10° 18° IDŐJÁRÁS A HEGYEKBEN JL A víz és a levegő hőmérséklete egyes üdülőhelyeken 15710 18724° Az ország nagy re szén eső, záporok Szél: NY, 15-30 km/h Utorok 18726 Változóan felhős égbolt, elvétve záporok. Szél: NY, 15-25 km/h A levegő hőmérséklete Hvar Kanári-szigetek Mallorca 26733° 22°/28° 25731° Rimini Split Szaloniki 27730° 27733° 25735° A hőmérsékletek Celsius-fokban vannak megadva T szél -Ä. melegfront n ciklon Pozsony 05.22 Pozsony 20.32 Pozsony 300 apad Málta 27732° Várna 26729° ^. hidegfront - ^ okklúziós front v anticiklon Besztercebánya 05.13 Besztercebánya 20.26 Komárom 205 apad Nápoly 27732° Velence 26732° Készíti az SHMÚ Kassa 05.04 Kassa 20.17 Párkány 125 változatlan
