Új Szó, 2006. május (59. évfolyam, 100-124. szám)
2006-05-24 / 118. szám, szerda
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2006. MÁJUS 24. Vélemény és háttér 7 FIGYELŐ A különválás jó oldalait keresik A belgrádi lapok a szerbia- montenegrói különválás jó oldalait latolgatják, de szemükre hányják a szerbiai vezetőknek, hogy miattuk nem a szerbiai, hanem a montenegrói polgárok döntöttek Szerbia önállósodásáról. Meglehetősen csalódottan fogadták a podgoricai utcákon kirobbant lelkesedést a különválás hírére. Úgy tűnt, mintha a monte- negróiak egy gyűlölt ellenségtől és nem testvérnéptől válnának külön, miközben Montenegró lakosságának 30%-a szerb. Ám Szerbia kedvezőbb helyzetbe került: megörökü a közös állam jogalanyiságát.- Rossz hírem van, újabb külföldi befektető hagyott minket faképnél... (Ľubomír Kotrha karikatúrája) Az emberi jogi szervezet szerint továbbra is súlyos jogsértéseket követnek el a terror elleni háború jegyében Amerikát bíráló Al-jelentés A terror ellen meghirdetett háború jegyében tavaly is súlyos emberi jogsértéseket követtek el a világ vezető hatalmai éppúgy, mint a példájuk által bátorított szövetségeseik - áll az Amnesty International tegnap Londonban kiadott éves világjelentésében. MTl-HÁTTÉR A vüág legnagyobb emberi jogi szervezetének 320 oldalas összefoglalója szerint 2005 végén mintegy 14 ezer olyan fogoly volt az amerikai hadsereg által működtetett afganisztáni, kubai és iraki őrizetes központokban, akiket az Egyesült Államok és szövetségesei vettek őrizetbe katonai és biztonsági műveletek során Irakban és Afganisztánban. Az Irakról szóló fejezet szerint az Egyesült Államok vezette többnemzetiségű haderő és az iraki biztonsági erők „súlyos emberi jogsértéseket” követtek el, beleértve a kínzást, vádemelés nélküli fogva tartást, valamint eltúlzott, polgári személyek halálát okozó erőszak alkalmazását. Tavaly több ezer irakit - zömmel szunnitákat - tartottak így fogva. Legtöbbjüktől megtagadták a jogi képviseletet és családtagjaik láthatását is az őrizetbe vétel utáni első hónapokban. Az AI szerint bizonyítékok vannak az iraki biztonsági erők által széleskörűen alkalmazott kínzásokra is. Őrizeteseket a kezüknél fogva akasztanak kötélvégre, cigarettát nyomnak el rajtuk, verik, fojtogatják őket, különböző testrészeiken elektrosokkot alkalmaznak, végtagjaikat eltörik, és szexuális visszaéléseket követnek el ellenük. Kínzásról és rossz bánásmódról kerülnek napvüágra mind újabb bizonyítékok az Egyesült Államok guantánamói, illetve afganisztáni és iraki őrizetes központjaiban is. Jelentések érkeznek emellett titkos amerikai fogolytáborokról, amelyek helyszíne nem ismert, az őrizetesek gyakorlatilag „eltűntnek” számítanak. Az AI értesülései szerint Guantánamón, ahol mintegy ötszáz foglyot őriznek, többtucat- nyian éhségsztrájkba kezdtek a durva bánásmód miatt. Jóllehet bizonyítékok vannak arra, hogy az amerikai kormány engedélyezett kínzásnak, illetve rossz bánásmódnak minősülő kihallgatási módszereket, a legmagasabb posztokon elmaradt a felelősségre vonás, még olyan tisztviselők esetében is, akik háborús vagy emberiesség elleni bűncselekményeket követhettek el. A jelentés Oroszországról szóló fejezete szerint egyre erőteljesebb az emberi jogvédőkkel szembeni ellenséges fellépés, és a véleménykifejtés szabadságának jogát békésen gyakorlók több esetben bíróság előtt találták magukat. Továbbra is napirenden vannak a csecsenföldi konfliktussal összefüggő súlyos emberi jogsértések, beleértve a kínzást, a gyilkosságokat és az önkényes fogva tartást. A jelentés szerint a csecsen konfliktus miatt több mint 30 ezren nem tudnak visszaérni otthonukba. Az ENSZ szerepéről az AI azt írta: a nagyhatalmak igen gyakran manipulálják a világszervezetet, „saját szűk nemzeti érdekeik” előmozdítása végett. Ennek elsődleges példája az Egyesült Államok, viszont nem az egyedüli, amint azt Oroszország kaukázusi és középázsiai magatartása, illetve a legel- nyomóbb afrikai rendszerekkel folytatott kínai gazdasági együttműködés is mutatja. Az Amnesty szerint az ENSZ BT a globális biztonságért legnagyobb felelősséget viselő tagjai tették a legtöbbet tavaly a testület megbénításáért és annak megakadályozásáért, hogy a BT hatékonyan fellépjen az emberi jogok védelmében. Irene Khan, az AI főtitkára sajnálkozva állapítja meg, hogy az EU jórészt hallgat az emberi jogok kérdésében, márpedig nem őrizheti meg emberi jogi hitelességét, ha szemet huny legfőbb politikai és kereskedelmi partnereinek visszaélései, vagy saját tagállamainak a menekültekkel és menedékkérőkkel szembeni eljárásai felett. A konfliktus oka, hogy a muzulmán bevándorlók nehezen viselik a szabadelvűséget és a szókimondást A Hirsi Ali-jelenség - túlzott iszlámbírálat? MTl-ELEMZÉS Akár fordulatot is jelezhet az iszlám kultúra és a holland társadalom viszonyában Ayaan Husi Ah afrikai származású iszlámbíráló képviselő asszony „kiutálása” az országból. A Szomáliái születésű, 36 éves liberális képviselő a napokban jelentette be, hogy távozik a holland parlamentből, és az országot is elhagyja. Mint később kiderült, ennek az az oka, hogy párttársai és a pártját (WD, Néppárt a Szabadságért és a Demokráciáért) is magában foglaló kormány zokon vették, hogy annak idején, bevándorlásakor, hamis indokok alapján folyamodott menekültstátusért, holland állampolgárságért (és meg is kapta azt). A hazugságok miatt a pártelnökségre törő Rita Verdonk, a keménykezűként ismert bevándorlási és integrációs miniszter kijelentette, Hirsi Ali állampolgársága nem érvényes. Számos olyan tényező akad azonban, amelyek arra mutatnak, Husi Ali üldözésének csak az egyik oka az egykori füllentés, és van egy másüt ok is: hogy politikaüag, sőt társadalmüag bizonyos szempontból nemkívánatos személy lett az országban. A hazugságokat a képviselő már évekkel ezelőtt nyüvánosan beismerte - és akkor a hatóságok szemet hunytak a vallomás fölött. Igaz, most állítólag előkerült egy újabb félrevezetés (hogy Husi Alinak, akkori állításával ellentétben, nem kellett kényszerből házasságot kötnie), de ennek igazság- tartalma nem bizonyosodott be. Még ha igaznak tekinthető is, úgy tűnik, az ügy botránnyá dagasztása politikai célzatú, amelynek nem is a képviselőnő a tárgya, hanem az, hogy meddig lehet elmenni az iszlám bírálatában. A muszlimként született, de kitért Hirsi Ali kétségkívül az egyik legkíméledenebb kritikusa volt az iszlám szélsőségeknek, különösen a nőkkel szembeni bánásmódnak. Nem véleden, hogy amikor meggyilkolták a témáról - Hirsi Ali társszerzősége mellett - filmet készített Theo van Gogh filmrendezőt, a mellére késsel szúrt nyüt levélben Hirsi Alit is kínzással fenyegették. A képviselőt ez nem tántorította el - igaz, rendőri védelem és több hónapnyi bujkálás mellett, de folytatta a harcot a visszásságok ellen. Van Gogh meggyilkolása után még jóformán nemzed hős volt, emellett külföldön is jól ismert emberi jogvédő személyiséggé vált. Most hirtelen szavahihetőségében megkérdőjelezett, megtűrt személy lett Hollandiában. Még a lakását is el kellett hagyma, mert szomszédai szerint a jelenléte okozta veszély miatt csökkent in- gadanjuk értéke. Ilyen körülmények között nem csoda, hogy jobbnak látta továbbállni, és olyan országban menedéket keresni, ahol reményei szerint kiállnak mellette. Hirsi Áh egy amerikai konzervatív elemző intézetnél tevékenykedik majd, ahol feltehetően külön fognak ügyelni a biztonságára. A fekete bőrű képviselő emellett áldozata lett annak a szigorú bevándorlási törvénynek, amelyet paradox módon éppen annak érdekében dolgoztak ki, hogy a radikális külföldieket távol tartsák az országtól. Ez egyúttal felveti annak valószínűségét is, hogy a jogszabályokat tökéletesítem kell, mert fennáll a veszély, hogy tisztes szándékú betelepedni igyekvőket eltántorít, a kalandorok elé viszont esetleg nem gördít igazi akadályt. Az ügy az amerikai The Wall Street Journal kommentálja szerint azt is mutathatja, a hollandok belefáradtak az iszlám szélsőség ennyire nyüt és éles bírálatába. A képviselőnő ugyanakkor maga mutatott rá azzal, hogy ő elhagyja az országot, a társadalmi problémák még maradnak. „Az iszlám jövője hazánkban, a nők alávetettsége az iszlám kultúrában, sok muszlint beilleszkedése nyugaton: önbecsapás azt képzelni, hogy ezek a problémák eltűnnek”. Nyugat-Európa több országában most a bevándorlás ellenőrzésének szigorítása zajlik. Verdonk asszony bizonyos szempontból nem tett mást, mint ragaszkodott a törvény betűjéhez, amikor érvénytelennek tekintette a megalapozatlan kérelmen alapuló állampolgárságot. Ez a fajta könyörtelen szigor azonban hosszú távon még számos kellemetlenséget okozhat, nehéz, veszélyes döntésekhez vezethet abban a Hollandiában, amelynek manapság nem elsősorban a friss bevándorlók, hanem a legalább második nemzedék óta ott élő muszlimok egy-egy csoportja jelent főfájást. A kábítószert, a prostitúciót, a melegházasságot, az eutanáziát bizonyos keretek között engedélyező országban sokáig gondtalannak tűnt a többségi nemzet és a népesség hat százalékát kitevő 900 ezres muzulmán közösség együttélése. Utóbb persze kiderült, hogy a mélyben már régóta fortyogott az elégedetlenkedés. Ennek hátterében vélhetően nem a bevándorlók hátrányosabb helyzete áll, hanem az, hogy vallási érzékenységük nehezebben viseli a szabadelvűséget, a szókimondást, pláne a vallási szokások kóstolgatását. KOMMENTÁR Nem magyar-szlovák ügy! LOVÁSZ ATTILA Magyar-szlovák botrány a láthatáron, immáron harmadik napja cikkez a sajtó a magyar turistacsoportokról, amelynek vezetőit engedély nélküli idegenvezetés címén állították elő és órákig tartottak fogva a rendőrségi fogdában. Még mielőtt valaki butatótozni és hü- lyemagyarozni kezdene (mert lesz rá példa, lefogadom), okosabb lenne pontosan megnevezni, mi és miért történt, de főleg, hogyan kellene a dolgoknak működniük. Az eljáró rendőr egy olyan városi rendeletre hivatkozott, amely már egy éve nem érvényes. Hivatkozhatott volna egyébként egy érvényes jogszabályra, amely az idegen- vezetést mint ipart nem a szabadfoglalkozások közé, hanem az engedélyhez kötött iparűzés kategóriájába sorolja. Ami azt jelenti, hogy engedély nélkül turistacsoportot vezetni törvénysértő. Ez így igaz, de csak abban az esetben, ha iparűzésről van szó. Tehát, ha valaki pénzért szolgáltatást nyújtva vezet csoportokat engedély nélkül. Ez esetben szabálysértést követ el, nagyobb összegek esetében pedig nem bejelentett vállalkozást, ami Szlovákiában bűncselekmény. Ha viszont valaki mindezt ingyen, szabad idejében műveli, akkor minden rendben van. A jogszabály az akár térítésmentes szolgáltatásokat csak akkor tiltja (szó szerint, mindenkire érvényesen), ha azokat licenchez köti. Licencköteles vállalkozásoknak minősül pl. a fegyver- gyártás és kereskedelem, a gyógyszerkereskedelem, a méregkeverés vagy a rönkfa exportja. De az idegenvezetés? Ha valaki így értelmezi a jogszabályt, vagy üyenné akarná tenni, alapvető jogi fogalmakkal nincs tisztában. Az idegenvezetők szervezetének munkatársa, ellenőre, besúgója (nem kívánt törlendő) azt mond, amit akar, az idegen- vezetés korlátozása nem más, mint lobbista tiltás, amely kiszűri a versenyhelyzetet. Idegent vezetni csak engedéllyel nem más, mint a konkurencia mesterséges korlátozása, tetszik, nem tetszik. A minőségről pedig ne papoljunk, láttam már idegenvezetőt, aki a betanult szövegén túl semmit nem tudott (igaz, nem Pozsonyban). Az efféle lobbista tiltás még kártékony is, hiszen egészen máshogy ad elő diákoknak városnézés közben egy korosztályt és tudásszintet pontosan ismerő tanár, mint egy vadidegen profi, aki elmondja a hivatalosan rábízott szöveget. De ez a tény mellékes. Ami fontos: az még nem érv, hogy Európa-szerte (nem mindenhol) bevett szokás az engedélyhez kötött idegenvezetés. A verseny megakadályozása monopolhelyzet még akkor is, ha nem gázmüvekről, hanem trafikról van szó. Ami a rend őreinek munkáját illeti, az egyenesen felháborító. Egyrészt, ha érvényben lett volna a már érvénytelen városi rendelet, az állami rendőrnek az egészhez semmi köze. Csak akkor, ha a városi rendőr felszólítására az inzultált tanár nem reagál vagy nem hajlandó igazolni magát. Nem így történt. Másrészt, elővezetni valakit csak akkor lehet, ha bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható, vagy ha szabálysértési eljárásban nem hajlandó vagy nem képes igazolni magát. A tanárok igazolták magukat és nem verekedtek. S ha a rendőrt esetleg anyukához küldték volna cifra magyarosan, akkor az nem hivatalos közeg elleni fellépés, csak rendőri túlérzékenység. A magyar turistákon is csodálkozom. Egyrészt a külügy bocsánatkérést követel, ami diplomáciai kellemetlenség, eközben a bekísért tanárok nem óhajtanak feljelentést tenni. Legyenek szívesek! Ez nem a külügy dolga, a szomszédos ország polgárának a személyi szabadságát korlátozták, indokolatlanul, az pedig bűncselekmény Pesten s Pozsonyban egyaránt. Addig itt nem lesz rend, amíg turistákkal duhajkodik a rendőr, de a centrumban százhússzal közlekedő limuzin láttán szemérmesen lesüti a szemét. A turistakísérők ügye kellemetlen rendőri túlkapás az egyik oldalon s lobbista érdekek piacot veszélyeztető megoldáskeresése a másikon. Az ég áldjon meg minket, ne akarjunk ebből politikumot s szlovák-magyar viszályt szítam! Még akkor sem, ha a rendőr motivációja (vélhetően) ez lehetett. JEGYZET Magyarellenes összeesküvés MOLNÁR NORBERT Felöklelek egy bikát, ha felszínre tör a jó magyar üldözési mánia, ami általában jól fejlett pök- hendiséggel párosul. Jellemző példa erre a nyaralórombolás Horvátországban. Hisztéria, magyarellenes akció, utálnak bennünket stb. Legalább három napnak kell eltelnie ahhoz Magyarországon, hogy valakinek eszébe jusson: hátha mi is hibáztunk. Persze, ez is csak egy szűkebb réteg agyáig jut el, a közszolgálati média üldözést harsog, a népnemzeti nemkülönben: minket mindenki bánt, velünk mindenhol kitolnak, bennünket mindenki utál, minket üldöz a vüág! De a törvény, az senkit nem érdekel?! Az nem fontos, hogy Vir szigetén nem lehet építkezni ott, ahol a magyar villák álltak? Az senkinek nem jutott eszébe, hogy nem a horvátok, hanem a magyar cég verte át magyar ügyfeleit? Az senkinek nem jutott eszébe, hogy nincs a kezében az építkezési engedély? Nem volt gyanús, hogy bagóért szerezték a földet a villa alá? És nem utolsósorban: a magyar médiának nem jutott eszébe, hogy a lerombolt házaknak kevesebb mint fele volt „magyar”, a többi „más nemzetiségű”? Mert akkor nem süketek volna össze-vissza magyarellenességről. A pozsonyi idegenvezető „ügy” némüeg más. A szlovák rendőrség butaságát jelzi, hogy intézkedik, s azt sem tudja, mi alapján. De azt azért hangsúlyozza, hogy jogszerűen járt el, a kérdés az, milyen jog szerint. Merthogy nem a szlovák szerint, az biztos. A szlovák idegenvezetők vezetőjének taplóságát mutatja, hogy kihívja a zsarukat, miközben valószínűleg tudja, hogy nincs jogalapja ehhez. Ha pedig nem tudja, még rosszabb. E két szerencsétlen balek - értsd a rendőrség és az idegenvezetők vezetője - viselkedése miatt azonban még nem kell eljutni oda, hogy az intézkedés magyar- ellenes volt. Meg oda sem, hogy a magyarokat mindenki bántja.
