Új Szó, 2006. április (59. évfolyam, 77-99. szám)

2006-04-08 / 83. szám, szombat

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2006. ÁPRILIS 8. Fókuszban: duka zólyomi árpád stb-aktája 3 Duka Zólyomi Árpád: „Vajon miért regisztráltak 1974-ben ügynökként, ha szerintük csak 1975-ben vállaltam az állítólagos együttműködést?" Ténybeli pontatlanságokkal terhelt akta „Kizárólag a titolttartási kötelezettségről szóló dokumentumot írtam alá" (Somogyi Tibor felvétele) Nem akaija Jozef Bánás pél­dáját követni és „ártatlansá­gát” lépten-nyomon bizony­gatni, csak az Új Szónak nyi­latkozik. Tavaly tavasszal megígérte, mihelyst kézhez kapja a kommunista állam­rendőrség által róla vezetett aktát, rendelkezésünkre bo­csátja. Áttanulmányozása után felmerül a kérdés: Du­ka Zólyomi Árpád valóban StB-ügynök volt-e? B. SZENTGÁL1 ANIKÓ Miért csak egyévi hallgatás után próbálja tisztázni magát? Mint derült égből a villámcsa­pás ért egy éve a hír: nevem szere­pel a kommunista titkosrendőrség jegyzékében. Ez olyan helyzet, amivel az ember nem nagyon tud mit kezdeni. A választóimmal szemben úgy tisztességes, hogy megpróbálok végre tiszta vizet ön­teni a pohárba. Derült égből villámcsapás? No azért már a Cibulka-jegyzék is jelzett valamit... Már az is megdöbbentett, de az mégsem volt hivatalos lista. Arról nem is beszélve, hogy az 1992-es választásokon indultam először, s akkor be kellett szerezni a feddhe- tetlenségi igazolást, amelyet meg is kaptam Ján Langos aláírásával. Tiszta lelkiismerettel vágtam a nagypolitikába. Tavaly március 18-án tudtam meg, hogy szerepe­lek a Nemzeti Emlékezet Intézete által vezetett ügynöklistán. Azon­nal kértem, hadd tekinthessek az aktámba. Pozsonyban azonban csak egy bejegyzés van, a dosszié­mat Csehországban őrzik. Kellett találnom egy cseh állampolgárt, aki hajlandó volt kikérni. Megha­talmaztam egy ott élő barátomat, aki Prágán keresztül a pardubicei levéltárból megszerezte. Nagyon bonyolult és hosszú volt az ügyin­tézés. Egy év elteltével újból felte­szem a kérdést: tudatosan együttműködött az StB-vel? Tiszta a lelkiismeretem, nem voltam ügynök, semmiféle együttműködést nem írtam alá. Egyetlen jelentést sem készítet­tem. Ezt a kézhez kapott húszol­dalnyi dokumentum is alátá­masztja. Az akta nem tartalmaz terhelő információt. Úgy tűnik, a dosszié eredetileg vastagabb volt, sok mindent megsemmisítettek. Általában a semmitmondó ré­szeket szokták kidobni. A megőr­zött oldalakat tartották a legfonto­sabbnak, s mivel ezekben sincs semmi, érdekes lenne tudni, vajon a megsemmisített részek mit tartal­mazhattak. Viszont a dossziéban szerepel egy nyilatkozat az ön aláírásával. Langos is mindig azt mondja, hogy valamit alá kellett írni, ez a mérvadó akkor, amikor azt vizsgál­juk, valaki ügynök volt-e. A jelenté­sek önmagukban nem bizonyítják, hogy valaki tudatosan együtt­működött, de az aláírás nem tagad­ható le. A hetvenes évek elején bei­déztek a récsei úti rendőrségre, s kihallgattak a Magyar Ifjúsági Szö­vetség (MISZ) tevékenységével kapcsolatban. Nem engedtek volna haza anélkül, hogy nem írok alá egy nyilatkozatot a teljes hallgatás­ról. Ez az egyetlen dokumentum, amit aláírtam. Ilyen titoktartási kö­telezettséget mindenkitől követel­tek, akit kihallgattak. De akkor hogyan lett önből ügynök? Úgy tűnik, ha valakit kiszemel­tek, felvették a jegyzékükbe, rend­szeresen megfigyelték, majd önké­nyesen olyan jelentéseket költöt­tek, amilyeneket akartak. Manipu­lálhattak, visszaélhettek. Nem volt eszköz és mód arra, hogy ezt valaki ellenőrizhesse vagy tiltakozhasson ellene. Nem is sejtettem, a háttér­ben mi történik, s hogy ügynök­ként vezetnek. Ahhoz, hogy valaki azzá váljon, vállalnia kellett a tuda­tos együttműködést, s erre írásban kellett köteleznie magát. Ha nincs rejtegetnivalója, ak­táját miért nem teszi közzé az in­terneten? Bárkinek, aki megkeres, odaa­dom, de a világhálóra egyelőre nem teszem fel, mert más szemé­lyek is szerepelnek benne, akik nem biztos, hogy kívánják a nyil­vánosságot. Az anyaggal vissza le­het élni, s méltóságon alulinak tartanám később folyton magya­rázkodni. De még mérlegelem a dolgot, s kérni fogom, hogy az ak­támhoz a levéltárban csatolják az állásfoglalásomat. Miután ön kikérte Prágából a dossziét, odaadta a pozsonyi in­tézetnek is? Továbbra is csak a pardubicei levéltárban található meg, a po­zsonyiba nem kerülhet, ennek bi­zonyos jogi akadálya van. Ha le­het, állásfoglalásomat az itteni in­tézetnek is odaadom, de nincs mi­hez csatolni, itt csak egy bejegy­zés van rólam. Az aktát hazugságnak minősí­tette. Miért önnek higgyenek, s ne Danásnak? A nekem tulajdonított állítólagos jelentéseket Danás őrnagy írta, s tele van pontatlanságokkal. Úgy tűnik, ha az StB valakire rászállt, beszélgetni kezdtek vele bármiről, s ha az illető nem tört meg, a tartó­tiszt saját maga kitalált egy jelen­tést. A felettesei miért kételkedtek volna?! A lényeg, hogy jól teljesít­sen. Mindent azért nem találhatott ki. Ön véletlenül sem szólhatta el magát? Tudtuk, ki az a Danás, hogy az úgynevezett magyar nacionalisták­kal foglalkozott. Amikor megjelent, mindenki óvatos volt, vigyázott, mit mond. Mivel másokat is figyelt, a különböző megfigyeléseiből ka- nyaríthatott magának történeteket. Ez elég hihetetlenül hangzik. A legalapvetőbb adatokat sem ír­ta jól, az életrajzom sem stimmel. Milyen gyakran találkozott Danással? Évente kétszer-háromszor meg­keresett a tanszéken, elbeszélget­tünk a munkámról. Hiába mond­tam neki, hogy fölöslegesen jön, tő­lem ugyan nem tud meg semmit, mindig azt válaszolta: azért jár utá­nam, hogy figyelmeztessen, nehogy valamilyen hülyeséget csináljak. Csak most látom, talán e beszélgeté­sek alapján milyen jelentéseket ta­lált ki. Az akta legmegdöbbentőbb része az, hogy kimutatta, hányszor találkozott velem, s ilyenkor mit fo­gyasztottunk, sőt ezt ki is számlázta. Úgy tűnik, jövedelmező állása volt. Az irat szerint átlagban tíznapon­ként megkeresett, s ilyenkor kávé­házba mentünk - ami nem igaz. Persze ezt nehéz bizonyítani, de pél­dául azt írta, hogy 1976. április 18- án megvendégelt 35 korona érték­ben, ami abszurdum, mert 1976. áp­rilis 13-án a családommal hosszabb időre elutaztam dolgozni Dubnába. Hasonló abszurditás, hogy 1974. jú­lius 23-án 15803-as szám alatt beje­gyeztek ügynöknek Fizikus fedőnévvel, de a dossziémban lévő Danás-jelentés szerint ügynökje­löltből 1975. március 24-én léptet­tek elő állítólagos ügynökké, amikor bejelentettem a fiamat a lakossági nyilvántartásba a Lermontova utcai rendőrségen. Ez sem igaz, nem volt okom az 1970-ben született fiamat 1975-ben újra bejegyeztetni. Rá­adásul 1973-ban Pozsony-La- macból az Óvárosba költöztünk, s akkor az egész család átjelentkezett másik címre, 1975-ben nem kellett semmit újrajegyeztetni. Arról nem is beszélve, miért regisztráltak 1974-ben ügynökként, ha szerin­tük csak 1975-ben vállaltam az ál­lítólagos együttműködést?! Ellen­ben az nem derül ki, mikor minősí­tettek ügynökjelöltnek. Meglepet­ten olvastam, hogy még jelszónk is volt, amin jót nevettem, mert erről bizony fogalmam sem volt. Említe­nek egy ifjúsági találkozót is 1975- ben Dunaszerdahelyen, de ilyet senki nem szervezett. Állítólag fi­gyelnem kellett Durayt, akit Danás szerint később félreállítottak a MISZ-ben - erre soha nem került sor. És még sorolhatnám, de nincs értelme az összes hazugságot e he­lyen cáfolni. Csak annyit jegyeznék meg: a ténybeli pontatlanságok megkérdőjelezik az akta hitelessé­gét. Atomfizikusként nem is sejtet­te, hogy ügynökjelölt volt? Nem hallgatták le? Dubnáig ez eszembe sem jutott. Lelkesedésből lettem atomfizikus, s nehezen jutottam be az egyetem­re, mert nem voltam jó káder. Egyébként a tanulmányaimmal kapcsolatos adatok sem ülnek az iratban, s a családommal kapcso­latban is sok a tévedés. Mivel nem foglalkoztam fegyverekkel, nem gondoltam, hogy az általam vég­zett kutatás a szakma képviselőin kívül bárkit is érdekelhet. Nem hi­szem, hogy a lakásomban vagy a tanszéken poloskát helyeztek el, el­lenkező esetben a jelentésekben nem lenne ennyi pontatlan adat. Dubnában viszont mindenkit le­hallgattak, amikor hívtunk haza, pontosan tudtuk, mikor kapcsolják be a műszert. Az egyik kollégám fe­lesége, egy tűzről pattant menyecs­ke nagyon gyorsan beszélt, s ami­kor a férjét hívta, hirtelen megszó­lalt a telefonban egy mély hang oroszul, hogy lassabban, mert nem búja követni. Egész Dubna ezen szórakozott. Nagyon vigyáztunk, mit mondunk. Párttag volt? Nem, csak a bársonyos forrada­lom után léptem be az Együttélés­be. Ha nem volt tagja a kommu­nista pártnak, hogyan kerülhe­tett ki Dubnába? Sokan kérdezték ezt már hitet­lenkedve, de a tudományos kuta­táshoz erre nem volt szükség. Még a dubnai intézet vezérigazgatója sem volt párttag, azt a laboratóriu­mot pedig, ahol én dolgoztam, a Nobel-díjas Frank vezette. A kom­munista pártnak nagy szava volt, de akik nagy tudósokká váltak az oroszoknál, nem feltétlenül voltak párttagok, ami Csehszlovákiában elképzelhetetlen volt. Oda viszont mehettem úgy, hogy nem voltam kommunista. Ha oly sok bizonyítható ha­zugság van az aktájában, együtt­működési nyilatkozatot pedig nem írt alá, miért nem próbálja bírósági úton elérni, hogy húz­zák ki az ügynökök közül? Miért nem pereli be Danást? Mérlegelem ezt a lehetőséget. Aktámat nemrég kaptam kézhez, nem volt időm jogászok vélemé­nyét kikérni, van-e értelme peres­kedni. Szlovákiában ez precedens értékű lenne, s nem kizárt, hogy belevágok. VÁRHATÓ IDŐJÁRÁS: JOBBÁRA DERÜLT ÉG; 12 - 16 FOK A Nap kel 06.18-kor - nyugszik 19.30-kor A Hold kel 14.04-kor - nyugszik 04.42-kor A Duna vízállása - Pozsony: 640, apad; Medve: 680, apad; Komárom: 700, apad; Párkány: 660, apad. ELŐREJELZÉS ORVOSMETEOROLÓGIA Jobbára derült lesz az égbolt, csak elvétve for­dulhat elő csapa­dék. Reggel he­lyenként köd kép­ződhet. A legmagasabb nappali hőmérséklet 12 és 16 fok között alakul, a hegyekben legfeljebb 3 fo­kig kúszhat fel a hőmérő higany­szála. Délutánra némileg me­gerősödik a déli irányú szél, időn­ként erősebb széllökések is előfor­dulhatnak. Éjszaka -1-3 fokra csökken a levegő hőmérséklete, holnap szintén kevés felhő várha­tó, csapadékra sem számíthatunk. Az időjárás é- lénkítő hatást gya­korol a szervezet­re, könnyebben tudunk majd fel­adatainkra össz­pontosítani és nő a teherbírásunk. Ritkábban éreztetik hatásukat a re­umatikus jellegű, az ízületi és a ré­gebbi sebek helyén jelentkező fáj­dalmak. A szív- és érrendszeri be­tegségekben szenvedők továbbra is kerüljék a stresszt, az alacsony vér­nyomással küszködök fejfájásra, szédülésre panaszkodhatnak. Csak elvétve lépnek fel alvási zavarok, holnap némüeg romlik az időjárás.

Next

/
Oldalképek
Tartalom