Új Szó, 2005. augusztus (58. évfolyam, 177-202. szám)
2005-08-24 / 197. szám, szerda
2Közélet ÚJ SZÓ 2005. AUGUSZTUS 24. Pavol Rusko szerint a kereszténydemokraták visszaélnek az általuk irányított minisztériumokkal, Vladimír Palkó belügyminiszter azonban ezt cáfolja Támadva védekezik a kegyvesztett miniszter Sokan voltak kíváncsiak a váltóügy legújabb változatára (SITA-felvétel) Pozsony. A legjobb védekezés a támadás - Pavol Rusko ennek megfelelően pártja hétfői elnökségi ülése után, miután meggyőződött róla, élvézi az ANO bizalmát, meggyanúsította a KDH-t, hogy visszaél az általa irányított ágazatokkal. A gazdasági miniszter szerint a Korrupcióellenes Hivatal megrendelésre és azzal a céllal nyomozott ellene, hogy befeketítő adatokat gyűjtsenek róla. ÚJ SZÓ-ÖSSZEFOGLALÓ A liberális vezér meggyőződése, a belügy szivárogtatta ki a váltóügyet, melyekről a rendőrök a különböző vizsgálatok során szereztek tudomást. „2003 végén Ľubo Blaško elárulta, a nyomozók többször nyomást gyakoroltak rá, mondván, addig nem hagyják békén, amíg nem mond nekik valamit, amit felhasználhatnak Rusko ellen” - nyilatkozta a gazdasági miniszter a Plus 7 dní című lapnak. Blaškót a rendőrség valóban többször ellenőrizte, ám soha nem tettek ellene vádemelési javaslatot, s már meghalt, úgyhogy nem tudja alátámasztani Rusko állítását. Azt azonban, hogy a KDH visszaél pozíciójával, Rusko szerint elsősorban Jozef Vašina, a Szlovák Villamos Művek felügyelő tanácsának egykori tagja támasztja alá, aki korábban vallomást tett a vállalat igazgatójának, Miroslav Rapšíknak a zsarolási ügyében. Rusko tudni véli, a rendőrség kényszerítette Vasinát, hogy ellene tanúskodjon. „Vaktában lövöldözik, amire nem érdemes válaszolni” - reagált Vladimír Palkó belügyminiszter. Az ANO főnöke hétfőn ahelyett, hogy bizonyítékokkal igazolta volna, a KDH hogyan él vissza a belüggyel, régi ügyeket húzott elő, s azok kapcsán szidta a rendőrséget, főleg a korábban Jozef Šátek által vezetett korrupcióellenes alakulatot. Rusko a főügyészségen tett három tanúvallomásra hivatkozott. Az egyik Vašináé a František Mojžiš-úgyben, a másik Dušan Valkóé, a Markíza egykori tudósítójáé. A rendőrök állítólag ez utóbbitól is bizonyos ellenszolgáltatás fejében kompromittáló információkat követeltek Ruskóról. A harmadik vallomás egy rendőré, aki az ANO elnöke szerint megerősítette, hogy Šátekék - főleg Pavol Rusko ügyei kapcsán - politikai megrendelésre dolgoztak. A liberális vezér ezért követeli, alaposan ellenőrizzék a Korrupcióellenes Hivatal tevékenységét, különös tekintettel a Šátek és helyettese, Igor Oravec által levezényelt ügyekre. „Ruskónak hosszabb ideje van bizonyos belügyi fóbiája, miközben többször ellentámadásba lendült. Szüntelenül rágalmazta a rendőrségi tisztségviselőket, Šáteket és engem, mert szerinte rászálltunk. (...) Nem tehetek róla, hogy Rusko úrnak a múltban meggyűlt a baja František Mojžišsal. Ráadásul az összes ügyben még le sem zárult a nyomozás. Azt az öszszefüggést pedig, hogy az ANO-val tartó bírósági per és a mostani váltóbotrány kapcsán a KDH visszaél a reszortokkal, senki sem érti. (...) Nem tudok egyetlen politikusról sem, aki megkapta volna a vitatott váltók fénymásolatát, s ők továbbították volna a sajtónak. De még ha így is lett volna, az mit változtat Rusko problémáján?!” - nyilatkozta Palkó a .týždeň című lapnak. A rendőrség nem tud arról a három esetről, melyeket Rusko hétfőn említett, szögezte le Boris Ažaltovič belügyi szóvivő. Ezek az ügyek szerinte egyébként sem függnek össze a váltókkal, s figyelemre méltó, a gazdasági miniszter erre mikor hívta fel a sajtó figyelmét: mindháromnak legalább kétéves gyökerei vannak, s a belügy ezért nem óhajtja kommentálni a dolgot. A tárcavezető politikai felelősségre vonására pedig nem látnak okot. Svetlana Husárová, a főügyészség szóvivője tegnap lapunkkal közölte: Vašina vallomását csak ezen a hétfőn kapta meg az illetékes kerületi katonai ügyészség - holott a Főügyészségen már márciusban tett vallomást. A néhány hetes csúszást Husárová szerint az okozta, hogy a vallomást tévedésből más ügyészségre küldték el. Lapunk értesülései szerint Valko vallomásával, valamint az egykori rendőr levelével kapcsolatban sem indult eljárás. Pavol Haulík szociológus szerint a közvéleményt nem érdekli Rusko vádaskodása, az embereket nem aggasztja, hogy bárki is visszaél a belüggyel. Amikor Palkó a tárca élére került, a rendőrségben a lakosok mindössze 20 százaléka bízott, ez az arány azóta megkétszereződött. A közvélemény-kutatások alapján a polgároknak tetszik, hogy a kereszténydemokrata miniszter könyörtelen harcot hirdetett a bűnözés ellen, és igyekszik megválni a hivatalijogkörükkel visszaélő rendőröktől. (t, s, h, sza) Malchárek miniszter lehet Pavol Rusko nem élvezi legközelebbi munkatársai bizalmát. Az ANO hétfői elnökségi ülése után ugyan azt mondta, senkin sem akar bosszút állni, s nem fogja kitúrni a pártból alelnökeit, akik nem támogatták őt, ám elemzők szerint előbb-utóbb kiéleződik majd a helyzet közöttük. Ha az ANO kilép a kormányból, nem biztos, hogy az egész parlamenti frakció távozni fog. Legalább öt liberális honatya kormánypárti szeretne maradni, s értesülések szerint a miniszterelnök már tárgyalt velük a szóba jöhető lehetőségekről, az esetleges pozíciókról. Bizalmas forrásból megtudtuk, az sem kizárt, a Ruskót nem követő liberálisok jelölhetnék az új gazdasági minisztert, s ennek kapcsán Jirko Malchárek neve is felmerült, (sza) A Markíza eladásából 100 milliós bevétele volt Miért kapott osztalékot, ha nem tulajdonos? Hirdetésben bizonyga Hiányzó magyarázatok ÚJ SZÓ-ÖSSZEFOGLALÓ Az ANO elnöke ma három lapban hirdetést adott fel, melyben próbálja tisztára mosni magát. „Az utóbbi két hétben intenzív, politikai indíttatású médiakampány tanúi lehettünk. Olvashatták, hogy nem tudom megmagyarázni, miből és hogyan fizettem ki a váltókat, s állítólag törvényt sértettem. Ez nem igaz! ” - olvasható a hirdetésben. Rusko állítja, törvényeink megengedik, hogy miniszterként is részvényes és magántársaság tulajdonosa legyen, s vagyonát a saját belátása szerint befektethesse. 2000-ben a Markíza eladásából 100 milliós bevétele volt, s utána is több magáncég részvényeseként, politikusként pedig a betöltött tisztségekkel járó fizetésből ugyancsak további jövedelemre tett szert. „2003 szeptemberében 104 millió értékben váltókat írtam alá. Néhánnyal az előző időszak adósságaiért kezeskedtem, néhány az egyes tervezett projektumokba fektetett pénzt fedezte. A váltó szokványos fizetési eszköz, például hiteleknél használják” - állítja Rusko, majd részletezi a törlesztési módot. 2003. november 3-án visszafizette a Národná obroda kiadójától felvett 8,8 milliós kölcsönt a Minerfin cégnek. 2003. december 16-án ugyanennek a vállalatnak adott további 6,8 milliót, egy hónappal később pedig még 3,694 milliót. 2003. október 9-e és december 8-a között törlesztette a Norex Digital Kft.-től, a www.markiza.sk Rt.-tól, a ZT Slovakia trading Rt.-tői, a Fajn Production Kft.-től és a Lenox Kft.től felvett kölcsönt, összesen 6,125 millió korona értékben. 2003 novemberében visszafizetett 10,6 milliónyi magántartozást. 2004 januárjában törlesztett 28,5 milliót - a tartozás 2003 során fokozatosan gyülemlett fel. A pénzt az a befektető adta, aki támogatta az európai szabadalmazással összefüggő projektumot. 2003 decemberében nem jött létre az általa tervezett új kiadó, így az e célra elkülönített 40 milliót érintetlenül visszaadta. „Ez összesen 104,519 millió. A feltüntetett adatok szerződésekkel és konkrét iratokkal alátámaszthatóak” - tette hozzá Pavol Rusko, (sza) ÚJ SZÓ-ÖSSZEFOGLALÓ ♦ Miért állított ki Ľubomír Blaško nevére mintegy 100 millió koronáról szóló 11 váltót nem sokkal gazdasági miniszterré való kinevezése után? ♦ Mire költötte ezt a pénzt, s miből fizette vissza, ha hivatalos jövedelme erre kevés volt? - Vagyonbevallásában 1,237 millió bevételt tüntetett fel. ♦ A váltóbotrány során miért módosítgatta utólag korábbi kijelentéseit? - Eredetileg azt mondta, a váltókkal a hozzá közel álló cégek adósságaiért kezeskedett; később leszögezte, az összeg egy részét magánszemélyként kérte kölcsön; folyamatosan változtatta azt is, hogyan törlesztette a pénzt. ♦ Rusko először azt állította, a Markíza osztalékaiból fizette ki a váltókat, csakhogy nem világos, hogyan kaphatott osztalékot, ha hivatalosan semmi köze a tévéhez. ♦ Egy újabb verzió szerint az adósság egy részét a hozzá közel álló cégek - például az időközben megszűnt - Národná obroda című napilap - törlesztette, csakhogy nem világos, magáncégek miért fizették volna ki egy természetes személy tartozását, ha maguknak is anyagi gondjaik voltak. ♦ Rusko állítja, a kölcsönkért pénz egy részéből - 4 millióból - Blaškóval közös beruházásba akart fogni, csakhogy nem világos, a gazdasági miniszter miért kezdene olyan vállalkozásba, mely során eladósodna. ♦ Mikor törlesztette Rusko a váltókat? Blaško korábban meghalt, mint ahogyan a váltón szereplő határidő lejárt. ♦ Amikor egy sajtótájékoztatón arról faggatták, miért nem ad végre normális magyarázatot, odavetette: „Meg fog kelleni szokniuk!” Arra a kérdésre pedig, hogy talán azért nem mutat fel írásos bizonyítékot, mert adósságait a milliókat szatyorban hordva törlesztette, azt felelte: „Némelyiket lehet, ha van bevételem.” ♦ Peter Schutz elemző szerint a sok verzió arról tanúskodik, Rusko hazudik, s végül belegabalyodott saját hazugságaiba, (p, t, sza) A váltó pénzügyi követelést megtestesítő értékpapír Ritka a váltóhasználat ÚJ SZÓ-ÖSSZEFOGLALÓ Ján Duckýnak, a Szlovák Gázművek meggyilkolt vezérigazgatójának elhíresült fiktív váltóügyleteit követően most Pavol Rusko gazdasági miniszter tisztázatlan, legalább 100 millió koronáról szóló váltóügye borzolja a kedélyeket. Olvasmányélményeink alapján azt gondolhatnánk, hogy bajba jutott dzsentrik, nagyban játszó kártyások állítanak csak ki váltót. Ezek után lássuk e pénzügyi konstrukció definícióját! A váltó követelést megtestesítő értékpapír. Értelmezése, hogy az egyik fél elismeri a másik fél felé fennálló tartozását, és vállalja, hogy azt meghatározott időben és módon (jogilag kikényszeríthető formában) ki fogja egyenlíteni. Míg részvényt csak részvénytársaság, államkötvényt csak az állam, letéti jegyet csak bank bocsáthat ki, a váltót elvileg bármely jogi vagy természetes személy kibocsáthatja. A váltóképes személy fogalma szinte megegyezik a polgári jogban használt cselekvőképes fogalmával. Mindazonáltal a váltó rendelkezik minden olyan jogi kellékkel, ami az értékpapírokat jellemzi. A váltó kiállítására általában valamilyen más ügylet alapján kerül sor, amikor az ügylet egyik résztvevője az őt terhelő pénztartozást ilyen módon ismeri el. A hitel kiegyenlítése pedig úgy történik, hogy a kötelezett az őt terhelő pénztartozásról váltót állít ki és ad át a jogosultnak. Az ügylet és a váltó innentől kezdődően elkülönül egymástól. A váltó kiállítása az ügyletből fakadó jogviszonyt önmagában nem szüntetni meg és megfordítva, a váltó alapján a váltójogosultja az alapjogviszonytól függetlenül léphet fel a váltó kötelezettjével szemben. Váltót leggyakrabban áruhitelezés során használnak (jelenleg nem túl gyakori), amikor az áru vevője nem készpénzzel fizet, hanem váltót bocsát ki, amelyben elismeri az áruért a tartozását, és annak kiegyenlítésére kötelezettséget vállal. E jogilag szabatos, ám kissé nehezen emészthető definíciót azzal egészítjük ki, hogy nálunk a váltók használatáról szóló törvény még 1950-ből hatályos, (ú) RÖVIDEN Lassan épül a nemzeti színház Pozsony. A tervezettnél lassabban haladnak a Szlovák Nemzeti Színház építési munkálatai. František Tóth kulturális miniszter a késés fő okaként a cégek bizalmatíanságát jelölte meg a kormány iránt, a beszállítók nem biztosak ugyanis abban, hogy az állam fizet-e a szolgáltatásaikért. (TASR) Szuperhatalmak új nagykövetei Pozsony. Ivan Gašparovič tegnap átvette Rodolph Meaker Vallee amerikai nagykövet megbízólevelét. A diplomata reméli, hogy ittléte alatt sikerül elsajátítania a szlovák nyelvet, és megismernie az országot. Tegnap ugyancsak átadta megbízólevelét Alexander Udalcov, Oroszország új szlovákiai nagykövete. Udalcov kifejezte elégedettségét a kétoldalú kapcsolatok alakulásával, a diplomata főképpen a kultúra és az oktatás terén lát lehetőséget a szorosabb együttműködésre. Udalcov korábban 15 évig dolgozott a Szovjetunió csehszlovákiai nagykövetségen, és folyékonyan beszél szlovákul. (TASR, SITA) Mentesülnek a húszkoronás illeték alól a diszpenzális kezelésre járók Nem a tervezett kezelésekre ÚJ SZÓ-JELENTÉS Pozsony. Az orvosok nem akarnak minden krónikus beteget diszpenzális, vagyis tervezett kezelésre beosztani. „Szlovákiában körülbelül minden ötödik embernek van valamilyen krónikus betegsége, azaz mintegy egymillió ember gyógykezelését kellene szigorúbban ellenőrizni, ami gyakorlatilag kivitelezheteden” - mondta Pásztor László, a Magánorvosok Társulásának (ASL) elnöke. A tervezett kezelés azt jelenti, hogy a beteg gyakrabban jár ellenőrzésre, az orvos szigorúbban felügyeli állapotának alakulását. Ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy a betegnek nem kell fizetnie az egészségügyi díjakat, vagyis az orvosnak és a gyógyszerésznek járó 20 koronát. „A diszpenzális kezelésre való beosztásnak nem a díjfizetés alól való felmentés az elsődleges célja, mely különben is csak az adott betegségre vonatkozik” - állítja az ASL elnöke. A szakminisztérium szerint az orvosoknak joga van eldönteniük, ki esetében javasolnak tervezett kezelést. „Ők ismerik legjobban betegeiket, ők tudják legjobban megítélni, hogy szükségük van-e rá” - véli Karol Farkašovský, a tárca szóvivője. Bizonyos útmutatást nyújt számukra az a jegyzék, mely azokat a betegségeket tartalmazza, melyek indokolják a páciens állapotának fokozott ellenőrzését. Szeptembertől az orvosok jogszerűen fizettethetik meg a páciensekkel az előjegyzést. Az elkérhető összeg felső határát a megyei önkormányzat szabhatja meg. „Az előjegyzés díja várhatóan 50 és 500 korona között mozog majd, orvostól és régiótól függően” - véli Pásztor László. Az orvosok legfeljebb rendelési idejük 25 százalékéban és előre meghatározott időben fogadhatnak előjegyzett betegeket, és az előjegyzés díját, valamint a rendelési idő elosztását nyilvános helyen ki kell függeszteniük, (lpj, s) Titkolják, hova rejtették Megvannak az elkövetők Pozsony. Már őrizetbe vette a rendőrség Ladislav Matovič elrablóit. A férfit két héttel ezelőtt négy személy erőszakkal hurcolta el egy nagyszombati vendéglőből. A vállalkozót ennek ellenére még nem sikerült megtalálni, ugyanis a feltételezett tettesek tagadják bűnösségüket, és nem árulják el, hol van az áldozatuk. A rendőrség eddig hét gyanúsított személyt vett őrizetbe, köztük a rablás megrendelőjét, D.P. vállalkozónőt és társát, I. H.-t. A bűncselekmény indítékát Jaroslav Spišiak bűnügyi főigazgató nem kívánta pontosítani. (dem)
