Új Szó, 2003. október (56. évfolyam, 225-251. szám)

2003-10-30 / 250. szám, csütörtök

Riport ÚJ SZÓ 2003. OKTÓBER 30. A termelők szerint hiba volt politikai síkra terelni a Tokaj márkanév körül kialakult vitát, mivel a bor minősége, nem pedig a két ország acsarkodása dönti el, melyik lesz kelendő (Somogyi Tibor felvételei) termékeinket miért különböztetik meg a Magyarországon előállított boroktól, nem igazán értem. Hiá­nyoznak a jogszabályok, amelyek meghatároznák, hol állítható elő tokaji bor, és nem egyértelműek a vonatkozó nemzetközi normák sem. A szakmai dolgokon túl azon­ban mindenképp hangsúlyoznom kell, hogy ebben az esetben gazda­ságpolitikai játékról van szó, mely­nek mi, a hegy innenső oldalán élő termelők látjuk a kárát. Remélem, az Európai Unióhoz való csatlako­zás lényeges változást hoz e téren.” A szőlőskei Főző Péter családi vál­lalkozásként fogott hozzá a szőlő- termesztéshez. Az idei termés sze­rinte is átlagon felüli, a kilátások pedig...? „A mennyiséget illetően átlagos­nak nevezhető ez az év, a minőség jobb az előzőekhez viszonyítva. A cukorszint átlaga huszonkét fok volt a tokaji fajták esetében, az új­bor minőségéről azonban csak a jövő év elején nyilatkozhatok. Bár a magam fél hektáros szőlejével kistermelőnek számítok, és nem termelek kivitelre, a két ország közötti „borvitát” illetően el­mondhatom, hogy a magyar ter­melők nem is igazán tudnak erről a problémáról, mivel őket ez nem veszélyezteti. A tokaji borvidék nagyobbik része Magyarország te­rületén található, amiből az kö­vetkezik, hogy valószínűleg to­vábbra is ők fogják diktálni a fel­tételeket. Egész pontosan az a külföldi vállalkozói réteg, akik ke­zükben tartják a hegyaljai borá­szatokat - gondolok itt elsősorban a nyugat-európai és a távol-keleti befektetőkre. Pénz beszél, kutya ugat alapon - tehát ha őket nem fogják érdekelni a szlovákiai terü­letek, és nem ruháznak be, to­vábbra sincs okunk a csodára vár­ni. Más dimenziókban csak a hely­zet rendeződését követően tu­dunk majd gondolkodni.” HEGYMENET - FEL VAGY LE? Miközben a bor a nagyhasú hor­dókban pihen, a termelők és érté­kesítők pedig számot vetnek eddigi eredményeikkel és jövőben) le­hetőségeikkel, a kérdőjelek egyre sokasodnak. Miféle hatalom emelt ledönthetetlennek tűnő falat a ket­tészakított borvidéken? Felvirrad az a nap, amikor a mindenható nyugati, keleti, és még ki tudja, mi­lyen tőke végre eldönti, mitől toka­ji a tokaji, és hol kell megtermelni? Vagy az ország számos szőlőültet­vényéhez hasonlóan a hegység északi részén zöldellő telepítvé- nyeket is felveri a gaz, és a nagy, közös Európában majd átjárunk borozni az „igazi” oldalra? Ha hi­hetünk a mondásnak, mely szerint borban az igazság, remélhetőleg a helyes válaszra rövidesen fény de­rül. Addig sem ártana, ha az illeté­kes tárcák szakemberei kerek asz­talhoz ülnének, néhány fiaskó ha­misítatlan tokaji mellett - lehet, hogy megtalálnák a megoldást ar­ra, miképp ne játsszunk át min­dent, ami értékes, az állandóan éhes multik kezére. Földi István: „Aszúbor csupán négy községben termeszthető." CÉGÉR MÁRPEDIG KELL! Hogy a jó bornak is kell a cégér, il­letve a márkanév, arról a négy, „szlovák tokaji” előállításával fog­lalkozó cég egyikének a vezetője, Jaroslav Ostrožovič nagytoronyai vállalkozó próbált meggyőzni. „Harminchat hektáron termesztek szőlőt - mondja -, és elmondha­tom, hogy az idei a jó évek közé ta­rozik. Hektáronként öt-hét tonna szőlőt szüreteltünk, a cukorfok pe­dig tizennyolc és huszonhat között volt. A bor minősége is jónak ígér­kezik, bár azt senki nem tudja megmondani, mit hoz elő az emlí­tett cukortartalom a borból. Ez majd január táján, a lefejtés után derül ki. A tipikusan tokaji borfaj­tákon kívül nagymihályi és király- helmeci borokat is előállítunk, bár csak kisebb mennyiségben. Hogy Miközben a bortermelők nagy elégedettségére az új- bor már a nemespenész borí­totta boltívek alatt megbúvó hasas hordókban pihen, a Tokaj márkanév használata körül kialakult vita tovább borzolja a kedélyeket. Mert - bár Tokaj-hegyalja csak egy van a politika ugyancsak belekevert a termelők és ér­tékesítők lapjaiba. LŐRINCZ ADRIÁN Aki csak egy kicsit is jártas a történe­lemben, jól tudja, hogy a szőlőter­mesztés, illetve a bortermelés gyö­kerei a római birodalom fénykorába nyúlnak vissza. Ez akkor is meg­dönthetetlen alapigazság marad, ha a kákán is csomót keresők egyre- másra állítják: az egyiptomi sírbol­tok és masztabák falán fennmaradt, több mint háromezer éves rajzok ar­ról tanúskodnak, hogy a fáraók népe már ismerte az eljárást, amellyel a szőlőszemekből királyi nedűt lehet készítem. A KIRÁLYI NEDŰ HÓDÍTÓ ÚTJA Ismerték és megénekelték a bor lé­lekemelő hatását a régi görögök is; állítólag ők telepítették az első szőlőültetvényeket a Földközi-ten­ger szigetein és partvidékén, vala­mint Kis-Azsiában is. Az érdem még­is a rómaiaké - mégpedig azért, mert ők honosították meg a szőlé­szetet a mérsékelt égövi domborula­tok - így a Kárpátok és előhegységei - megfelelő kitettségű lejtőin, Bac- chusra bízva a munka dandárját. A kétes hírű isten kegyeibe fogadta a térséget; olyannyira, hogy a Kárpát­medencében az idők folyamán több, ma már történelminek nevezhető, Európa szerte nagy hírnévnek ör­vendő borvidék alakult ki. Az egyik legrégebbi, ma Tokaj-he- gyaljának nevezett kistérségben állí­tólag már a kelták idejében is ter­mesztettek szőlőt, ám a belőle nyert bor minősége még a tizenhetedik század elején is csak átlagosnak volt nevezhető. A krónikák szerint az át­törést az aszúsodási folyamat egyedi jellegének felismerése jelentette; akárcsak a pezsgő esetében, a dicsőség ezúttal is egy szerzetes ne­véhez fűződik - Szepsi Lackó Máté volt az, aki tanulmányozta, majd az emberiség javára fordította a folya­matot. 1665-ben már királya rende­let kötelezte a térség termelőit az aszúszemek gyűjtésére, majd az aszúbor előállítására. Mivel ez nem kis erőbefektetést igénylő folyamat, a tokaji bor fogyasztása az előkelőségek kiváltsága lett. VINUM REGUM - REX VINORUM Híres történelmi személyiségeink nem kis szerepet játszottak abban, hogy a tokaji bor a Kárpát-meden­cén kívül is ismertté vált. A hatal­mas társzekerek a gyökereivel a to­kaji borvidékhez kötődő II. Rákóc­zi Ferenc pincéiből szállították a nedűt XIV. Lajos, a Napkirály udva­rába. Ő ragasztotta rá a Vinum Re- gum - Rex Vinorum, azaz „a kirá­lyok bora - a borok királya” cím­két, melyet azóta sem lehet lemos­ni róla. Próbálkozások pedig min­dig is voltak, hiszen időközben Eu­rópa más szegleteiben, sőt a tenge­ren túl is megtelepítették a tokaji hegy lejtőin folyékony aranyat termő szőlőfajtákat, egyesek pedig a nemespenész „exportjával” pró­bálkoztak - eredménytelenül. Mert a Botritis csakis a Tokaj-he­gyalja mikroklímáját kedveli, nem hajlandó kivételt tenni sem Flori­da, sem pedig Argentína kedvéért. 1893-ban már törvénybe foglalták, hogy a tokaji nedű hamisítóinak a törvény előtt kell elszámolniuk tet­tükkel, és a korabeli jegyzőköny­vekből az derül ki, hogy a hatósá­goknak bizony elég gyakran fel kellett lépniük a „pancsolókkal” szemben. Akkor huszonegy borter­melő községet tartottak nyilván; ezek száma 1908-ban harmincegy­re emelkedett, melyek közül Kisto- ronya, Szőlőske és Újhely (ez a ha­tár által kettévágott Sátoraljaúj­hely északi része) található a mai Szlovák Köztársaság területén. CSEHSZLOVÁK TOKAJI 1918 után a csehszlovák kormány nagy figyelmet szentelt a tokaji bor­vidéknek; így 1924-ben Kistoro- nyán állami kutatóállomást hoztak létre a térség klímaviszonyainak, ü- letve a szőlőfajták tulajdonságainak tanulmányozására. 1939 és 1945 között ismét Magyarország fel­ügyelte a térséget, majd a Csehszlo­vák Szocialista Köztársaság idején, 1948 után beköszöntött a tervgaz­dálkodás boldog időszaka. Tizen­egy évvel később a Szlovák Nemzeti Tanács 4/59-es számú törvénye irá­nyozta elő a tokaji borvidék fejlesz­tését, mely pontosan meghatározta, mely hegyoldalak, dűlők alkalma­sak a tokaji bor alapanyagának ter­mesztésére. Az elvtársi egyetértés jegyében a szőlő szépen termett a hegy mindkét oldalán, és nem volt gond az értékesítéssel sem. Minden az épülő kommunizmus szellemisé­gének megfelelően alakult, min­daddig, míg a budapesti elvtársak fel nem borították azt a bizonyos éj­jeliedényt... A kérdés mindössze az, melyik oldalról szemléljük ugyan­azt a dolgot. AZ IGAZSÁG ODAÁT VAN A bonyodalmak a hatvanas évek de­rekán kezdődtek. Ekkor kezdett el foglalkozni az egyik püzeni ügyvédi iroda a budapesti Monimpex cég beadványával, mely a „Tokaji” már­kanévvel való visszaéléssel vádolta meg a csehszlovák felet. A vállalat képviselői egyszerűen nem voltak képesek megemészteni, hogy a hegy északi oldalán termő szőlőből is ugyanúgy készíthető tokaji bor, mint a Magyarországhoz tartozó térségben szüretekből. A határ az határ - hangzott el a legsúlyosabb érv, majd előkerültek a „szlovák To­kaj” alkalmatlanságát bizonyító szakértői vélemények, melyek éke­sen bizonyították, hogy a hegy túl­oldalán más a talaj összetétele, ke­vesebb az egy évre eső napfényes órák száma, és még a nemespenész sem terem meg. Kétéves vita utána budapesti Monimpex, a prágai Ko- ospol, illetve a pozsonyi Borászati Üzem (Vinárske závody) szerződést kötött, melynek értelmében a Koos- pol felelt azért, hogy az ország ne szállítson „Tokaji” márkanévvel el­látott, vagy a tokaji eredetre utaló bort a kapitalista nyugatra. A ma­gyar fél pedig váüalta, hogy évente ezer hektoliternyi tokjait vásárol a csehszlovák féltől - kemény valutá­ért. A pozsonyi Borászati Üzem ál­tal megbízott Polytechna 1967-ben mégis a genfi székhelyű Szellemi Tulajdonvédelem Nemzetközi Hiva­talához fordult, és a Lisszaboni szerződést aláíró tagállamok mind­egyike - Magyarország kivételével persze - jóváhagyta, hogy Csehszlo­vákia forgalmazhat Tokaji elneve­zésű bort. Magyarország csak há­rom évvel később, 1970-ben jegyez­tette be a „Tokay”, Uletve „Tokayer” elnevezéseket ugyanennél a hiva­talnál. Később a prágai és budapesti Találmányi Hivatal vezetői látszó­lag megtalálták az összhangot; az északi lejtőkről származó tokajit a „csehszlovák tokaji borvidékről” címkével hozták forgalomba, ám néhány évvel később a magyar fél­nek ismét fenntartásai voltak. A szocialista rendszer utolsó „borkon­ferenciáját” Prágában tartották 1987-ben, ám megegyezés ezúttal sem született. Időközben lejárt a ko­rábban kötött szerződés, és Ma­gyarország úgy rendezte a szabad­piaci helyzetet, hogy bilaterális egyezményt kötött Európa és a ten­gerentúl több államával a Magyar- országon termett Tokaji prioritását illetően. Szlovákia hivatalosan jegy­zett nyolc borvidékének (ezek a szakolca-erdőháti, kis-kárpátoki, galgóc-nagyszombati, nyitrai, du- namenti, kékkői, kelet-szlovákiai és tokaji) egyike fölött tehát továbbra is viharfelhők gomolyognak. Az időközben 908 hektárra bővített „szlovák Tokaj” bortermelői és érté­kesítői már nem igazán tudják, ki­hez forduljanak panaszukkal. ATokaj-hegyalját beutazó „bortu­rista” számoljon azzal, hogy igé­nyeit a határ mindkét oldalán a lehető legmagasabb szinten elégí­tik ki. Hiszen a cél közös: a lehető legjobb áron értékesíteni a kiváló minőségű nedűt. Ez a cél vezérli a A bor felkészült a jövő idényre. Vajon a termelők is? vendéglátó-ipari üzemegységek - legyen szó korcsmáról, borospin­céről vagy előkelő éttermekről - üzemeltetőit gyakorlatilag Sze­rencstől egész Sátoraljaújhelyig. „VERI FÁJN VÁJN" Bár már jócskán kint voltunk a tu­ristaidényből, a jobb nevű pin­cékből ottjártunkkor még mindig a nyugati turisták elégedett cset- tintgetése hallatszott. A tulajdo­nosok nagy gyönyörűségére, mint kacsa a nokedlit, nyelték a „veri fájn vájnt”, miközben a rövid szoknyás, ügyesen sürgő-forgó és töltögető hostess-kislányok bizal­masan beavatták őket a tokaji bor készítésének, kóstolásának és él­vezetének titkába. Hogy azt nem úgy kell az embernek magába döntenie, mint a bajor sört, és hogy a puttonyos bort a hiede­lemmel ellentétben nem is a Tél­apó hozza, hanem úgy készítik, kézzel fejtett szemekből. A tokaji főtéren álló jó nevű pince tulajdo­nosa a magyar-szlovák viszony elmérgesedése kapcsán flegmán csak annyit közöl velem, hogy őt nem érdeklik a nemzetiségi vil­longások, nem tagja egyik párt­nak sem, és ha gondom van, for­duljak hazám nagykövetségéhez. Amikor nagy vonalakban felvázo­lom, hogy a márkanév körüli ku­sza viszonyra gondolok, szemeit tágra meresztve kérdez vissza: „Miért, mi a baj?!” A tokaji bor, különösen az aszú a magyarok ta­lálmánya, és más országban elő­állítani legalább akkora arcátlan­ság és baromság, mintha valaki svájci órák gyártásába kezdene Afrikában - tudom meg. Igyák vagy távozzak, csak ne politizál­jak, a nevét pedig ne is említsem ezzel összefüggésben, mert van ám neki ügyvédje is, ha kell! A térség másik bortermelő falva, Mád szinte kong az ürességtől. Szüret vége felé vagyunk, mondja a közértből hazafelé tipegő néni, majd faképnél hagy, mint Szent Pál az oláhokat. Ilyenkor mindenki a szőlejében vagy a présházakban van - látástól vakulásig. Több órás tekergés után akadok rá emberem­re, Földi úrra, aki a környék egyik legnevesebb termelőjének számít. A nappali vitrinjében tündöklő tró­feák arról tanúskodnak, hogy ha valaki, ez az úriember tényleg ért a borokhoz. „Előrebocsátom, hogy nem tarto­zom a nagytermelők közé; a hang­súlyt inkább a minőségre helyezem - mondja, és máris talpas pohara­kat, boros palackokat húz elő, majd rövid úton meggyőz, hogy nem állít valótlant. - A tulajdon­képpen egységes térség kettéosztá­sáról csak annyit, hogy a gyökerek kutatása során egészen a ti­zennyolcadik század végéig kell visszamennünk. Az ekkortájt ké­szített összeírás mindössze négy olyan település nevét említi, ame­lyekben tokaji bort termelnek. A többit az évszázadok során írták hozzá; nyilván azért, hogy a többi hegyaljai község is profitálhasson a „tokaji” névből. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy manapság is csupán néhány olyan ültetvény, dűlő akad, amelyen a szőlőszemek aszúsodása kellő mértékű. Ha hi­szi, ha nem, a gyengébb években a tokaji vendéglők tulajdonosai is ebbe a négy községbejárnak aszú­borért, mert az ő határukban nin­csenek meg a megfelelő feltételek a termeléshez. A minőségbeli kü­lönbség óriási, viszont ez csak an­nak tűnik fel, aki bensőségesen is­meri az egyes fajtákat. Hogy kül­földre milyen minőségű bor kerül, nem tudom megmondani, mert én állandó hazai vevőkörrel rendel­kezem. Azt azért sejteni lehet, hogy a nagybani előállítás mindig a minőség romlásával jár. Ami pe­dig a „Tokaj kontra Tokaj” ügyet il­leti, egészen biztos, hogy jórészt politikai manipulációról van szó. Ez pedig nem öregbíti a tokaji bor jó hírnevét.” Hegy levének fanyar íze

Next

/
Oldalképek
Tartalom