Új Szó, 2003. augusztus (56. évfolyam, 176-200. szám)

2003-08-09 / 183. szám, szombat

ÚJ SZÓ 2003. AUGUSZTUS 9. Szombati vendég Q Amikor a kormánnyal tárgyalunk, akkor csupán annyit várunk el, hogy minden érdekképviselet álláspontját a maga képviseleti szintje alapján vegye figyelembe----------------------------------------------------------------------------------------------:------------------------------:----------------------9------------------------------------------------------------­A pa rasztságnak nincs miért és hova hátrálnia • Arra kell törekednünk, hogy közösen tudjuk meghatározni az árakat Jakab István a magyarorszá­gi gazdakörök országos el­nöke, hajdúsági ember, Je­lenleg több mint negyvene­zer magán- és családi gazda­ság érdekeit képviseli. SOÓKY LÁSZLÓ Elnök úr, hogyan alakult ki az a kapcsolat, melynek eredménye­ként most a felvidéki Bottka-far- mon beszélgethetünk, ahol a két ország gazdaköreinek elnökei baráti és egyeztető megbeszélést folytatnak? Elöljáróban azt szeretném elmon­dani, hogy ha mi 1995-ben a Ma­gyarországon megrendezett SEL (Európai Mezőgazdasági Szövet­ség) kongresszuson nem futunk össze, akkor nem biztos, hogy ma a szlovákiai és a magyarországi gaz­dakörök vezetői ezen a szinten tár­gyalnak egymással. Az akkori ta­lálkozáskor az első kézfogás és egyetlen mondat után értettük egymást és tudtuk, hogy mi a kö­zös dolgunk. Fél év elmúltával lét­rehoztuk a visegrádi országok ma­gángazda érdekképviseleteinek a szövetkezését, melynek alapvető értelmét abban látom, hogy ha nem is látványosan, de mindig tud­tuk egymást segíteni, részint az in­formációk cseréje által, nem kevés­bé a felmerülő gondok, válsághely­zetek kezelésének lehetséges mód­jaiban, mérlegelve azokat a trük­köket is, amelyeket a különböző kormányok alkalmaznak a gazdák­kal szemben. Kívülről nézve úgy tűnik, hogy a magyarországi mezőgazdászok érdekvédelmi csoportosulásai egységesebbek és célra­törőbbek, mint a szlovákiaiak. Egyáltalán nem dicsekednék Ma­gyarországot illetően, mert meggyőződésem, hogy a volt kom­munista országokban az állampárt oltalma alatt létrehozott úgyneve­zett érdekképviseletek, akik egy gyors színeváltozással, új címet kitűzve, de a régi eszmék alapján és a régi vagyonnal folytatták működésüket, hatalmas előnnyel rendelkeztek velünk szemben. Ezt az előnyt sem a magyaroknak, sem a szlovákoknak, de a cseheknek és a lengyeleknek sem sikerült behoz­ni. A lengyelek talán előnyösebb helyzetbe kerültek azáltal, hogy az úgynevezett „érdekképviseleti belső ellenzékkel”, a korábbi ál­lampárt által politikaüag, szakmai­lag és pénzügyileg felkészített ap­parátust nem kellett belül legyőzni. Nekünk nulláról indulva, saját pénzükkel, saját vagyonúnk­kal, saját életünkkel kellett ezt az embert próbáló munkát felvállalni. S meg kell mondani azt is, hogy nincs olyan hatalom a világon, amely a saját „kontrollját” szeretné felerősítem, mint ahogy azt sem, hogy az ellenőrző, esetleg számon kérő csapat szakmailag és gazdasá­gilag megerősödjön. Amiket most felvázolt nem túlsá­gosan publikált, mégis általá­nosnak tekinthető történelmi és közéleti tények. Milyen a valós helyzet most Magyarországon, és a többi közép-kelet-európai országban? Nem lehet és nem is kell véka alá rejteni azt, hogy Magyarországon komoly megmozdulásokra került sor, mert a gazdák nem hajlandók eltűrni a különböző ágazati válsá­gokat. Az is a valós helyzet része, hogy kemény vitákat folytatunk a kormánnyal, országúti demonstrá­ciókat is szervezetünk, amelyekre nem lehet nem odafigyelni, s bár­mennyire is liberális és baloldali stigmájú is a magyarországi sajtó, a világ minderről tudomást szerez. Nem titkolom, jóleső érzés volt számomra az, hogy az augusztus 16-án megtartandó rendkívüli kongresszusunk bejelentése épp a felvidéki Új Szóban történt meg, melynek üzenetértéke lehet a felvi­déki és minden szlovákiai gazda számára abban az értelemben, hogy a gondokat és a válsághelyze­teket nem szabad a szőnyeg alá sö­pörni, mert meghunyászkodá- sunkkal lovat adunk a hatalom képviselői alá, akik visszaélve a le­hetőségeikkel úgy lehetetlenítenek el bennünket, hogy a világ felé mindig a szebbik arcukat mutat­ják. Ha már tényként jegyezhetjük azt, hogy a folyó gazdasági év időjárási viszontagságai kataszt­rófahelyzetet idéztek elő a mezőgazdaságban, ugyanakkor a felvidéki gazdák és az itteni elemzők véleménye is az, hogy a szlovákiai agrártárca érdekte­lennek mutatkozik a gazdák vál­sághelyzete irányában, sajtóbéli megnyilvánulások szintjén lát­szólagos tűzoltómunkára ren­dezkedik be. A magyarországi gazdák hasonló helyzetbe kerül­tek, mint a mieink. Hogyan visel­kedik az Önök kormánya ebben a tarthatatlan helyzetben? Az említett rendkívüli kongresszu­sunknak két témája van. Az egyik az uniós csatlakozás utolsó eszten­dejében a természeti katasztrófa miatt ellehetetlenülő gazdák vár­ható létét érinti a másik felvetés pedig az, hogy felhívjuk a kormány figyelmét azon veszélyekre, ame­lyeket a magyar parasztságnak okozott azáltal, hogy az uniós csat­lakozással kapcsolatban mit nem tett meg, mit mulasztott és mi lesz annak a következménye egy év múlva. Arra is felhívjuk a figyel­met, hogy a természeti katasztró­fák hogyan hatnak a gazdák továb­bi létére, az ellehetetlenülésükre és vagyonvesztésükre. A kérdés lé­nyege ugyanis az, hogy a magyar kormány hiába terjeszt olyan híre­ket, miszerint 60 milliárd forinttal segíti a kárt szenvedett gazdákat, ha a valóság az, hogy a költségve­tésből mindössze 5 milliárd forin­tot fordítanak a természeti kataszt­rófa által okozott károk enyhítésé­re, másik 5 milliárdot a földműve­lésügyi minisztériumon belüli át­csoportosításokból kívánják előte­remteni, ami valójában már a gaz­dák pénze, mert egy korábbi költ­ségvetési támogatásból származik. A kiálló 50 milliárd forintot pedig úgynevezett kedvezményes hitel formájában biztosítanák a gazdák­nak. Ennél a tételnél viszont már kilóg a lóláb, mivel a teljes össze­get a kereskedelmi bankok által megszabott feltételek mellett fo­lyósítanák a károsultaknak. A kor­mány mindössze annyit tesz, hogy 60% magasságáig garanciát vállal és 70% kamattámogatást biztosít a hitel felvevőjének, jegybanki alap­kamaton. Ha mindezt alaposabban szemrevételezzük, akkor azt lát­juk, hogy a gazda részére biztosí­tott állami garancia annyit jelent, hogy a gazdának a felvett hitel 120%-át kell fedezetben bebiztosí­tani. Ez a fedezet nem más, mint a termőföld, mert más olyan ingat­lan, amire jelzálogot bejegyezné­nek, nincs. Szlovákiában a rendszerváltoz­tatás óta nem alakult meg olyan kormány, amely komolyan vette volna a mezőgazdasági érdek- képviseleteket, vagy azért, mert nem rendelkeztek kellő súllyal, vagy pedig azért, mert vezetőik részét képezték annak a klientú­rának, amely vádiumot kapott a kormányoktól a lojalitásért és a gondok elkendőzéséért. Önöket milyen szinten tekinti partner­nek a kormány? Ma annyit talán már kimondha­tunk, hogy a jelenlegi kormány rá­jött arra, hogy nem érdemes valót­lanságokat állítani, mert az igazság pillanata mindig eljön. Ugyanakkor mi nem kérjük azt, hogy a kormány segítse a működésünket. Azt vi­szont joggal elvárjuk, mert érdek- képviselet vagyunk, hogy partneré­nek tekintsen bennünket. Amikor a kormánnyal tárgyalunk, amikor ve­le vitát folytatunk, akkor csupán annyit várunk el, hogy minden ér­dekképviselet álláspontját a maga képviseled szintje alapján vegye fi­gyelembe. Eddigi tapasztalatunk vi­szont az, hogy a jelenlegi kormány a MAGOSZ véleményét figyelmen kívül hagyta mind a földtörvény módosítása, mind a szövetkezeti törvény módosítása, mind a gazda­hitelek, mind a családi vállalkozói? Hitelek programjának átalakítása esetében, vélhetően azért, mert a kormánynak más a programja és mások érdekeit tartja szem előtt. A mi programunk az, hogy az EU-ban működő agrárstruktúrához igazo­dóan, s az ott általánossá vált támo­gatási rendszer, gazdálkodási for­ma alapján alakult ki, melynek alapvetője az önálló gazda létének a mindenkori biztosítása, a szövetke­zés szabadságának a garantálása, valamint az, hogy a kormány bizto­sítsa mindazon szerveződések élet- képességét, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy a magángazdálkodók versenyképesek lehessenek. Példa­ként megemlíteném vagy megkér­dezném, hogy hogyan versenyezhet a magyar vagy a szlovákiai sertéste­nyésztő azzal a dán sertéshizlaló gazdával, aki programozott terme­lést folytat, és aki a saját vágóhíd- szövetkezete számára úgy értékesít, (Könözsi István felvételei) előre meghatározott időpontra, hogy ő az év végén a vágóhíd, vagy a feldolgozó nyereségéből egy bizo­nyos részt visszakap. Hol vagyunk mi ettől, és hol vannak a szlovákiai kollégák? Ami nagyon fontos, azt kétszer aláhúznám, mert erről tár­gyaltunk ma is az itt jelenlévő gaz­dákkal, hogy a mi közös érdekünk az, hogy a szlovákiai gazdák érvé­nyesítsék az érdekeiket, ne? Lehes­sen például Szlovákiából Magyaror­szágra exportálni ötven forintos te­jet, mert ez rossz mind a szlovákiai, mind pedig a magyar gazdáknak. Az ilyen alacsony ár méltánytalan és megalázó minden termelő részé­re, különös tekintettel arra, hogy a példázott esetben extra minőségű tejről van szó. Az előzőekből azt a tanulságot kell levonnunk, hogy ne engedjük meg azt, hogy a szlovákiai és a magyarországi gazdákat ki­játsszák egymás ellen az abban ér­dekeltek, s arra kell törekednünk, hogy közösen tudjuk beállítani az árakat, s az egymás közötti keres­kedői forgalomban egymás ter­melői piacait ne zavarjuk. Ez az ér­dekképviseletek kiemelkedő felada­ta kell, hogy legyen. Július 4-én Visegrádnál egy ha­jón az uniós együttműködés je­gyében 18 eurorégió képviselői keretszerződést írtak alá a csat­lakozás utáni együttműkö­désről. Hogyan működik ez a mezőgazdasági érdekképvisele­tek területén? Ritkán történik meg, de most dur­ván kell fogalmaznom, hiszen a kormányok szégyene az, hogy az egyik érdekképviselettel sem ült le az agrárkérdéseket megvitatni, pe­dig ebben a térségben még nagyon sokan élnek a mezőgazdasági ter­melésből, és hatalmas jelentősége lenne a határokon átívelő progra­mok megalkotásának. Szomorú­nak és megrendítőnek tartom, hogy ebben a kérdésben Szlovákia és Magyarország között nem tör­tént meg a kétoldalú egyeztetés, pedig a miniszterek esetében még különösebb nyelvi problémák sem merülnének fel. Ennek fényében egyáltalán nem véletlen az, hogy most itt vagyok, és az sem tekint­hető véletlennek, hogy Bottka Pál, a Szlovákiai Földtulajdonosok el­nöke két hét múlva Magyarország­ra látogat, mert mi nem a kormá­nyok szája íze szerint működünk, hanem azoknak az érdekei védel­mében, akik minket erre a posztra jelöltek és megválasztottak.

Next

/
Oldalképek
Tartalom