Új Szó, 2003. május (56. évfolyam, 100-124. szám)

2003-05-31 / 124. szám, szombat

ÚJ SZÓ 2003. MÁJUS 31. Arcéi__Q Egyes népcsoportok, bárhogy is nevezték őket, szkítának, avarnak, magyarnak, teljesen egységesnek tarthatták magukat, az íjakon ez ugyanis nagyon jól látható „Minden íj abszolút tökéletes a maga nemében” Egy íj elkészítése akár másfél évig is tarthat. Igényes munka, meg kell adni a módját. (Somogyi Tibor felvételei) Bevallom, nem ment könnyen. Egyszerűen féltem, ugyanis azt hallottam, nagy erőt igényel egy íj kifeszítése. „Bal kezemmel megmarko­lom, épp a közepe táján. Jobb kezem mutató- és kö­zépső ujjának végét begörbí­tem, úgy fogom meg a nyíl­vessző végét és az int. Laza a csukló!” - Grózer Csaba már másodszor magyarázza el. SZABÓ GERGELY Jó, jó, mormogom magamban, cammogó agyamnak időre van szüksége ilyen bonyolult mozdulat­hoz. Minden izmom megfeszül. Huss, és a nyílvessző a következő pülanatban a szénakazalba fúródik. Nem is olyan nehéz. És éppen csak negyven centivel a céltábla mellé lőttem. „A legősibb íjtípus, ami szaruból, fá­ból és ínból volt összeállítva, a szkí­ta íj volt. Ezt sikerült újra megalkot­tuk. Annak ellenére, hogy nagyon régi íjtípus, fizikai tulajdonságait tekintve az egyik legjobb” - magya­rázza már odabent, saját lakásában berendezett „íjmúzeumban” Grózer Csaba feketeerdei íjkészítő. A szkíta íjak után a hun és asszír íjakat mu­tat. Minden szavában hallom a sza­kértelmet. „A hun íjakon látszik, hogy eléggé aszimmetrikusak. Az alsó vége az íjnak nagyobb, mint a felső. Ezáltal a lovon sokkal kezel­hetőbb volt a viszonylag nagyobb méretű íj.” Számomra ugyan szinte minden íj egyforma, puhatolózó kérdéseket teszek fel, felkészület­lenségemet palástolandó. „Mikortól meddig volt használatban? Egyálta­lán mondhatjuk-e azt, hogy egy íjtí­pus megjelent, aztán elenyészett?” A válasz gyors és pontos: „A hun íj a 3-4. század fordulójában elkezdett kialakulni és egészen a hetedik szá­zadig használatban maradt, sőt több lovas nép, de gyalogos íjászok is átvették ezeket a hunnak nevezett íjakat, Koreától Perzsiáig. A római hadseregben is voltak ilyen típusok. Abban a korban ez egy nagyszerű fegyvernek számított, és egy érde­kes megoldás volt, hogy a viszony­lag rövid, csavarodott szürkemar- ha-szarvakat is fel tudták használni, mégpedig kis csíkokat. Az avarnak nevezett népcsoportok több hul­lámban érkeztek be ide a Kárpát­medencébe. Nagyon valószínű, hogy az innen elvándorolt hun né­pek jöttek vissza több hullámban. Bárki láthatja, hogy az avar íj ugyanaz, mint a hun íj vagy mint a szkíta íj. Csak épp az idők változtak, és a mesteremberek is máshogy szerkesztették meg, mindig az adott alapanyaghoz alkalmazkodtak. Ma­gyar íjból van itt a legnagyobb vá­laszték. Érdekes formájú a középko­ri magyar íj. Eladhatósági szem­pontból kialakítottunk többfélét, vannak itt dekorált magyar íjak, domborított motívumokkal, griffes motívumokkal, fűzött íjak, székely faragással. Vagy nyersbőrrel bevon­va, életfa motívumokkal. A vége is teljes egészében szarulemez. Meg­rendelésre szeretek dolgozni, meg­tehetném azt, hogy ráállok egy na­gyobb darabszámra, mert az igény rendkívül nagy, de az az igazság, hogy inkább megkérjük a vevőt, váljon egy kicsit. Ennek a munká­nak meg kell adni a módját. Egy­szerűen nem szabad elkapkodni, mert az a minőség rovására megy. Még így is vannak gondjaink, több száz íjból van egy, ami nem sikerült, de ezt a hibaarányt még lejjebb sze­retnénk szorítani. A magyar íjakban ugyanúgy, mint a hun íjban, a belső réteg szürkemarha szaru, és ebben a korban érdekes módon hosszab­bak voltak a szürkemarha tülkei, és ezt ki is használták, nem volt szük­ség annyira hosszú, merev végekre. Itt már komoly felszerelés volt a lo­von, például kengyel, a harcos, ha kellett, fel tudott emelkedni. „Volt tipikus magyar íj, amely csak a mi népünkre volt jellemző?” - kér­dezem, hátha még jobban hozzájá­rulhatok nemzeti büszkeségemhez. „A nyolcadik században egy forma vált divatossá, mindig arra töre­kedtek, hogy minél egyszerűbben oldjanak meg valamit. Ez akkor a nyergekhez, a felszereléshez töké­letesen passzolt. Nem kizárt, hogy használhattak vagy ismertek más formákat, biztosan kísérleteztek vele. Fontos dolog, hogy az íjból milyen maximális teljesítményt tu­dok kihozni. És az is fontos, hogy egy adott húzóerőnél melyik viszi messzebb a nyílvesszőt, vagy me­lyiknél nagyobb a nyílvessző sebes­sége. Éppen most jelent meg kül­földön egy cikk, egy amerikai pro­fesszor szerint a mi szkíta íjainkkal pontosabban lehet lőni, mint egy angol hosszúíjjal, és a belőle kilőtt nyüvessző sebessége is nagyobb. Én ezeket tesztelt íjakat már mo­dern anyagokból állítottam elő, és az ő hosszú íja is modern anyagok­ból készült. Viszont én csinálok szaruból, fából, ínból íjat, és hogy­ha ezt összehasonlítjuk egy csak fából készült hosszú íjjal, akkor már lényegesebb a különbség a hun vagy a magyar íjak javára. Ez azt jelenti, hogy ha a legjobb fából, tiszafából, narancsfából, eperfából megcsinálnak egy-egy nyolcvan centi hosszú faíjat, akkor rendsze­resen használva egy-másfél év alatt elfárad az anyag és eltörik. Én egy íjkészítőtől tudom, hogy neki egyetlenegy íja volt, ami hét évig bírta, általában egy-másfél év alatt eltörnek. Régen, ha egy harcos használt egy ilyen faíjat, másfél év alatt négy darabot is „elfogyasz­tott”. Ezzel szemben egy magyar íj belső része szürkemarha szaru, ami a fánál sokkal szívósabb és ru­galmasabb, van egy fa váza, ami szét van fűrészelve fecskefark alak­ban, és egy lágy ragasztóval újra össze van ragasztva, hogy játszani 'tudjon a hajlítás során. A külső ré­tege pedig ín, amit öt rétegben kell ráhordani egy hónapos különbség­gel, és ami most jön, és a legfonto­sabb, hogy a viza a tokhal úszóhó­lyagjából készül megfelelő módon az enyv. Ez azért fontos, mert le­hetne csinálni bőrökből, csontok­ból, csak annak az a baja, hogy négy öt év alatt elkezd fáradni és repedezni, és a hőállósága sem olyan jó. A halenyv halmazállapota is más, olyan, mint a víz. Tehát vagy szilárd, vagy folyékony, nincs kocsonyás, géles állapota, ezért nagyon finoman lehet vele dolgoz­ni. A másik nagyon fontos tulaj­donsága, hogy háromszáz év múl­va sem öregedik el, ezért az oro­szok arra használják, hogy a legér­tékesebb festményeket impregnál­ják vele. Mindenféle természetes lakknál jobb, mert nem öregszik, szinte mindent kibír. Kemény, jó kötésű ragasztó. Ebben voltak be­leáztatva az ínrostok, és rázsugo­rítva a fának a külső rétegére, ez a három anyag olyan törhetetlen íj­karokat ad, hogy van egy íjgyűjtőnél egy majdnem három­száz éves török íj, és a mai napig tudja használni. Ezeket az íjakat biztos, hogy az élete végéig tudta használni a harcos. Egy sima fából készült íjjal szemben - ha mind­kettő egy kilencven-száz fontos hú­zóerejű, ami elég sok - akkor érde­kes módon ezt a rövidebb íjat kel­lemesebben lehetett kifeszíteni. Nem keményeden annyira érzés, nem fájt az ember ujja, a lapocka­csontja nem deformálódott. Vi­szont ha egy ugyanilyen száz fon­tos hosszúíjat használtak, a harco­sok csontvázán lehetett látni, hogy megváltozott a lapockája, annyira erős megterhelést kellett elvisel­nie. Egy ilyen faíjjal el lehet lőni száznyolcvan méterre, egy hasonló húzóerejű magyar íjjal el tudok lőni akár 290 méterre is. Viszont ha még egy nagyobb húzóerejű íjat nézünk, a különbség még számot­tevőbb.” „Van itt egy érdekes, piros íj is. Ezt hol használták?” „Ez egy kínai íj. A kínaiak is a no­mádoktól vették át az íjak szerke­zetét, csak mivel nem volt azon a vidéken viza, ők bőrenyvet hasz­náltak. Persze nem tudták azokat a titkokat, hogy lehet a fát úgy meg­munkálni, hogy ne törjön el, ezért az egész íjat hosszabbra csinálták meg, hasonló elv szerint. Ennek vi­szont az a hátránya, hogy nagyon könnyen ki tud csavarodni, és négy-öt év alatt elkezd fáradni, egyszerűen rossza a hatásfoka. Kö­rül szokták csavarni ínnal, hogy ne menjen tönkre idő előtt. Ez itt pe­dig egy török íj. Érdekessége lát­szik, hogy cé betűbe hajló, ebből az állapotából kell visszahajlítani. Ezek itt a perzsa íjak, ezek meg a krími tatár íjak. Az az érdekessége, ha megnézzük a krími tatár íjat, meg a legelsőt, az ősi szkíta íjat, látni lehet rajta, hogy szinte ugyanaz. Igazából ennek az a je­lentősége, hogy a török íj, vagy a krími tatár íj nem más, mint az ősi szkíta íjnak egyenes ági leszárma­zottja. Ugyanis a fő központi terü­lete a szkíta népeknek a Krím-fél- sziget környékén volt, és több hul­lámban egyes törzsek elvándorol­tak keletre, más népek, mondjuk a kínaiak hunoknak nevezik, de hát ugyanolyan szkíta népek voltak, és később a hun népeknek nevezett nomád népek jöttek a Kárpát-me­dencébe. Igazából már előttük is voltak itt szkíta vezéri sírok és egyéb szakrális helyek a Pilisben, ugyanodajöttek vissza hunokként. Egyes népcsoportok viszont nem vándoroltak tovább, mondhatni a Krím-félsziget környékén marad­tak, ők megőrizték a legősibb szkí­ta íjnak a formáit, illetve átmentet­ték a krími tatár, cserkesz íjakba. Amikor a törökök bementek a mai Törökország területére, a Krím környékéről vitték be ezt a szerke­zetű íjat, tehát ebből alakították ki a maguk típusát.” „Lehet-e az íjak formáiból következ­tetni bizonyos népek korábbi szál­láshelyére vagy eredetére?” - ké­nyes kérdés, de megkockáztatom. „Igen, ez egy nagyon érdekes do­log. Minden íjat természetes anya­gokból készítek, addig kutatom, addig nézem, amíg utána nem já­rok bizonyos dolgoknak, amik hi­telesek, olyan helyekre utazom, ahol egy az egyben meg lehet talál­ni egy hun vagy egy szkíta íjat, nem nyugszom, amíg az eredeti tí­pusra rá nem találok a múzeum­ban. Ahogy az ember belemélyed ebbe a dologba, apró dolgokból is óriási következtetéseket tud levon­ni. Csak azt tudom mondani, hogy ez az összes szaruíj egy. Vagy leg­alábbis az biztos, hogy egy tőről fa­kad. És az is biztos, hogy ezek a népcsoportok, bárhogy is nevezték őket, szkítának, avarnak, magyar­nak, teljes tudatazonosság lehetett közöttük, teljesen egységesnek tarthatták magukat. Az íjakon ez ugyanis nagyon jól látható. Ha más alapanyagokhoz jutottak hozzá, annak a tájegységnek megfelelően alkalmazkodtak az íjkészítésben is. De az alapvető arányok és a szer­kesztési elvek az összes íjtípusban valahol nagyon azonosak. És szá­momra ezt azt sugallja, hogy ezek a népek teljesen egységesek vol­tak, akárhol is éltek, akárhogy is változtak az idők. Az is erre mutat, hogy ugyanott vannak szkíta, avar hun és később magyar vezéri sírok, mert ők tudatosan keresték ezeket a szakrális helyeket. Valószínűleg ha egy helyre temetkeztek, az ősi tudat is közrejátszott ebben.” A sarokban észreveszem gyerekko­rom egyik áhított játékszerét, a nyílpuskát. Grózer Csaba már me­séli is a történetét: „Igazából a kö­zépkorban vált divatossá, ám tudni kell róla, hogy már régebben, talán több száz évvel azelőtt is ismerték a számszeríjakat. Igazából a keleti világban találták fel egymástól függetlenül több helyen is. Kezdet­ben fából, vagy egymáshoz illesz­tett szarulemezekből állt az egész szerkezet, és ezt nagyon egyszerű szerkezetű elsütővei látták el. A le­gelsőket még kézzel fel lehetett húzni, a középkorban vált divatos­sá, hogy ilyen nagyon erős íveket, amiket később már nem fából, ha­nem acéllemezből csináltak, teker- vényekkel ajzották fel. Kevesen tudják tehát, hogy ősi szerkezetről van szó. Magyarországon is szer­kesztettek számszeríjakat, élére ál­lított szarulemezeket ragasztottak egymáshoz, arra egy vékony fale­mezt helyeztek, az egészet körül- bandázsolták ínnal. Képzeljenek el egy hatszor hat centi vastag és nyolcvan centiméter hosszú íjkart, ami előre hajlott, és onnan kellett az egészet visszahajlítani. A lényeg az, hogy borzasztó erőt lehetett benne tárolni, ha összehasonlítjuk az acélból készültekkel, az acélle­mez ugyanis már három centimé­ter vastagságnál törik. Ezért van, hogy a legerősebb acél számszeríj­jal el lehet lőni maximum négyszáz méterre, egy hasonló méretű sza­ruívű számszeríjjal - a magyar mú­zeumokban többet is látni lehet - már nyolcszáz méterre is. Mivel borzasztó sok szaruanyag kellett hozzá, nem akármilyen munkát igényelt, ezért az acéi győzött, ki­szorította a szarut. Meg persze nyugaton nem volt, aki ezt megcsi­nálja. Spanyolországban és Fran­ciaországban is próbálkoztak, fog­ságba ejtett keleti íjkészítők segít­ségével, ám amikor ők meghaltak, á titkot is magukkal vitték. Mi most már négyféle technológiá­val dolgozunk. Hogy az ember ebből meg tudjon élni, szükség volt modern anyagokra is, olcsó íjak előállítására, és hogy az ember al­kalmazottakat tanítson be. Persze továbbra is készítünk eredeti anyagból, vagy bivalyszaruból, vagy szürkemarha szarvából. Ez utóbbi módszerrel körülbelül egy évig tart. Vagy még tovább. Igazá­ból eltarthatna tovább is, igazából a nagyolást modern gépekkel old­juk meg, de az enyv elkészítését, az inak rárakását csak kézimunkával lehet elvégezni. A száradási idő mi­att tart el egy évig. A modernebb íjakat sem lehet sokkal gyorsabban elkészíteni, mert itt is figyelembe kell venni a száradási folyamato­kat. Persze elő lehetne állítani két hét alatt is, de inkább minden alap­anyagot pihentetünk, s így öt-hat hét alatt készült el. Tíz-tizenkét év­vel ezelőtt nagyon nehéz volt elad­ni az első íjakat, ugyanis nem volt igazából ismertek, meg az egész távol állt az emberektől. De én is meg más íjkészítők is, elkezdtek ezzel olyan szinten foglalkozni, hogy az embereket egyre inkább elkezdte érdekelni. Most már a vevőkör egyik része kifejezetten szakemberekből, tehát íjászokból áll, viszont a nagyobbik része ér­dekes módon laikusokból, tehát olyan emberekből, akik a sportesz­közön vagy fegyveren kívül egy ki­csit mást is éreznek benne. Vagy csak pusztán hagyományőrzésből vásárolják, vagy a magyarságtuda­tot akarják megőrizni. Annak örü­lök a legjobban, hogy ez nem csak egyszerűen egy nemzeti szimbó­lum, hanem ugyanúgy, ahogy en­gem érdekel, milyen volt egy indi­án vagy egy japán íj, ugyanúgy ér­dekelhet egy külföldit is, milyen lehetett a magyar. Azt tartom, hogy minden íj tökéletes a maga nemében. A magyarok biztos, hogy nem voltak barbárok, de ugyanígy nem voltak különbek más nemzetektől sem. Fontos, hogy minden nép őrizze a saját ha­gyományait, de legyen benne annyi érdeklődés, hogy megismer­je a másik népek hagyományait és tartsa őket tiszteletben.” A nyolcadik században ez a forma vált divatossá

Next

/
Oldalképek
Tartalom