Vasárnap - családi magazin, 2000. július-december (33. évfolyam, 27-52. szám)
2000-11-22 / 47. szám
Politika 2000. november 22. 3 Róbert Fico: „Bugár úrnak többször javasoltam találkozót. Számomra érthetetlen módon az MKP nem hajlandó tárgyalni” Nem fogad el Meciartól ajánlatot Szentgáli Anikó A Smer Szlovákia második legerősebb pártja, elnöke a legnépszerűbb politikus. Sokan kiszámíthatatlannak tartják. Nem titkolt ambíciója a miniszterelnöki poszt megszerzése. Részt vett a népszavazáson, ugyanakkor elutasítja a Vladimír Meciarral való együttműködést. Róbert Ficóval beszélgettünk. Ön a legnépszerűbb hazai politikusok közé tartozik, ugyanakkor a Smer támogatottsága fokozatosan csökken. Nem magyarázható ez a referendumhoz való hozzáállásával? Nem hiszem, hogy a referendum befolyásolná a párt népszerűségét. A Smer stabil politikai erő. A kisebb statisztikai kilengések teljesen normálisak. A Smer egy éve létezik, alig szerepel a médiában, a Szlovák Televízióban mindössze egy százalék adásidőt szánnak ránk, ezzel szemben 15 százalékos a támogatottságunk. Ez óriási siker, minden más spekuláció. Rövid idő alatt vált népszerűvé. Nem szállt fejébe a dicsőség? Kész vagyok távozni a politikából, ha a Smer nem teljesíti feladatát, azaz nem von be a politikába minél több új embert. Ha ez nem sikerül, mással fogok foglalkozni, a szakmámnak fogok élni. A népszerűség annyira törékeny, hogy nem lehet rá építeni. Igaz, vendéglőben, kávézóban rendszerint megismernek, tehát nehéz magánéletet élni. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy ez nem esik jól. Sokan populistának tartják. Az? Nem. De ha valaki kilóg a sorból, és nem tudnak megszabadulni tőle, akkor megbélyegzik. Én vagyok populista? A homoszexuális partnerséget elutasító, a prostitúció ellen harcoló Kereszténydemokrata Mozgalom nem az? Mi aktuális témákat vetünk föl, ám az ilyen támadásokkal szemben tehetetlenek vagyunk. Nem populizmus az, ahogyan a halálbüntetésről nyilatkozik? Magánszemélyként támogatja, politikusként elutasítja. Ki hozta elő a halálbüntetést? Az újságírók kérdezték erről Wiersma urat, én csak arra reagáltam, amit a sajtó írt. Szeretném, ha tiszteletben tartanák, hogy ezzel a témával már 14 éve foglalkozom, könyveket írok, előadásokat tartok. A tudományos aspiránsi munkámat is erről írtam, kialakult bennem egy szakmai kép. Igen, támogatom a halálbüntetést, ám Szlovákia nemzetközileg kötelezte magát, hogy nem újítja fel, amit politikusként tudatosítok, és ehhez tartom magam. Nem érez itt ellentmondást? Nem. Nevezzen meg egy járható utat a halálbüntetés felújításához! Nem létezik. Szlovákiában kevesen tudnak annyit a halálbüntetésről, mint én. Kapásból tizenötezer érvet tudnék felhozni, miért hasznos ez a büntetés, s ez kizárólag a szakmai hozzáállásomat tükrözi. Nevetségesek az EU-val kapcsolatos félelmek. Ha az új amerikai elnök támogatni fogja a halálbüntetést, az Unió elfordul tőle? Nevetséges. Még egyszer hangsúlyozom, politikusként tiszteletben tartom a ratifikált nemzetközi dokumentumokat. Nyíltan beismerte, hogy a kormányfői székre fáj a foga. Nem gondolja, hogy túl fiatal egy ilyen tisztséghez? Amerikában 35 évesen elnök lehet valaki. Ne menjünk messzire Szlovákiától, nézzük meg déli szomszédainkat. Hány éves a magyar kormányfő? Ez nem az életkoron, hanem a felkészültségen, az egyéni képességeken múlik. ' Ha Meciar kormányt alakítana, és felkínálná Önnek a miniszterelnöki széket, elfogadná? Meciartól nem fogadok el semmilyen ajánlatot. A kormányfői poszt elfoglalása kizárólag a választások eredményeként jöhet szóba, nem pedig valamilyen tisztességtelen alku alapján. Az, hogy részt vett a népszavazáson, nem a Demokratikus Szlovákiáért Mozgalomhoz való közeledéséről tanúskodik? A referendumon való részvételnek semmi köze a HZDS-hez. A népszavazást nem mi kezdeményeztük, és kampányt sem szerveztünk. A referendumot a köz- társasági elnök írta ki, és összhangban van az alkotmánnyal. A Smer tiszteletben tartja az alkotmányt és a referendumot. Nem szeretném, ha az emberek évek múlva, amikor majd népszavazást akarunk kiírni például az uniós csatlakozásról, azt kérdeznék: »Mit akarnak tőlünk? Már nyolcszor lebeszéltek bennünket a részvételről, most pedig azt akarják, hogy támogassuk a politikájukat?« A referendum sikere esetén hogyan szavazott volna a parlamentben? Tiszteletben tartottam volna a nép akaratát, és az előrehozott parlamenti választások mellett voksoltam volna. Többször tárgyalt Anna Malíkovával is. Nem árt az imázsának, ha az SNS elnökével mutatkozik? A Szlovák Nemzeti Párt legitim politikai erő, amelyre mint egy bizonyos választói bázissal rendelkező parlamenti pártra tekintek. 1999-ben két találkozóra került vele sor, s kétszer tárgyaltam Meciarral, Migassal, Hamzíkkal is. Mi nem zárkózunk el senki elől. És a Magyar Koalíció Pártja? Akad soraiban olyan politikus, akivel együtt tudna működni? Bugár úrnak többször javasoltam találkozót. Számomra érthetetlen módon az MKP nem hajlandó tárgyalni, ám az ajánlatom továbbra is érvényes. Sőt szép lányokkal és jó borral is próbáltam elcsalni a megbeszélésre, ez sem vált be. Más vonzó ajánlatot kell kitalálnom. Az az érzésem, Bugár úr kötélnek is állna, ám az alelnökei ellenzik a találkozót. De ez már az MKP-ra és Bugár úrra tartozik. Milyen kifogásai vannak a magyar miniszterekkel kapcsolatban? Csáky miniszterelnök-helyettes úr egyértelműen csődöt mondott az emberi jogok terén. Azonkívül, hogy konferenciákra járogat, és mindenhol elmondja, milyen jó itt, nem csinál semmit, nem ért el lényeges eredményt a romaprobléma megoldásában. A kormány homokba dugja a fejét. Óriási veszély fenyeget bennünket, hiszen tíz év múlva rengeteg műveletlen, képesítés nélküli, rossz egészségi állapotú roma lesz Szlovákiában, akik nyomást fognak gyakorolni a szociális rendszerre. Harnával kapcsolatban nem tetszik, hogy a lakásépítés terén teljesen határozatlan. Ami a környezetvédelmi minisztert illeti, őt mindenki tiszteli, mindenki elismeri szakmai tudását. De a környezetvédelmi tárcát érdektelennek tartom, jelenleg sokkal nagyobb problémák várnak megoldásra. Ön bírálta az EP határozatát, amely a kisebbségi politika javítására és bizonyos kulturális autonómiára szólított fel. Ezzel kapcsolatban ön azt mondta, a kormány nem ismerte fel az MKP Igazi céljait, és hogy kicsúsznak a kormány ellenőrzése alól az ország déli területei, melyek ivóvízkészletük miatt stratégiai fontosságúak. Ez úgy hangzik, mintha a magyaroktól kellene megvédeni az Ivóvizet. Nem abszurdum ez? Azt mondtam, hogy szerencsétlen dolog akármilyen autonómiát felvetni. Szerencsétlen dolog, hogy egy olyan szakmai testületben, mint az Európa Parlament, valaki politikai autonómiát javasol, és néhány perccel a szavazás előtt visszavonja javaslatát. Ez nem volt véletlen. Ami a déli területeket illeti, azt mondtam: csökken a szlovák kormány reális befolyása ott, ahol az államigazgatási szervekben is túlnyomó- részt magyar nemzetiségűek tevékenykednek. Ha ez a kabinetnek megfelel, legyen, de én ezt a befolyáscsökkenést veszélyesnek tartom éppen azért, mert itt nagy mennyiségű ivóvíz- készlet található. Az ivóvíz hamarosan a kőolajnál is értékesebb lesz. A magyar után a roma a második legnagyobb kisebbség Szlovákiában. Ön élesen bírálta a romákat. Mikor? Számomra nem gond elmenni Rimaszombatba, és találkozót szervezni a romákkal. Erre is volt példa, minden kölcsönös kommunikáció kérdése. Nyilvánosan elítélte a roma »etnoturizmust«. Nem gondolja, hogy ennek nem kizárólag gazdasági okai vannak, hiszen az utóbbi időben egyre gyakoribbak a faji indíttatású támadások? Nem a legszegényebbek mennek el, hanem a roma középréteg; 99 százalékban a nyugati országok is gazdasági okokat látnak az emigráció mögött. Természetesen a külföld is szigorítja a menekültekre vonatkozó törvényeket, de ha mi javasoltunk valamit, ami elvenné az ilyenfajta gazdasági utazástól az emberek kedvét, mindennek neveztek bennünket, csak politikai pártnak nem. Úgy gondolom, még mindig vannak országok, ahová megéri kiutazni, és ahová nem a rasszista megnyilvánulások, hanem a pénz miatt mennek. Ön rasszista? Én? Úgy nézek ki, mint egy rasz- szista? Nem vagyok az. November a rasszizmus elleni harc hónapja. Bekapcsolódott a kampányba? Igen. Hogyan? Ki terjesztette a parlament elé a holokauszt és az erőszakos bűncselekmények áldozatainak emléknapjáról szóló törvényt? Mindenki félt tőle, mint a tűztök Én vettem a bátorságot, és előálltam vele. Azt hiszem, ez magáért beszél, senkinek sem tartozom magyarázattal. Ez olyan, mintha azt kérdezné, homoszexuális vagyok-e. Nem vagyok sem rasszista, sem homoszexuális. A Novy Cas szerint Ön hűtlen volt a feleségéhez. Mi lenne, ha én azt állítanám, hogy a Novy Cas minden szerkesztője egy pozsonyi szökő- kútban szeretkezett? Ez bulvárlap, mely számos valótlan hírt tesz közzé. A kommentárokban hazugságok fogalmazódtak meg. A sajtótörvény szerint kértük a helyreigazítást, ám azt nem jelentették meg. Ennek alapján beszéljünk jogállamról Szlovákiában? A Markíza televízió Rosta című műsorában szintén kétségbe vonta Szlovákia jogállam voltát. Azzal érvelt, hogy lehallgatják a telefonokat, és hogy ilyen lehallgatókészüléket bárki beszerezhet a feketepiacon. Itt nemcsak a telefonok lehallgatásáról van szó. Jogász vagyok, 14 éve foglalkozom büntetőjoggal és az emberi jogokkal. Én nem kétségbe vontam Szlovákia jogállamiságát. Ennél erősebben fogalmaztam. Azt állítottam és állítom, hogy Szlovákia nem jogállam. A telefonlehallgatás csak egy példa volt. Van bizonyítéka? A pártunkban hozott bizonyos fontos döntések tizenöt percen belül kikerültek az éterbe. Feljelentést tettek? Ki ellen? Ismeretlen tettes ellen? Ne legyünk naivak. Nincs időm ilyen badarságokra. Szlovákiában ennek nincs értelme, még senki sem járt sikerrel ilyen esetben. Pereskedjek egy korrumpált állammal? Bár azt mondta, hogy a négy évvel ezelőtti eseményekről már nem nyilatkozik, ám a magyar olvasókat Is érdekelheti, mi is történt valójában. Ön Jelöltette magát a Demokratikus Baloldal Pártjának elnöki posztjára, majd hirtelen visszalépett. Állítólag megzsarolták. Később elismerte: valóban bevetettek ön ellen Ilyen módszert. Néhány napra rá megcáfolta a saját kijelentését. A Markíza televíziónak Migas úr elmondta, hogy ilyen praktikákat is alkalmaztak. Én a Markíza kérdésére, hogy a ’96-os baloldali elnökválasztáson nyomást gyakoroltak-e rám, igennel válaszoltam. Ugyanakkor hozzátettem: fogalmam sincs róla, miről volt szó, mert sohasem konkretizálódott, s nem tulajdonítottam ennek különösebb jelentőséget. Akkor miért lépett vissza? Nyilvánvaló volt, hogy erős belső ellenzékem lett volna, s elzárultak volna a párt pénzforrásai. Ilyen körülmények között nem láttam értelmét, hogy jelöltessem magam. A politikában különféle praktikákat használnak, megpróbálnak nyomást gyakorolni az ismert emberekre. És amikor Jozef Migas megerősítette; hogy valóban bevetettek ellenem ilyen praktikákat - hozzáteszem: nem Migas volt az -, akkor ezt nincs okom letagadni. Nem gondolja, hogy a zsarolót felelősségre kellene vonni? A szlovák politikában ez a kommunikáció bevett módszere. Elég csak a kormánykoalíciót megnézni, ahogy kölcsönösen zsarolják egymást. Én tegyek feljelentést? Ez a politika szerves része. Az újságírók kaparták elő és fújták fel az ügyet. A Sme azt írta, nem az a baj, hogy megzsarolták, hanem az, hogy nem tett semmit ellene. Ön tehát zsarolható. Nem veszélyes ez, tekintettel arra, hogy kormányfői ambíciói vannak? Lesko úr az utolsó, akinek a véleményére adok. 1994-ben ő is SDE-es képviselő akart lenni, és velem együtt járta be egész Ke- let-Szlovákiát, próbált szavazatokat szerezni. Nem volt megelégedve az eredménnyel, és most a SME-ben támadja a baloldalt és engem. Tudja, hányszor fenyegettek már meg, és hányszor volt már névtelen telefonom? Mindig lesz olyan, akinek nem tetszik valami. Ezek szerint tiszta a lelkiismerete? ^ Tökéletesen. Erkölcsi és gazdasági szempontból egyaránt. Hajlandó vagyok megmutatni önnek a vagyonbevallásomat is. Másrészt nem vagyok az a típus, akinek csak háromszobás lakása és egy öreg autója van. Nem játszom el az ágrólszakadt szegény embert, de tisztességes életet élek. Kész vagyok távozni a politikából, ha a Smer nem teljesíti feladatát... Úgy nézek én ki, mint egy rasszista? Nem vagyok az. Somogyi Tibor felvételei
