Új Szó, 1999. december (52. évfolyam, 277-301. szám)

1999-12-23 / 296. szám, csütörtök

ÚJ SZÓ 1999. DECEMBER 23. POLITIKA - HIRDETÉS Nyílt levél a Magyar-Szlovák Oktatási Vegyes Bizottságnak és más illetékeseknek Szakmailag helytelen A december 7-i pedagógustalálkozó részvevői Ádám Zitát, az SZMPSZ elnökét és Tarics Péter pedagógust bízták meg annak a nyílt levélnek a megfogalmazásával, amelyben a szlovákiai és magyarországi illetékesek segítségét kérik a diplomahonosítással kapcsolatos gondjaik megoldásához. NYÍLT LEVÉL 1999. december 7-én dr. Szabó Iván, a nyitrai Konstantin Filozófus Egyetem Pedagógiai Karának dékánja tájékoztatta a magyarországi tanítóképző főiskolákon végzett szlovákiai magyar pedagógusokat főiskolai diplomájuk honosításának feltételeiről, valamint a két évre tervezett ún. magiszteri képzés követelményeiről. A jelenlevő pedagógusok határozottan tiltakoztak és tiltakoznak a találkozón elhangzottak ellen, mivel a diplomahonosítási kísérlet szakmailag megalapozatlan. Tekintettel a kialakult lehetetlen helyzetre, amely ezidáig több mint 300 magyar pedagógust érint, a találkozó meghívott résztvevői az alábbi nyüt levelet teszik közzé. A nyitrai Konstantin Filozófus Egyetem által ajánlott „nosztrifikációs képzés" szakmailag teljesen megalapozatían, hiszen azokat a tantárgyakat, amelyeket Szabó professzor mint a kétéves képzés tantárgyait tüntette fel, az érintett pedagógusok már abszolválták a magyarországi főiskolákon, kollokviumot ill. szigorlatot tettek belőlük. Nem beszélve arról, hogy a szóban forgó tantárgyak tanalmi felépítése, tanmenete megegyezik a Nyitrán oktatott tantárgyak tartalmi felépítésével. Ez természtetesen a szlovák nyelv oktatására is vonatkozik. Sőt: Erkölcsileg degradálja, anyagilag károsítja az érintett pedagógusokat. a győri Apáczai Csere János Tanítóképző Főiskolán végzett pedagógusok államvizsgát tettek szlovák nyelvből is. Sajnálatos tény, a nyitrai Konstantin Filozófus Egyetem Pedagógiai Karának illetékes tanszékei olyan feladatot kaptak, hogy dolgozzák ki a kétéves képzés tanmeneteit/tanterveit, anélkül, hogy egyeztettek volna a magyarországi tanítóképző főiskolákkal a tanmenetek/tantárgyak tartalma tekintetében. Nagyon furcsának tartjuk, hogy Szabó tanár úr a találkozón hol „nosztrifikációs képzésnek", hol „másoddiplomás önköltséges tanulmányoknak", hol pedig „kiegészítő képzésnek" nevezte a szóban forgó stúdiumot. Ma a Szlovák Köztársaságban nem létezik semmilyen törvény, kormány- vagy minisztériumi rendelet, határozat, irányelv, amely kimondaná, hogy a 8 szemeszteres magyarországi tanítóképző főiskolai oklevél a Szlovák Köztársaság területén „bakkalári végzettséget" jelent, tehát tanítói szakképesítést nem jelent, ahogy ezt Szabó tanár úr a találkozón mondta. A Szlovák Köztársaság Oktatási Minisztériuma 1996. január 26-ai 41es sz. rendeletének 2. §-a szerint amely a pedagógiai erők alkalmasságáról és képzettségéről szól - az érintett pedagógusok minden jogi és szakmai feltételt teljesítettek ahhoz, hogy Szlovákia területén mint képesített tanítók működhessenek. A diplomahonosítási kísérlet tehát jogilag is megalapozaüan. Az érintett pedagógusok 1997. októbere óta írásban, hivatalosan kérik a nyitrai Konstantin Filozófus Egyetem Pedagógiai Karának dékánját, hogya 172/1990-es számú főiskolai törvény 35. §-a 2. bekezdése, a Szlovák Köztársaság Iskolaügyi, Iljúsági és Sportminisztériuma 1991. március 13-án kelt 141/ 1991-es számú rendeletének 5. §-a és l-es számú melléklete, valamint a Csehszlovák Szocialista Köztársaság és a Magyar Népköztársaság között 1989. október 11-én aláírt és mindmáig érvényes, a külföldi tanulmányok és oklevelek honosításáról szóló kétoldalú szerződés 4. és 7. cikkelye alapján honosítsák diplomájukat. Ez műidmáig nem történt meg. A diplomahonosítási huzavona az elmúlt két évben az érintett pedagógusokat akadályozta - és ma is akadályozza - abban, hogy a 9-es fizetési osztályból a 10-es fizetési osztályba léphessenek át, hiszen mint „nem képesített" tanerők jelenleg a 8-as fizetési osztályba tartoznak. Ez erkölcsileg degradálja, anyagilag károsítja az érintett pedagógusokat. Tisztelettel kérjük dr. Dániel Kuvanec professzor urat, a nyitrai Konstantin Filozófus Egyetem rektorát és az egyetem Szenátusát, hogy bírálja felül a kétéves „magiszteri képzést", és az említett törvények, rendeletek és szerződésszövegek értelmében haladéktalanul honosítsa az érintett pedagógusok diplomáit, megakadályozva ezzel további erkölcsi-szakmai lejáratásukat és anyagi megkárosításukat. Felszólítjuk azon járási hivatalok vezetőit és mindazon járási hivatalok oktatásügyi osztályának vezetőit, amelyeknek kötelékében az érintett pedagógusok dolgoznak, hogy ne nézzék tétlenül ezt a helyezetet, hanem teremtsenek precedenst azzal, hogy a hatályos törvények és szerződésszövegek szerint 9-es fizetési osztályba sorolják a szóban forgó pedagógusokat, hiszen ehhez törvény- és alkotmányadta joguk van. Tisztelettel kétjük Milan Ftáčnik és Pokorní Zoltán miniszter urakat, valamint a Magyar-Szlovák Oktatásügyi Vegyes Bizottság tagjait, hogy a kétoldalú szerződés 4. cikkelyét a következőképpen módosítsák: „A Szerződő Felek egyenértékűnek ismerik el a Szlovák Köztársaságban a 4 éves vagy az azt meghaladó képzési idejű felsőoktatási intézményekben folytatott tanulmányok (résztanulmány, vizsga) eredményeit igazoló okiratokat és a tanulA módosító javaslat megszüntetné a joghézagot ebben az ügyben. mányok befejezése után kiadott okleveleket, a Magyar Köztársaság egyetemein és főiskoláin folytatott tanulmányok (résztanulmány, vizsga) eredményeit igazoló okiratokat és a tanulmányok befejezését tanúsító okleveleket." Ez a módosító javaslat megszüntetné a joghézagot ebben az ügyben, és megoldaná a jelenlegi - mesterségesen előidézett - lehetetlen helyzetet. Az említett kétoldalú szerződés 7. cikkelye a következőképpen hangzik: .Azokat a tanulmányok befejezését igazoló bizonyítványokat és okleveleket, amelyek egyenértékűségéről a Szerződés nem rendelkezik, a Szerződő Felek az iskolai végzettség szintjének igazolásaként fogadják el." Ez a megfogalmazás az érintett pedagógusok főiskolai végzettségét és tanítói képesítését hivatott bizonyítani a Szlovák Köztársaság területén. Méltánytalannak tartjuk, hogy épp a diplomák nem honosítása miatt anyagilag eddig is megkárosított pedagógusoknak 20 ezer koronáért ajánlják elvégezni a magiszteri képzést, amely nem tartalmazza az útiköltséget és a képzés helyszínén való tartózkodás költségeit. A Langoš-féle javaslat előnye: egy sor EU-országnak is példát mutathatnánk Szemléletváltást várnak ÚJ SZÓ-TUDÓSÍTÁS Pozsony. „Szeretnénk megértetni, hogy az információszolgáltatási törvény egy modern társadalom építésének eszköze. Ezért kár lenne csak a bürokrácia és a korrupció elleni küzdelem eszközének tekinteni"-jelentette ki Dominik Bartosiewicz, a Polgári Kezdeményezés a Jó Információszolgáltatási Törvényért nevű csoport tegnapi sajtóértekezletén. Ezzel a kormány törvényelőkészítő tanácsának elutasító döntésére reagált. A törvényjavaslat előkészítését vezető Tomáš Kamenec jogász elmondta, hogy minden legiszlatív kifogást hajlandóak orvosolni, ők csak az alapfelfogáson nem akarnak változtatni. Ezért is tartották sajnálatosnak, hogy az ágazatközi egyeztetésen a belügy-, a környezetvédelmi és a pénzügyminisztérium szakértői csak az elutasításra szorítkoztak, viszont egyikük sem próbált tárgyalni az anyag módosításáról. A kezdeményezés képviselői minden minisztert levélben kértek arra, hogy a kormány a szerdai ülésén még ne tárgyaljon az információszolgáltatási törvényről és csak a legiszlatív tanács által kifogásolt hiányosságok eltávolítása után tétjén vissza a témára. A javaslat egyébként a Ján Lángoš vezette képviselőcsoport beadványaként már a parlament előtt fekszik, s az elképzelések szerint januárban meg is tárgyalják. Tomáš Kamenec úgy véli, a Langoš-féle javaslat előnye, hogy ennek köszönhetően egy sor EU-országnak is példát mutathatnánk, ami pedig a régió országainak ritkán sikerül, (tuba) Ján Drgonec alkotmánybíró Mečiar amnesztiáinak eltérő értelmezéséről Átláthatatlanná vált a helyzet TA SR-HIR Kassa. Az Alkotmánybíróság első szenátusának Svéchota ügyében hozott döntése Ján Drgonec alkotmánybíró szerint felveti az ifj. Kováč elrablását érintő Mečiar-amnesztiák eltérő értelmezésének kérdését. A taláros testület első szenátusa úgy döntött, hogy Mečiar amnesztiája érvényes, Dzurindáé nem. Pedig a második szenátus Lexa kifogásai nyomán egyáltalán nem volt hajlandó foglalkozni azzal az indoklással, hogy Dzurinda kegyelmi rendelete érvényes-e. Drgonec szerint ebben az ádáthatatlan helyzetben azon is el lehet gondolkodni, hogy jogtalan eszközökkel fel lehet-e ruházni a kormányfőt államfői jogkörökkel. Drgonec szerint alkotmányos jogköröket kizárólag általános érvényű jogszabállyal lehet átruházni, ez esetben tehát kormányrendelettel, nem pedig határozattal. Ha bebizonyosodna, hogy a jogkörök átruházásakor nem voltak teljesítve az alkotmányos feltételek, Mečiar amnesztiáit alkotmánysértőnek lehetne nyilvánítani. ŽĽĽIŽĹĽ IL LU L ÍLiĽĽ Interurbán telefonbeszélgetés helyi hívás áráért: Szlovákia egész területén! A karácsonyi ünnepek alatt: Készítse elő szerettei telefonszámát és tárcsázzon... VJ/i SLOVENSKE , ELEKOMUNIKACIE * 1999. XII. 24. - 26.: 6 perc/2,50 Sk adóval. Érvényes az ST Rt. hálózatán belüli egyéni és vállalkozói telefonállomásokról történő hívásokra a 097x és 098x. 0903, 0905. és OOxxxx hívószámokkal kezdődő hívásokon kivül. VK-2028/B