Új Szó, 1992. szeptember (45. évfolyam, 206-231. szám)

1992-09-03 / 208. szám, csütörtök

1992. SZEPTEMBER 3. fÚJSZÓi 'HIREK - VÉLEMÉNYEK NEM CSAK EVANGÉLIKUSOK (Munkatársunktól) - ötven diákkal nyílt meg szeptember elsején a Rimaszombati járás északi részében Tiszócon az új angol tannyelvű gimnázium nulladik évfolyama. Az iskolát ugyan az ágostai hitvallású evangélikus egyház hozta létre, de ez nem jelenti azt, hogy más felekezetűek nem tanulhatnak benne. Az előkészítő nulladik évfolyamba lehet mondani, egész Szlovákia területéről jelentkeztek. A tanulók hetente 20 órán át ismerkednek majd az amerikai angol nyelvvel, s ebben három egyesült államokbeli és egy kanadai lektor segít majd. (polgári) DUBČEK ÁLLAPOTA SÚLYOS, DE JAVUL (Folytatás az 1. oldalról) nem kívánó forrás szerint a Szövetségi Gyűlés elkövetkező üléséről beszéltek. Václav Havel kifejezte reményét, hogy Dubček úr mielőbb meggyógyul. Az esti órákban a főorvos a Szövetségi Gyűlés sajtóosztályát tájékoztatta a beteg állapotáról. Továbbra is súlyos, de lehet vele kommunikálni, mondotta. Orvoscsoport gondoskodik a komplex ellátásáról. Alexander Dubčeket meglátogat ta Michal Kováč, a szövetségi parlament elnöke is. A találkozóról közelebbi részléteket nem közöltek. MEGKEZDŐDÖTT A BÜNTETŐELJÁRÁS Jirí Košler pelhŕimovi rendőrszázados közölte a Csehszlovák Sajtóiroda tudósítójával, hogy Alexander Dubček keddi autószerencsétlenségével kapcsolatban büntetőeljárás indult. Jan Reznik, gépkocsivezetőt már kihallgatták, de a baleset okait egyelőre még nem tisztázták, várják a szakértői véleményeket. Egy magát megnevezni nem kívánó orvos, aki az Alexander Dubčeket kezelő prágai kórházban dolgozik, úgy nyilatkozott, hogy a sérülések jellege szerint a gépkocsibaleset .igen magas, mintegy 200 km/óra sebességnél következett be. Mégpedig olyan szakaszon, ahol esőben a megengedett maximális sebesség 80 km/óra volt. EPM ÚJ VEZETŐ TITKÁR Az Együttélés Politikai Mozgalomnak Dolník Erzsébet személyében új vezető titkára van. Vajon milyen elképzelésekkel lát munkához új tisztségében? - Sokan megkérdezték tőlem, miért éppen ebben az időszakban vállaltam el ezt a funkciót. Tudom, hogy az Együttélésnek, és általában a magyar politikai mozgalmaknak, napjainkban nagyon nehéz.a helyzetük. Úgy gondolom azonban, hogy most mindnyájunk erejére szükség lesz. Általában régóta foglalkozom ezzel a tevékenységgel, úgy éreztem ott a helyem, ahol a legtöbb segítséget nyújthatom. Igyekszem minden erővel támogatni mozgalmunk munkáját, de nem szeretnék elszakadni eredeti foglalkozásomtól sem. Azt hiszem, hogy ebben a funkcióban talán a magyar oktatásügyért is többet tehetek majd. -rROBBANTAS PRÁGÁBAN Ismeretlen összetételű anyag robbant egy parkoló Mercedes személygépkocsi alatt Prága 4. városkerületében kedden délelőtt. Szerencsére senki sem sérült meg. A nyomozást folytató rendőrök között van annak a csoportnak a tagja is, amely az 1990 nyarán Prágában az Óvárostéren és a hostivari víztározónál eddig feí nem derített robbanásokkal foglalkozik. VALUTAÁRFOLYAMOK ÉRVÉNYBEN: 1992. SZEPTEMBER 3-ÁN Pénznem Eladási árfolyam 1 egységre koronában Deviza Valuta Angol font 53,88 54,66 Francia frank 5,68 5,75 Német márka 19,34 • 19,61 Olasz líra (1000) 25,27 25,62 Osztrák schilling 2,75 2,78 Svájci frank 21,77 22,08 USA-dollár 26,88 27,31 A SZLOVÁK KORMÁNY ÜLESE A SZÖVETSÉGI KORMÁNY NEM ÉRTI A DOLGÁT Valóban megszolgálták a fizetésüket kedden a szlovák kormány tagjai. Azonkívül ugyanis, hogy részt vettek a Szlovák Nemzeti Tanács maratoni alkotmányozó ülésén, kormányülést is tartottak, mégpedig a rendkívüli körülményekre való tekintettel három részben. Amint az a tegnap délelőtt tartott sajtóértekezleten kiderült, a nagy buzgalom oka az volt, hogy mindenképpen véleményt szerettek volna nyilvánítani a szövetségi kormány tegnapi ülésén szereplő három törvényjavaslatról. Az első a csehszlovák föderációról szóló alkötmánytörvény módosításával a szövetségi szervek hatáskörét köztársasági szintre ruházná át. A beterjesztett javaslattal a szlovák kormány nagyon elégedetlen volt, a miniszterek szerint ebben a formájában egyáltalán nem felel meg a kitűzött célnak, sőt több esetben még jobban megerősíti az eddigi szövetségi jogköröket. Elhangzott az is, hogy a szövetségi kormány tagjai nyilvánvalóan nem értették meg feladatukat. A szlovák kormány hasonlóképpen fogadta a CSSZSZK megszűnéséről szóló törvényjavaslatot is. Szerinte ez csak felvázolja a szövetségi állam megszüntetésének lehetőségeit, de nem tér ki a vagyon megosztásának módjára, illetve a népszavazásról szóló törvény módosítására. A kormány mindkét javaslatot visszaadta átdolgozásra. Annál nagyobb megelégedés fogadta viszont a szövetségi hírszerzési hálózat felszámolását illető törvényjavaslatot, amely a DSZM nagy sikereként könyvelhető el. A kormány foglalkozott a tavalyi költségvetési hiány kezelésének kérdésével is. Mint ismeretes, a deficit 10,2 milliárd koronára rúg, és a SZNT nem fogadta el a Čarnogurský-kormány javaslatát, miszerint ezt 6 milliárd korona értékű államkötvény kibocsátásával, illetve egyéb szlovák és szövetségi forrásokból fedezzék. Kedden aztán kiderült, hogy jelenleg az „egyéb forrásokból" mindössze 2,2 milliárd koronát lehét összeszedni, így az SZNT-nek a Mečiar-kormány számára már 8 milliárd koronányi államkötvény kibocsátását kell engedélyeznie. -tlMECIAR NEM ADOTT OKOT A DERŰLÁTÁSRA AZ MKDM ALLASFOGLALASA AZ SZK ALKOTMÁNYÁNAK ELFOGADÁSÁVAL KAPCSOLATBAN A Szlovák Nemzeti Tanács 1992. szeptember 1-jén elfogadta a Szlovák Köztársaság Alkotmányát. A Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom politikai vezetősége és képviselői klubjának tagjai ismételten hangsúlyozzák, hogy megértik a Szlovák Köztársaság emancipációs törekvéseit. Ennek a folyamatnak részeként értelmezzük a Szlovák Köztársaság Alkotmányának elfogadását is. Szerintünk, azonban ennek a dokumentumnak minőségét tekintve valóban megfelelőnek és jogilag megalapozottnak kell lennie, s a demokratikus jogállam alapjául kell szolgálnia. Az alkotmány létrehozásához képviselőink igyekeztek konstruktívan hozzájárulni; sajnos a politikai partnereknél nem találtak megértésre elképzeléseink. Maximális erőfeszítéseket tettünk, hogy az SZNT olyan alkotmányt fogadjon el, amelyet a mi képviselőink is tiszta lelkiismerettel megszavazhatnak. Sajnos nem így történt, és az alkotmány számunkra a következő okok miatt elfogadhatatlanná vált: 1. Nem tűntek el belőle egyes belső ellentétek, főképp a végrehajtó és a törvényhozó hatalom kapcsolatára vonatkozók, elégtelen a végrehajtó hatalom ellenőrzése, és nem következetes a gazdasági, bíráskodási és egyéb kérdésekben. 2. Elégtelenül oldották meg a szövetségi törvények további létezésének és érvényességének kérdését, lehetőséget hagyva így a jogi káosz kialakulására. 3. Nem elégíti ki a kisebbségek jogos igényeit, amelyek összhangban vannak az európai demokratikus fejlődéssel és az érvényes nemzetközi dokumentumokkal, hanem éppen fordítva, a jogilag nem definiálható „államnyelv" fogalmának bevezetésével, a kisebbségek államalkotókként való el nem ismerésével és a többség kisebbség általi veszélyeztetettségének sugallásával megengedi jogaink csökkentésének lehetőségét. Az MKDM képviselői továbbá nem értettek egyet az alkotmány elfogadásának módjával, elsősorban azzal, hogy a kiszabott idő stresszhelyzetet teremtett, és a kormánypártok nem is igyekeztek demokratikus párbeszédet folytatni annak érdekében, hogy minél szélesebb körű konszenzus alakuljon ki az alkotmány elfogadásakor. Elfogadhatatlan volt számunkra a tanácskozás antidemokratikus, intoleráns légköre és a szavazás módja is. Ilyen módszerekhez nem vagyunk hajlandóak asszisztálni. Képviselőink tiltakozásuk jeléül a végső szavazás előtt kivonultak az ülésteremből. A Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom politikai vezetősége elhatárolja magát azon jogi, politikai és gazdasági következményektől, amelyek akkor jelentkeznek majd, ha ez az alkotmány életbe lép. -ú(Folytatás az 1. oldalról) vitatták meg, mirőí kell az elkövetkező időben párbeszédet folytatni. Sok téma van, és nemcsak azért, mert nem mindenben értünk egyet. A kétoldalú viszonyt minden vonatkozásban el kell mélyíteni. Furcsa, hogy Csehországgal élénkebb volt gazdasági kapcsolatunk, mint Szlovákiával, és Csehszlovákiával egészen kicsi forgalmunk van a nyugati szomszédainkhoz képest. Bősről azt mondta, e témáról keveset beszéltek! Sokkal több szó esett viszont a két országban élő kisebbségek helyzetéről, önértékeléséről és kihangsúlyozta, hogy e kérdéskörről további tárgyalásokra lesz szükség. A szlovák kormányfő is azt húzta alá, hogy az együttműködés szintje nem felel meg a lehetőségeknek, akár a kétoldalú, akár a többoldalú együttműködést tekintjük. Rámutatott, Bős olyan kérdés, amely inkább a magyar parlament, mintsem a kormány hatáskörébe tartozik. Szlovákia kész az értelmes, pragmatikus megoldásra. Egy kérdésre válaszolva pedig kijelentette: ,,Talán el tudnánk fogadni azt az álláspontot, amelyet valamikor Antall miniszterelnök úr fejtett ki: annak fejében, hogy elfogadjuk a nagymarosi rész építésének a leállítását, üzembe helyezzük a bősi erőművet. Mindenesetre a tárgyalások nagyon érdekesek lesznek.'.' Vladimír Mečiar tájékoztatott arról, hogy Jeszenszky Géza javaslatot tett: a nemzetiségi kérdésekről Pozsony és Budapest kétoldalú megállapodást kössön. ,,Erről tárgyalni fogunk Pesten is, de a szlovák fél álláspontja ez ügyben több mint visszafogott. A magyar fél említett bizonyos országokat, amelyekben a nemzetiségi kérdést magas szinten oldották meg. Remélem, hogy ezekhez Magyarország is csatlakozni fog, akkor majd. elmegyünk tanulni és megköthetjük a megállapodást. De addig ezt korainak tarjtuk" - hangsúlyozta nem is csak kissé ironikusan Vladimír Mečiar. Az Új Szó három kérdést tett fel a témával kapcsolatban Jeszenszky Gézának. • Meg tudja erősíteni Bába Ivánnak azt a nyilatkozatát, hogy Magyarország elsőként is elismerheti Szlovákiát? - Magyarország az EK-val egyeztetett politikát folytat, erre kötelez bennünket a társulási szerződés is, és Budapest szívesen venné, ha másokkal egyszerre, de az elsők között ismerhetné el Szlovákiát - amennyiben ennek a feltételei minden vonatkozásban létrejönnek. • A reggeli előadásában optimistán szólt a magyar-szlovák kiegyezés lehetőségéről. A mostani tárgyalások után is derűlátó? Mit felelne Mečiar úr mostani szavaira? - Előadásomban egy elméleti programot vázoltam. Úgy gondolom, az ezzel való azonosulás egy valóban radikális áttörést eredményezhetne. Hogy Szlovákiában, széles körben, tudnak-e vele azonosulni, azt én nem tudhatom. • De csak van valamilyen benyomása a tárgyalások után? - Az a benyomásom, hogy még sok előadást kellene tartani. (-nák) KÖTÉLHÚZÁS SZERBIÁBAN (Folytatás az 1: oldalról) ben, csakhogy ezek a pártok nincsenek képviselve a parlamentben. Az ellenzéki mozgalmak tegnap közzétett nyilatkozata szerint, ha Panicsot eltávolítják tisztségéből, akkor Szerbiában menthetetlenül polgárháború tör ki, az egyik oldalon a kommunisták és a fasiszták, a másik oldalon pedig a demokratikus erők között. Milan Panics kedd esti tévébeszédében sokkal visszafogottabb volt, mint abban az interjúban, amely a Stern című német hetilapban ma fog megjelenni. Ebben azt mondta, ,,harc csak egyenlő ellenfelek között lehet, márpedig ő Jugoszlávia kormányfője, míg Milosevics úr csak a szerbek elnöke. Ha nem tartja tiszteletben a londoni tárgyalásokat, felkéri őt a távozásra. Milosevics állítólag már jelezte neki, hogy a novemberi választásokon nem jelölteti magát. Közben Bosznia-Hercegovinában folytatódnak a harcok. A bosnyák egységeknek kedden ismét nem sikerült áttörniük a város szerb blokádját. A nyugati városrészben próbálkoztak, de a szerb tüzérség megakadályozta a kitörést. Az éjszakai órákban a szarajevói ENSZ-erők főhadiszállását érté 40 perces tüzérségi támadás, de szerencsére emberéletet nem követelt. A város többi részében állítólag viszonylagos nyugalom volt. Kedden a vezérkar közelében lévő ENSZ-tábort érte aknatámadás. ott egyiptomi egységek tartózkodnak. Közülük öten megsebesültek, hárman súlyosan. A harcok miatt ismét el kellett halasztani a humanitárius konvoj elindítását a muzulmán Gorazde városban. DUKA ZÓLYOMI ÁRPÁD PARLAMENTI KIVONULÁSUKRÓL NEM VOLT MÁS VÁLASZTÁSUNK A Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom és az Együttélés képviselői kedden este kivonultak a parlament tanácsterméből az alkotmányról való szavazás előtt. így fejezték ki, hogy nem értenek egyet a beterjesztett szöveggel. Miért választották a tiltakozásnak ezt a módját? A kérdésre Duka Zólyomi Árpádtól, az Együttélés frakcióvezetőjétől kértünk választ. - Mivel módosító javaslatainkat a bizottságokban visszautasították, ismét előterjesztettük azokat. A vita és a részletszavazások megmutatták, hogy senki sem támogatja indítványainkat. A kialakult légkör, s Vladimír Mečiar két beszéde olyan helyzet elé állított bennünket, hogy döntenünk kellett: vagy nemmel szavazunk, vagy elhagyjuk a termet. Hosszas vita után a kivonulás mellett döntöttünk. Úgy tartottuk, ha nemmel szavazunk, s bárhogy is fogalmazzuk meg azt a nemet, úgy fogják eljárásunkat értelmezni, hogy mi az alkotmány ellen szavaztunk. A kivonulásnak politikai súlya van és nyilatkozatunkban kifejtettük, mi nem a szlovák nemzeti önrendelkezést ellenezzük, csak a beterjesztett szöveg és a szavazás módja ellen tiltakozunk. • Akárhogyan is vesszük, a parlamenti ülés központi témája a nemzetiségi kérdés lett. Mi a magyarázata ennek? - Ez is tükrözi, hogy égető és nagyon fontos ez a téma, amely mielőbbi megoldásra vár. Lényegében azt is bizonyítja, hogy a tervezet nem foglalkozik megfelelően ezzel a kérdéssel. A reakció képviselőink javaslataira érthető volt, mert a DSZM politikája szerint a nemzeti kisebbségek vonatkozásában teljesen elegendő az, amit a tervezet tartalmazott. Mi viszont rámutattunk, hogy ez kevés, a mai Európában már tovább léptek. • Vladimír Mečiar hangsúlyozta, nem azért utasították vissza módosító javaslataikat, mert azokat magyarok terjesztették elő, hanem azért, mert rosszak, pontatlanok, sőt még azzal is megvádolta önöket, hogy szándékosan félremagyarázzák a nemzetközi dokumentumokat. - Ez nem felel meg a valóságnak. Javaslataink kidolgozását hosszú munka előzte meg. Beterjesztéseink szakmai szempontból jók, és elsősorban a nemzetközi dokumentu1 mokra támaszkodnak. • A miniszterelnök személyes sértésnek tekintette egyik kijelentését. - Részéről ez jellemző reakció. Kiragadott egy mondatot. Én nem azt állítottam, hogy másodrendű polgároknak érezzük magunkat. Egy gondolatsor végén azt szögeztem le, hogy amíg a többségi nemzet tagjai fogják meghatározni, hogy mire van szüksége a kisebbségnek, addig a kisebbség tagja másodrendű állampolgár lesz. • Hogyan tovább a parlamentben? - Egyesek úgy vélekednek, jobb lett volna, ha nem vonulunk ki, mert ezzel elszakítottuk kapcsolatainkat a parlamenttél. Én nem osztom ezt a nézetet. Ebben a parlamentben egy bizonyos hangulat uralkodik, tudjuk, hogy a többségre nem számíthatunk, de vannak erők, főleg a KDM, amelyekkel tudunk tárgyalni. Azt hiszem, hogy ez így is marad, ezzel a lépésünkkel nem szigeteltük el magunkat. -esiSZÖRNYÜLKÖDŐ DEMOKRATA Na mit szól az üléshez, s az alkotmányunkhoz? - kérdeztem az alaptörvény megszavazása után a szlovák parlamentben egy angol kollégától. Azon Csehszlovákiába akkreditált külföldi tudósítók egyikétől, akiket Mečiarék előszeretettel ostoroztak, hogy Prágából és a cseh lapok, tudósítások alapján írják szlovákiai vonatkozású írásaikat, torz, a valóságnál lényegesebben sötétebb képet festve így Szlovákiáról. A tekintélyes világlap tudósilója türelmesen végigülte a kétnapos tanácskozást. Sőt, a bizottsági üléseken is részt vett. Jegyzetelt, faggatta a képviselőket, az érdekesebb felszólalásokat feljátszotta. Például a magyar képviselőkét, akik javaslatait - függetlenül attól, mire vonatkoztak - (a többiek) lesöpörték az asztalról. Rögzítette természetesen' Vladimír Mečiar felszólalását is, aki a tőle megszokott módon adta meg az ülés alaphangját. Az angol tollforgató kissé értetlenül kérdezte, hogyan lehetséges az, hogy a parlament az érvényes szavazás után néhány perccel, a tárca főnökének indítványára megváltoztatta előbbi, érvényesnek mondott döntését. Képet kapva a Mečiar féle (látszat) demokráciáról. távozófélben csak annyit válaszolt kérdésemre: Ez szörnyű! G. A.