Új Szó, 1992. április (45. évfolyam, 78-102. szám)

1992-04-03 / 80. szám, péntek

KINEK OLYAN SÜRGŐS? ... aki két hónappal a választások előtt ki akarja kiáltani Szlovákia szuverenitását, az vagy politikai primitivizmusát bizonyítja, vagy azt, hogy hazardírozni kíván Szlovákia jövőjével. (4. oldal) JÁN ČARNOGURSKÝ A PÁPÁNÁL II. János Pál pápa magánaudencián fogadta tegnap délelőtt Ján Čarnogurský szlovák kormányfőt, aki egynapos látogatáson vett részt Olaszországban és a Vatikánban. A miniszterelnök Rómában munkaebéden találkozott Giulio Andreotti kormányfővel, akivel az olasz tartományok és Szlovákia közötti együttműködés lehetőségeiről tárgyalt. A városnézés után Ján Čarnogurskýt Jozef Tomko bíboros fogadta . rezidenciáján. MAREČEK MÁR NEM ÉHEZIK Száz nap telt el azóta, hogy a kyjovl Miloslav Mareček elkezdte éhségsztrájkját. Ebből az alkalomból a Rudé právo megszólaltatott több neves orvost, akiknek az ilyen hosszú éhezéssel kapcsolatos véleményük eltérő volt. Egyesek azt állították: lehetséges, mások viszont, hogy kizárt. Kíváncsiak lettünk volna a magyar vidéken élő belgyógyászok véleményére is, ezért ötüket felhívtuk telefonon. Nyilatkoztak, ám arra kédek bennünket, hogy nevüket ne tüntessük fel, mert egyikük sem akarta vállalni a ,, távdiagnosztizálást", mondván:,,Felelőtlenség bármit kijelenteni, hiszen Mareček urat nem láttuk, nem tudjuk, milyen volt az alapsúlya, milyen idegrendszerének állapota, fizikai kondíciója stb". Ekkor érkezett a Csehszlovák Sajtóiroda jelentése: Miloslav Mareček március 30-án félbeszakította éhezését. Ezt egy levélben tudatta anyjával, aki a nyomtatott betűkkel irt sorokat tegnap a családi ház udvarán találta. Mareček azt is írta, hogy az újságírók ne fújják fel az ügyet, és hogy öt percre hajlandó három fényképészt fogadni. A délutáni órákban a helyszínre érkeztek a Moravský demokratický denník, a Rudé právo, a Csehszlovák Sajtóiroda és a televízió munkatársa. Mareček ekkor viszont azt mondta, hogy ha nincs köztük a Lidová demokracie fényképésze, nem nyit ajtót. Hát normális ?-ezt már én kérdezem. (ozo) Péntek, 1992. április 3. * • Megkérdeztük Duka Zólyomi Árpádot, az Együttélés ügyvezető alelnökét, miért választották partnerül az alig ismert, eddig még nem bizonyító Magyar Néppártot? - Már régebbtől tárgyaltunk a Magyar Néppárt vezetőségével, megismerkedtünk programjukkal, elképzeléseikkel. A Magyar Polgári Párttal folytatott megbeszélésekkel párhuzamosan velük is megvitattuk a választási együttműködés lehetőségeit. Amikor világossá vált, hogy az MPP-vel nem jöhet létre a koalíció, intenzívebbek lettek tárgyalásaink. Mivel politizálásunk módját illetően nincs közöttünk különbség, sokkal könnyebben tudtunk megegyezni a feltételekben. Pontosabban, az MNP elfogadta feltételeinket, ós így létrejöhetett a koalíció. • Úgy gondolják, hogy ez a lépés növeli választási esélyeiket? - Ha nem egyesítettük volna a magyar erőket - a legszebb az lett Ára 2,80 korona MKDM, EPM, MNP: volna, ha mind a négyet sikerül - akkor a magyar választóknak három párt között kellett volna dönteniük. Az utolsó impulzust az adta, hogy a Magyar Néppárt egyedül is indult volna az erőpróbában. m Az MKDMből több képviselő kivált és átállt a Magyar Néppártba, ami feszültséget keltett mozgalmukban. Hogyan tudnak ezekután együttműködni a Néppárttal? -kérdeztük Bugár Bélát, az MKDM elnökét. - Először is, nem az volt a probléma, hogy kiváltak, vagy a közgyűlés zárta-e ki a négy képviselőt. A gondot az okozta, hogy ez a négy személy bíróságra adott bennünket, állami ellenőrzést küldött ránk. Azért, hogy a magyar koalíciót ki lehessen alakítani, keresztényi módon elfelejtjük ezeket a dolgokat. Egy kikötésünk természetesen volt: a négy kizárt képviselő közül egy sem szerepelhet a közös listán. Magával a Néppárttal semmi bajunk, elvégre XLV. évfolyam, 80. szám nem azért jött létre, mert a négy képviselő elment tőlünk. Popély Gyulát nagyra becsüljük, miért ne tudnánk együttműködni céljaink elérése érdekében. A Magyar Polgári Párttal nem sikerült megállapodnunk, ezért így kellett kihasználni a hármas koalíció lehetőségét. A koalíció természetesen csak a Szövetségi Gyűlés képviselőinek választására vonatkozik, az SZNTre nem, mert ehhez nincs meg az MNP-nek a szükséges 10 ezer aláírása. • Mit jelent a hármas koalíció a Magyar Néppárt számára? - kérdeztük Popély Gyulát, a párt elnökét. - Nos, én a válaszomat a kérdés módosításával kezdeném, és így tenném fel: Mit jelent a szlovákiai magyarság számára a hármas koalíció? Bizony nagyon sokat. Mindenekelőtt azt szeretném aláhűzni ezzel kapcsolatban, hogy sikerült megalkotnunk a csehszlovákiai magyar nemzetiség egységes választási blokkját, valamint a közös, egybehangolt politizálás feltételeit. Ez valamennyiünk érdeke, mivel csakis ezáltal válhatunk számottevő tényezővé a hazai magyar politikai életben. Tudjuk, alapvető érdekeink közösek, ezek biztosításáért közösen kell küzdeni. Ha vannak is közöttünk különbségek, a sorsdöntő pillanatokban ne azokra helyezzük a hangsúlyt. • Négy magyar politikai erő van, miért beszél mégis egységes választási blokkról? -Bizonyára azért sikerült ennek a három konstruktív ellenzéki politikai tömörülésnek egyezséget kötnie, mert ezek állhatnak legközelebb egymáshoz és szerintem ezek fejezhetik ki leginkább a csehszlovákiai magyarság érdekeit. -esiFÁBRY ÉS A FENEGYEREKEK A RÁDIÓBAN Alábecsüli Fábry írói ambícióit és teljesítményét, aki azt állítja róla, hogy íróként értékelhetetlen, mert hogy úgymond ő nem író, hanem „morálfilozófus". (7. oldal) EGYEDÜL INDULNAK (Munkatársunktól) - A nyugatszlovákiai listán A. Nagy László és Világi Oszkár, a közép-szlovákiain Tóth Károly, a kelet-szlovákiain pedig Pirovits László és Podstránsky Vladimil lesznek a Magyar Polgári Párt húzóemberei a választásokon. A párt vezetői tegnapi sajtótájékoztatójukon immár hivatalosan is közölték a szlovák tömegtájékoztató eszközök képviselőivel, hogy egyedül indulnak a választásokon. A szlovák újságíró-kollégák csodálkozva vették tudomásul, hogy az (Folytatás a 2. oldalon) MEGKÉRDEZTÜK Miért halasztotta el a parlament a döntést a kollektív bűnösség elvének érvényesítésével kapcsolatos nyilatkozatról? CSÁKY PÁL, MKDM: A politikai grémium több mint egy óráig tárgyalt az általam benyújtott állásfoglalásról. Nyilvánvalóvá vált, hogy a parlamentben legfeljebb 30-40-en támogatnák a nyilatkozatot. Az is előfordulhatott volna, a javaslat beterjesztése esetén a képviselők egy része kivonul a tanácsteremből, hogy mesterségesen szavazásképtelenné tegyék a parlamentet. Ezért František Mikloško elnök és Milan Zemko alelnök - aki a magyar-szlovák parlamenti bizottság munkájában is részt vesz - azt javasolták, dolgozzunk ki egy új szövegtervezetet. (Kidolgozásába Anton Hykisch (SZKDM) képviselőt is bevonják.) Ezt az indítványt én azzal a feltétellel fogadtam el, hogy tájékoztatják erről a képviselőket és a kérdéssel az április végi plénum ismét foglalkozni fog. -rHOLNAPI SZÁMUNKBAN • Duna Expressz • Részletes hétvégitévéműsor MÉGIS HÁRMAS KOALÍCIÓ! Kedden mégiscsak megállapodás született a hármas magyar koalíció kialakításáról. A Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom, az Együttélés Politikai Mozgalom és a Magyar Néppárt tárgyalóbizottságai a következő nyilatkozatot adták ki: A Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom és az Együttélés Politikai Mozgalom koalíciója megegyezett a Magyar Néppárttal abban, hogy az 1992. évi parlamenti választásokon koalícióra lépnek a hatályos választási törvények értelmében. A partnerek abban is megegyeztek, hogy az általuk létrehozandó koalíció nem csupán a törvényhozó testületekbe való választásokra vonatkozik, hanem alapját képezi egy hatékony és célirányos, egyeztetett kisebbségvédelmi politika kialakításának. A tárgyaló felek meggyőződése, hogy ezzel a szerződéssel hozzájárulnak a hazai magyar politikai erők célszerű összehangolásához. MIVEL JÁRNA A DEKLARÁCIÓ ELFOGADÁSA? A KÖVETKEZMÉNYEK FELMÉRHETETLENEK Viharos volt a Szlovák Nemzeti Tanács keddi ülése. Indulatos vita folyt az újból beterjesztett szuverenitási nyilatkozatról. Előfordulhat, hogy a szuverenitás hívei egy újabb deklarációt terjesztenek be a következő ülésen? - kérdeztük Szabó Rezsőt, az SZNT Elnökségének tagját. - Nem tartom ezt kizártnak, de valószínűbb, hogy a politikai pártok mindent megtesznek a megegyezés érdekében. Május 14-ével beindul a választási kampány, s ezért már senki számára sem lenne kifizetődő egy újabb deklaráció beterjesztése. • Sokak szerint a keddi tanácskozás a választási harc jegyében folyt. Egyetért ezzel? - Teljes mértékben. Ezért is hagytak ki a deklarációból több tételt, a beterjesztőknek a választási harchoz most ilyen szövegre volt szükségük. ® A beterjesztők azt állítják, a deklaráció elfogadásának nem lenne jogi és gazdasági következménye. Igaz ez? - A deklaráció nem jogi, hanem politikai aktus, így aztán következményei felmérhetetlenek. A belső összefüggéseket legjobban ismerő miniszterelnök szavai szerint a lépésnek tragikus következményei lennének. 0 A keddi erőpróba azt tanúsította, hogy a kormánykoalíció pozíciója tovább gyengült. Milyen hatással lehet ez a belpolitikai helyzetre? - Matematikailag valóban gyengült, de ténylegesen nem. Jól átgondolt lépést tett a koalíció, amikor kijelentette, azért hagyja el a tanácstermet a deklarációról való szavazás előtt, mert nem vállalja az esetleges jóváhagyás következményeit. Ez a tiltakozási forma, amelyhez mi is csatlakoztunk, erősebb volt, mint az ellenszavazás. Szerintem, ha a teremben maradó képviselők elegendően lettek volna a szavazáshoz, akkor sem hagyták volna jóvá a beterjesztést, mert tudatosították a rájuk nehezedő felelősség súlyát. Ugyanis a miniszterelnök azonnal lemondott volna. • Eredetileg napirendre tűzték a nyelvtörvényt felügyelő bizottság jelentését is. Mikor tárgyalnak róla? - Az elnökség úgy döntött, hogy a 23. ülést félbeszakítja és április 22-én folytatja. Ekkor szavazunk majd a deklarációról és megtárgyaljuk a bizottság jelentését is. Ezzel befejeződik a 23. ülés, és nyomban megkezdődik a 24., amely csak törvényeket tárgyal majd. Ez lesz a parlament utolsó hivatalos ülése a választások előtt. • Megakadályozható, hogy a keddihez hasonló hosszadalmas, elmérgesedő vita bontakozzon ki ismét? - Nagyon erőteljes politikai előkészítő munka folyik majd a következő hetekben, remélem, sikerül egyeztetni a nézeteket. -rBIZTOSAK A DOLGUKBAN KIKÜLDÖTT MUNKATÁRSUNK, TUBA LAJOS TELEFONJELENTÉSE BUDAPESTRŐL Budapesten tegnap a Csehszlovák Kultúra Házában hazai vállalati vezetők és szakértők sajtótájékoztatót tartottak a bósi vízlépcsővel kapcsolatos csehszlovák álláspontról Rudolf Chmel budapesti csehszlovák nagykövet bevezetőként elmondta, hogy véleménye szerint a magyar közvéleményt a sajtó egyoldalúan tájékoztatja, ezért szükségesnek érzik, hogy lehetőséget adjanak a másik fél érveinek bemutatására. Meglátása szerint az elmúlt két év egy helyben topogása elsősorban a magyar fél halogató álláspontjának a következménye - mondta. A szép számban összegyúlt újságírók kérdéseire válaszolva azután Igor Mucha hidrogeológus professzor röviden ismertette a Kis-Alföld aljzatában tárolt ivóvízkészlel megvédésére kezdett PHARE nemzetközi kutatóprogramot, és leszögezte, hogy a kutatási eredmények lehetőséget adnak nemcsak a vízlépcső káros hatásainak mérséklésére, hanem a korábbi időszak ökológiai bűnei részleges jóvátételére is. A sajtótájékoztató további részében szó esett a Szlovák Környezetvédelmi Hivatal azon 19 pontjáról, amelyet a vízlépcső üzembehelyezésének feltételeként szabtak. Ján Smrek, a hivatal elnökhelyettese szerint ezek teljesítését folyamatosan értékelik. Elmondta azt is, hogy a C variánst csak szükségmegoldásnak tartják, és továbbra is érvényes az az ajánlat, miszerint közös megoldás esetén a csehszlovák fél lebontaná a feleslegessé váló építményeket. Szót kaptak a főberuházó alkalmazottjai is. Július Binder igazgató tulajdonképpen először nyilatkozott a C variáns építése anyagi fedezetének eredetéről, Miroslav Liška pedig, aki jelenleg a vízlépcsővel kapcsolatos kutatások koordinátora, kifejtette, hogy ök ismerik az összes veszélyt, de szerintük nem fenyeget ökológiai katasztrófa. Mindenképpen elszántuk magunkat arra, hogy az idei év végén Dunacsúnynál elrekesztjük a Dunát - mondta. Liška úr ezenkívül bevallotta, személy szerint nem hisz abban, hogy egy nemzetközi szakértői bizottság belátható időn belül egységes álláspontot tudna kialakítani. Természetesen szó esett a nemzetközi jogi összefüggésekről is. Újra kiderült, hogy mind a két ország jogászai meg vannak győződve, hogy egyedül a saját érvelésük igaz.