Új Szó, 1988. február (41. évfolyam, 25-49. szám)
1988-02-23 / 44. szám, kedd
Levelezőink írják Az Ivánka pri Nitre-i Virágzás Efsz kertészetében megkezdték a fejes saláta tápkockázását. A márciusban ki ültetésre kerülő saláta április végén már a fogyasztókhoz kerülhet. A tervezett mennyiség több mint 60 ezer darab. (Pavel Matis felvétele) Vállalások a győzelmes február tiszteletére A Nemzeti Front választási programjában kitűzött feladatok teljesítése érdekében kibontakozó szocialista munkaverseny az elmúlt években Komárom (Komárno) dolgozóinak, lakosainak, ifjúságának, a polgári bizottságoknak és a tömegszervezeteknek ügyévé vált. A gazdasági mechanizmus átalakításának időszakában is hatékonyan kell továbbfejleszteni a szocialista munkaversenyt és még inkább hangsúlyozni kell a dolgozók és a lakosság felelősségét munka- és életkörnyezetükért, valamint városuk fejlesztéséért. Aktív szocialista munkaversennyel, a szocialista kötelezettségvállalások különféle formáival városunkban is fokozzuk a kezdeményezést a 8. ötéves tervidőszak és a Nemzeti Front választási programja feladatainak minél jobb teljesítésére. Az elmúlt hetekben a Komáromi Vnb vezető tisztségviselői, dolgozói és képviselői, a polgári bizottságok és a tómegszervezetek aktivistái személyes agitációval, megfelelő érveléssel ösztönözték a dolgozókollektívákat és a lakosságot kötelezettségek vállalására a győzelmes február 40. évfordulója tiszteletére. E hatékony tömegpolitikai munkát siker koronázta, hiszen a jubileumi évforduló tiszteletére, valamint a 8. ötéves terv és a Nemzeti Front választási programja feladatainak teljesítésére összegyűlt kötelezettségvállalások értéke meghaladja a 29 millió koronát és a felajánlott társadalmi munka az egymillió órát. A felajánlások elsősorban a munka- környezet szebbé tételére irányulnak, valamint az önsegéllyel épülő létesítmények megsegítésére. A számos értékes felajánlás közül példaként említhető az Agrozet helyi üzemének dolgozóié, akik segítenek a fémkonstrukciók szerelésénél, szállító- és emelőgépeket kölcsönöznek a Z akciókhoz, játékokat készítenek a játszóterekre és elvégzik a védnökségük alatt álló Pohraničná utcai alapiskolában a javító és karbantartó munkálatokat, valamint segítenek az új tornaterem építésénél. Természetesen számos ehhez hasonló értékes példát lehetne még felsorolni. Járási székhelyünk fejlesztése 1988-ban is igényes és merész feladatok elé állít bennünket. Céljainkat csak úgy valósíthatjuk meg, ha a lakosság és a dolgozók továbbra is sokrétűen részt vesznek a város- fejlesztésben, hiszen tavaly csupán a Z akcióban épülő létesítményeken 17 millió korona értékű munkát végeztek el, és szívesen segítenek, ha városunk további fejlődéséről van szó. Dr. Bende István, a Komáromi Vnb alelnöke Mérlegvonás Értékelte munkáját a Csemadok 514 tagú szepsi (Moldava nad Bodvou) helyi szervezete. Nagy Ildikó, a szervezet elnöke beszámolójában elismeréssel szólt a Magvető énekkar tevékenységéről, a tíz éve működő menyecskekórus sikereiről, a művelődési klub és a honismereti kör munkájáról, főleg a Szepsi Csombor Márton Napokról. Továbbá a régi táncegyüttesről, a Bódváról, mely az elmúlt évben felújította tevékenységét és Pribék Gábor vezetésével új műsort gyakorol. Kiemelte a Bódvácska és a Fehér Liliomszál gyermekcsoportok munkáját és sikereit. Ismertette a táncházmozgalom kibontakozásának elsó lépéseit. Ecsetelte azokat a feladatokat, melyek elvégzése a tagokra vár. A felszólalók vitájában felmerült, helyben megoldható problémákra Zabó Gizella vnb-titkár, a járási méretben megoldható kérdésekre Buda Ferenc, a Csemadok jb titkára, a központilag megoldható kérdésekre pedig dr. Lukács Tibor, a Csemadok KB vezető titkára válaszolt. Az évzáró gyűlés műsorral fejeződött be, melyben fellépett a Stefan Istvánná vezette Magvető énekkar, a Nagyné Sarlós Ildikó vezette menyecskekórus, a Fehér Liliomszál, Mikó Bálint citerás, valamint Vályi Nagy Valéria és Molnár László szavalok. Köteles Gábor Megérdemelt elismerés A nagymagyari (Zlaté Klasy) Ag- roprogres Közös Mezőgazdasági Vállalat közel 400 fős kollektívája tavaly jelentősen túlteljesítette a kitűzött termelési feladatokat. Az eredményekben a szocialista munkaverseny ösztönző hatása is szerepet játszott. A dolgozók munkakezdeményezése kihatott az anyag- és energiatakarékosságra, a termékek minőségének növelésére, a hatékony gazdálkodás előmozdítására. A noszf 70. évfordulójának tiszteletére tett több mint egymillió korona értékű szocialista kötelezettségvállalásukat 2 millió 806 ezer koronára teljesítették. A vállalat igazgatójának vándorzászlajáért folyó szocialista munkaverseny első helyezettje a Szekfú Lajos vezette nyílászárókat gyártó 25 fős kollektíva lett. A kitűzött termelési feladataikat, a minőségi követelményeknek eleget téve, jelentős értékű anyag- és energiamegtakarítással teljesítették. Tiszta teljesítményüket 1,725 millió koronával, nyereségüket pedig 1,607 millió koronával teljesítették túl. Méri István A hiánycikkbeszerző A minap egyik ismerősömmel találkoztam. Tavaly nyáron láttam utoljára. Akkor nagyon szomorú volt, mert nem került be a főiskolára, s éppen belépni készült elsó munkahelyére.- Hogy tetszik a munkahelyed? - kérdeztem.- Nagyon! - válaszolta boldogan. - Egy vállalatnál vagyok titkárnő. Pontosabban az igazgató titkárságán, ahol rajtam kívül még egy titkárnő dolgozik. Minden reggel szétosztom a postát, utána - mivel én vagyok a fiatalabb -, ha valamit el kell intézni az épületen kívül, engem küldenek. Eleinte idegesített, hogy szakérettségivel kifutóként alkalmaznak, de aztán rájöttem: sokkal jobb a várost járni, mint az írógépet verni. Ha kell venni valamit a főnöknek, vagy a másik titkárnőnek, én szívesen kimegyek. Így legalább elintézem a magánügyeimet is. Épp a múltkor mondta a főnököm, hogy én vagyok a vállalatnál a hiánycikk- beszerző. Bármit kér\ - ha egy kicsit sokáig tart is - mindig be- szerzem. Tavaly még bánkódtam a főiskola miatt. De így sokkal kényelmesebb. Hát nem? De igen. Legalábbis pillanatnyilag. Kamoncza Márta Bratislava Naponta több száz palack A vágsellyei (Šaľa) Duslo vállalat 01 -es üzeme műszaki gázokat gyártó részlegén fontos és keresett termékeket - palackolt oxigént, acetilént, szén-di- oxid alapú szárazjeget - állítanak elő. Bár tavaly a januári hosszabb kiesés miatt lemaradás volt a tervteljesítésben, az év végi értékelésnél már eredményekről adhattak számot. Az elért siker természetesen a jó és becsületes munkának köszönhető, hisz a hatvannyolc tagú kollektíva szükség esetén szombaton és vasárnap is vállalta a munkát. A felvételen Bajza Ilona - aki naponta műszakonként több száz 70-90 kilogrammos gázpalackot tölt meg és készíti el a megrendelőknek - a palack súlyát ellenőrzi. Celeng Ferenc Matusek János felvétele Fák helyett beton? A füleki (Fiľakovo) Kovosmalt üzemi klubja előtt öt hatalmas kivágott fára lettem figyelmes. A látvány megdöbbentett, mivel a fák „kivégzőinek“ semmiféle szemmel látható okuk nem volt tettük végrehajtására. Érdeklődtem az illetékes szerveknél. Válaszuk: a városfejlesztési terv szerint a fák helyén egy betonozott tér lesz, szökőkúttal és padokkal. Már csak az a kérdés, hogy öt egészséges fa „halála“ megér-e egy betonozott teret, ami újabb betonszigetet jelentene a betonrengetegben. Gyetvai Zoltán Ügyeskedő kötelezett I. L.: A lányom három éve váltéi. A bontóperes ítélet jogerőre emelkedése után kérte az osztatlan közös tulajdonuk bíróság általi megosztását. A bíróság döntése értelmében a volt vömnek az ítélet jogerőre emelkedését követő három napon belül ki kellett volna fizetnie 18 ezer koronát a lányomnak, s további kétezer koronát nekem. Mivel az ítéletben megállapított kötelességét nem teljesítette időben, végrehajtást kértünk a munkabérére. A bíróság megküldte neki a végrehajtás elrendelését. A postás viszont nem találta otthon, s mivel a döntést csak a saját kezébe adhatja át, visszavitte a postára és üzenetet hagyott neki arról, hogy levele van. A volt vöm azonban nem hajlandó a döntést átvenni, nem akar tudomást venni róla, mert nem akar fizetni. Megteheti, hogy egyszerűen csak nem veszi át a bírósági döntést, hogy ezzel megakadályozza a tartozásának levonását munkabéréből? Elvben megteheti, hogy nem veszi át a bírósági döntést, de ezzel nem akadályozhatja meg az ítélet végrehajtását, vagyis tartozásának levonását a munkabéréből. A Polgári perrendtartás 47. § (2) bekezdése egy sajátos jogintézményt, az ún. pótkézbesítést szabályozza. ,,Ha a kézbesítő nem érte el annak az irománynak címzettjét, melyet a címzett saját kezébe kell kézbesítenie, holott a címzett a kézbesítés helyén tartózkodik, a kézbesítő megfelelő módon értesíti őt arról, mely napon és órában jön újból kézbesíteni a küldeményt. Ha az újabb kézbesítési kísérlet is eredménytelen marad, a kézbesítő az irományt a postahivatalban vagy a helyi nemzeti bizottságon helyezi el és megfelelő módon értesíti erről a címzettet. Ha a címzett a küldeményt az elhelyezéstől számított három napon belül nem veszi át, ennek a határidőnek utolsó napját kell a kézbesítés napjának tekinteni még akkor is, ha a címzett a küldemény elhelyezéséről nem szerzett tudomást“. A bíróság a fenti rendelkezés alapján fogja eldönteni, kézbesítettnek tekinti-e a munkabérre vezetett végrehajtás elrendelését. Ami azonban legalább ennyire fontos a követelésük kielégítése szempontjából: a bíróság a munkabérre vezetett végrehajtás elrendelését nyilván kézbesítette annak a szervezetnek is, mely a kötelezett munkabérét folyósítja (vagyis a kötelezett munkáltatójának). A végrehajtás elrendelése kézbesítésének napjától a munkáltató köteles levonni a kötelezett munkabéréből a bíróság által meghatározott összeget, a kötelezett pedig ettől a naptól veszti el jogát a munkabérének megfelelő részére, még akkor is, ha ő maga nem vette át a bírósági határozatot. A kötelezett tehát az átvétel megtagadásával, a kézbesítés megakadályozásával nem tudja megakadályozni tartozásának levonását munkabéréből. Tény viszont az is, hogy a munkáltató a levont összegeket nem fizetheti ki a jogosultnak mindaddig, amíg a bíróság nem értesíti arról, hogy a végrehajtás elrendelése jogerőre emelkedett. A szabályozás tehát a jogosult követelésének mielőbbi kielégítését szolgálja azzal, hogy a munkáltató a végrehajtás elrendelésének napjától köteles levonni a bíróság által elrendelt összeget. Ezzel kapcsolatban fontos tudni még azt is, hogy amennyiben a kötelezett munkáltatója a levonásokat nem végzi el időben és rendesen, vagy ha a kötelezettnek nem fizeti ki a levont összeget haladéktalanul azután, hogy a bíróság értesítette a végrehajtás elrendelésének jogerőre emelkedéséről stb., a jogosult a bíróságon a munkáltatóval (bérfizetővel) szemben érvényesítheti a jogát azokra az összegekre, melyeket a kötelezett munkabéréből le kellett volna vonni. Óvatos ajándékozók N. N.: A lányom két éve ment * férjhez. Akkor sajnos nem tudtunk adni neki semmit. Most egy teljes szobaberendezést akarunk venni számára. A kérdésem az, hogy ha véletlenül válásra kerülne sor, köteles-e a lányom ezen az ajándékon is osztozkodni, tekintettel arra, hogy csak a házasságkötés után került sor az ajándékozásra? Mit tehetünk annak érdekében, hogy ez a jelentős értékű bútor csak az ő tulajdona maradjon? A Polgári Törvénykönyv 143. §-a szerint a házastársak osztatlan közös tulajdonában van mindaz, ami személyi tulajdon tárgya lehet és amit a házastársak valamelyike a házasság fennállása alatt szerzett. Kivételt képeznek egyebek közt az ajándékozás és öröklés útján szerzett vagyontárgyak is. Az ajándékbútor tehát a leánya különvagyonába tartozik majd. Az esetleges válás, illetve az azt követő vagyonmegosztási perben természetesen a lányát terhelné annak bizonyítása, hogy a bútort csak ő kapta ajándékba. Ez bizonyítható tanúvallomásokkal, de írásbeli bizonyítékkal, szerződéssel is (bár az ingó dolgok, vagyontárgyak ajándékozásának hatályosságához a törvény csak kivételesen írja elő az ajándékozási szerződés írásbeliségét). Amennyiben időben biztosítani akar egy ilyen bizonyítékot, forduljon a járási székhelyen levő ügyvédi irodához. Az ügyvéd által megfogalmazott és keltezett ajándékozási szerződés nyilván kellő erejű bizonyítási eszközként szolgálhat egy esetleges vagyonmegosztási perben. A teljesség kedvéért jegyezzük csupán meg, hogy amennyiben az ajándék értéke meghaladná az 50 ezer koronát, illeték- köteles. Táppénz nyugdíjasnak M. L.: Nyugdíjas vagyok. 1987. október 1-től fűtőként dolgozom. Decemberben megbetegedtem. Hiába adtam le azonban a munka- képtelenségemet tanúsító orvosi igazolást, táppénzt nem kaptam. Jogosan járt el a munkáltatóm? Kérdésére sajnos nem tudunk egyértelmű választ adni, mivel a leveléből számos jogi jelentőséggel bíró körülmény hiányzik. Nem tudjuk például, milyen munkajogi viszony keretében végzi munkáját. A betegségi biztosítás szempontjából különbség van a munkaszerződés alapján létrejött munkaviszony és a munkatevékenységről szóló szerződés (lásd Munka Törvénykönyve 232. § (2) bek.) alapján létrejött munkajogi viszony között. Elképzelhető, sőt valószínű, hogy ön sem tudná megmondani, milyen munkajogi viszony keretében végzi munkáját, ám a szerződéséből ez feltehetően megállapítható. A Szakszervezetek Központi Tanácsa 165/1979. sz. rendeletének 68. §-a szerint a munkatevékenységről szóló megállapodás alapján foglalkoztatott dolgozóknak csak akkor keletkezik jogigényük a betegségi biztosítás juttatásaira (például táppénzre), ha a munkatevékenységnek legalább hat napig kellett tartania, az elért keresetnek legalább 400 koronának kellett lennie (vagy valóban elérte ezt az összeget), a dolgozó nem volt már más tevékenységből kifolyólag biztosítva és végül ha nem folyósítanak számára sem öregségi, sem pedig rokkantsági nyugdíjat. Ezért például, ha az öregségi nyugdíja folyósítása mellett vállalta a munkatevékenységről szóló megállapodás keretében a fűtést, nem volt betegségi biztosítása, s nem keletkezhetett jogigénye táppénzre. A teljes öregségi nyugdíj folyósítása mellett munkaszerződés alapján foglalkoztatott dolgozók betegségi biztosítását az 54/1956. sz. törvény 21. §-a szabályozza. Az említett rendelkezés szerint a nyugdíjasnak akkor keletkezik jogigénye táppénzre, ha munkaképtelensége létrejöttét megelőzően már legalább három hónapja foglalkoztatták megszakítás nélkül ugyanannál a szervezetnél. A háromhavi folyamatos foglalkoztatás feltételét decemberben még nem teljesítette, s így táppénzre sem keletkezhetett jogigénye. (m-n.) ÚJ SZÚ 6 1988. II. 2
