Új Szó, 1987. szeptember (40. évfolyam, 204-229. szám)
1987-09-05 / 208. szám, szombat
/ Miért keletkezhetett és mire mutat rá a Babinský-iigy? K |x/omasztó a légkör a brati- INy slavai Igazságügyi Palota 82-es számú tárgyalótermében. Ezt nemcsak a nyitott ablakokon beáramló nyári hőség okozza, hanem inkább azok a tények, amelyek a Babinský-úggyel kapcsolatban az SZSZK Legfelsőbb Bíróságának Tanácsa előtt elhangzanak. Az eset mindenekelőtt a nagy számok miatt egyedi: az okozott kár az ügyész szerint 2,1 millió korona, a nyomozás során 821 tanút, a Bratislavai Kerületi Bíróság búntetőtanácsa előtt 143 tanút hallgattak ki, a peranyag mintegy 34 ezer oldalnyi. Súlyosak a hetvenes évek végén és a nyolcvanas évek végén Árvában lejátszódott események erkölcsi-po- litikai összefüggései is. A vádlottak padján tízen ülnek. A jelenlevők figyelme elsősorban a 48 éves Stanislav Babinskýra, a Trstenái Járási Ipari Vállalat volt igazgatójára, a Jednota járási fogyasztási szövetkezet későbbi elnökére összpontosul. Széles arca, magas homloka, alacsony termete és határozott fellépése Napóleonra emlékeztetnek. Basáskodása idejében valóban Árva királyának nevezték ... Gátlástalan fosztogatások Az arisztokráciához azonban nincsen semmi köze. Ellenkezőleg, apja, a trstenái kovács abból élt, amit két kezével megkeresett. Fiát szerénységre, munkaszeretetre nevelte és. becsületes szakmát adott neki, géplakatos lett. Stanislav Babinský szakoktatóként dolgozott a nižnái Teslában, majd egy évre az ostravai bányákba jelentkezett, később a Čimhovái Hnb kisüzemének vezetője lett, amely 1978-tól járási ipari vállalatként működött, s ekkor nevezték ki igazgatónak. 1984 januárjától 1984 decemberéig, amikor is letartóztatták, a Jednota elnöke volt. A járási ipari vállalatnál kezdetben számos jó ötletet valósított meg. így például hozzájárult a hagyományos trstenái kerámia gyártásának felújításához, a faragott stílbútor készítéséhez. Mikor következtek be az első buktatók zavartalannak tűnő életpályáján? Talán akkor, amikor 1500 koronáért hamis érettségi bizonyítványt szerzett és ennek alapján később - kétségtelenül protekcióval - eredményes főiskolai felvételi vizsgát tett. Az első siker szárnyat ad az embernek és ez nyilván akkor is érvényes, ha valaki rossz útra tér. A bizonyítékok szerint azokban az években, amikor ő volt a vezető a járási ipari vállalatnál és a Jednotában, hallatlan pazarlás folyt, gátlástalanul fosztogatták a szocialista tulajdont. Több tucat személynek ingyen vagy jelképes áron faragott bútort ajánlott fel és adott. A járási ipari vállalatnál készített, így az elajándékozott bútor értéke legkevesebb 298 ezer korona volt. Jogtalanul több mint 40 ezer liter benzint használt el feketefuvarokra, illetve a vadászatok alkalmából használt szolgálati kocsik üzemeltetésére. A járási ipari vállalat terhére összesen 73 ezer korona értékben élelmiszert, szeszes italokat, vadászpuskákat, vörösfenyő léceket és egy festményt ajándékozott Juraj Murínának, a Dolný Kubín-i Járási Nemzeti Bizottság volt elnökének, Pavol Kymannak, az SZLKP Dolný Kubín-i Járási Bizottsága volt vezető titkárának pedig csaknem 45 ezer korona értékben különböző tárgyakat, többek között öt festményt, sztereorá- diót és mélyhűtőt. A járási ipari vállalattól fokozatosan 160 ezer korona készpénzt vett át, amit aztán a vállalat más munkatársainak segítségével törvénysértő módon elkendőzött, önkényesen több mint 22 ezer korona prémiumot fizettetett ki magának, jogtalanul összesen 7800 koronát fizettetett ki a járási egészségügyi intézet egyes orvosainak, a vállalat készleteiből 3000 liter fűtőolajat szállíttatott otthonába saját használatra. Építkezési engedély és a szükséges dokumentáció nélkül az ipari vállalat üzemeltetési eszközeiből 4,3 millió korona beruházással felújította a régi malmot, ahol üzemi üdülőközpontot létesítettek, amelyben csaknem naponta különféle ünnepségeket, gazdag lakomákat rendezett. Ezekről képet alkothatunk annak alapján, hogy három év alatt a malomban legkevesebb 790 ezer koronát mulattak el. Amikor Stanislav Babinský a Jednota elnöke lett, hasonló célokra használta ki a trstenái Roháč-szálló kék szalonját. Megvendégelte ismerőseit, sokszor rokonait és a számlákat úgy egyenlítette ki, hogy a szálló vezetőjének a Jednota béralapjából jutalmakat adott Hasonló módon „fizetett“ 32 ezer korona értékű áruért, amelyet a námestovói hentesüzletben és a čimhovái élelmiszerüzletben „vásárolt“. A Jednota egy másik üzletében eszközölt 33 ezer koronás vásárlását a Roháč-szálló terhére számlázta ki. További bűncselekményei is bizonyítást nyertek, így például átvett és felhasznált 17 ezer 600 korona készpénzt, a Jednota felvásárló üzeméből csaknem egy tonna erdei terméket, a Roháč-szállóból 9500 korona értékben 79 láda Aranyfácán sört stb. vitt el. A szállóban leltárhiányt mutattak ki és ekkor Štefan Kecerrel, a szálló volt vezetőjével és másokkal hamis számlákkal, károk keletkezésére vonatkozó hamis jegyzőkönyvekkel próbálta a hiányt pótolni Rábeszélte Jozef Turazát, a topolcanyi sörgyár volt igazgatóját, hogy számlázás nélkül több mint 64 ezer korona értékben szállítson sört a Roháč-szállónak. Stanislav Babinský a trstenái vadásztársaság elnökeként is hasonló mesterkedéseket folytatott. Ismerőseinek és támogatóinak a járási, a kerületi, a felsőbb párt- és állami szervek munkatársai közül, több tucatnyi állat kilövését engedélyezte, s ezáltal 147 ezer korona kárt okozott. A Babinský-úgy sajátossága, hogy vádlottak padjára került Juraj Murína, a Dolný Kubín-i Járási Nemzeti Bizottság volt elnöke és Pavol Kyman, a járási pártbizottság volt vezető titkára. Törvénysértő cselekedeteikkel rácáfoltak azokra az érdemeikre, amelyeket előző tevékenységük során Árva fejlesztésében szereztek. Juraj Murina 30 ezer korona értékű általa jogtalanul kilőtt vadat tulajdonított el, amelyet át kellett volna adnia a vadásztársaságnak. A bíróság ezt a tettét a szocialista tulajdon elleni bűncselekménynek minősítette. Ezenkívül funkciójával visszaélve a járási nemzeti bizottság eszközeiből 325 ezer koronát két helyi nemzeti bizottság számlájára írt át, hivatalosan népművelésre, a valóságban azonban különféle megvendé- gelések és ajándékok árának megtérítésére. Ezekre a célokra több mint 262 ezer koronát használtak fel. Azt mondhatjuk, hogy védelmébe vette Stanislav Babinský törvény- sértő tevékenységét - nem engedélyezte a járási ipari vállalat gazdálkodásának következetes ellenőrzését és nem lépett fel az általa is ismert jogsértések ellen, hiszen maga is részt vett az ivászatokon és haszna volt Babinský „ajándékaiból“. Pavol Kyman mindenekelőtt azzal a járatta le magát, hogy elfogadta a már említett „ajándékokat“, amit a törvény a szocialista tulajdon sérelmére elkövetett orgazdaságnak minősít. Ezenkívül tudott a járási nemzeti bizottság 300 ezres fekete alapjáról, hiszen ebből az alapból több mint 25 ezer koronát a járási pártbizottság akcióira használt fel. Nem avatkozott be. A legfelsőbb bíróság által megerősített ítélet ismert: Stanislav Babinský 14 és fél évet, J. Gábik, a Malom üdülőközpont vezetője 5 évet, J. Turaz 5 és fél évet, Juraj Murina 6 évet, Pavol Kyman 5 évet, S. Kecera 4 évet, két további bűntárs 3-3 évet tölt a börtönben, ketten pedig felfüggesztett büntetést kaptak. A bíróság pénzbüntetést, vagyonelkobzást is kiszabott és a törvény által meghatározott maximális időre eltiltotta a vádlottakat foglalkozásuk gyakorlásától. Stanislav Babinský az ítélet értelmében több mint Kéz kezet mos alapon 1 millió korona kárt köteles megtéríteni. Árva fejlesztésének hamis ,,koncepciója“ Babinský védekezésében elcsépelt sláger refrénjeként ismétlődik az a magyarázkodás, hogy mindent, amit csinált, Árva fejlesztéséért és a járás vezetőinek utasítására tette, ő maga egy koronával sem gazdagodott, és a valóságban az igazi bűnösök ártatlan áldozata lett. A mellettünk ülő testvére izgatottan megjegyezte: - így igaz, ő nem volt Árva királya, csupán komornyikja. Valóban, mi vezérelte őt, mire volt a sok vendéglátás és ajándék? Hogyan függ össze ezzel a járás fejlődése? Stanislav Babinský egyszerűen képzelte el a dolgokat: a lehető leggazdagabban megvendégelni az állami és pártvezetés neves személyiségeit, értékes ajándékokkal lekötelezni őket, hogy aztán amikor a járásnak beruházásokra lesz szükségé, hozzájuk fordulhasson. - Ők majd százszorosán megtérítenek mindent - mondogatta. A terített asztal mellett „szerzett" beruházások azonban csak az ő fantáziájában érték el a százmilliós összegeket. Árva Babinský „koncepciója“ szerint nem azért fejlődik, mert a valamikor elmaradott területek felemelése pártunknak már az ötvenes éveket megelőző küzdelmes időkben megfogalmazott gazdasági politikájából, rendszerünk lényegéből ered, hanem a központi szervekben dolgozó pártolóinak jótékonykodása eredményeként. Mi a véleménye erről az árvaiak- nak? - Ez hazugság és egyúttal sérti mindazokat, akik nehéz munkával építették, fejlesztették Árvát. Csak egy szemléltető példa: itt vannak a legszélsőségesebb időjárási viszonyok és ennek ellenére a járás önellátó a hús- és tejtermelésben és zöldségszükségletének kétharmadát is megtermeli. Az országban aránylag itt a legfejlettebb az egyéni lakásépítés. Babinský legfeljebb fekete építkezésével járult ehhez hozzá. Cselekedeteivel, amelyekhez a becsületes állampolgárok többségének nincsen semmi köze, csak szégyent hozott Árvára, - mondotta Albin Michalica, az SZLKP járási bizottságának vezető titkára. A vendéglátás furcsa normái Stanislav Babinský bűncselekményei hátterének megismerésében talán előbbre jutunk, ha az okokat kispolgári kapzsiságában keressük. A lehető leggyorsabban, fáradozás nélkül akart meggazdagodni, miközben az ezzel kapcsolatos kockázatokat befolyásos, lekötelezett ismerősei révén próbálta kiküszöbölni. „Bölcselkedését" arról, hogy a járás problémáit a terített asztalok mellett kell megoldani, a Babinský köréhez tartozó személyek olyan mértékben magukévá tették, hogy íratlan szabálynak, „Árva ügyének“ tartották, csaknem minden olyan vezető meg- vendégelését, aki a járásba ékezett, miközben nem is tudatosították, hogy az ilyen vendéglátás törvényellenes. Jellemző, hogy Stanislav Babinský az utolsó szó jogán elmondott 80 perces védekezését, ártatlanságát hangoztatva, sírva fejezte be, és azt javasolta, hogy az összes vádlottat, Murina és Kyman kivételével, mentsék fel a vád alól. Ami az ajándékozásokra vonatkozó utasításokat illeti, amelyeket szerinte Murinától és Kymantól kapott, az igazság valahol a közepén van. Babinský lelkesen, visszauta- síthatatlanul ajánlotta fel „szolgálatait", miközben az olyan prózai kérdést, mint a költségek megtérítését, gavalléros kézlegyintéssel intézte el. Murina és Kyman pedig elfogadtak mindent és nem is szégyenkeztek. Kölcsönösen kiegészítették egymást. Babinský és társai fosztogattak, Murina, Kyman meg a többiek megvédték őket az ellenőröktől. A kör így lezárult, kéz kezet mosott, illetve ebben az esetben a szó szoros értelmében piszkított. A kulcs- fontosságú személy azonban Babinský volt, aki a rábízott társadalmi vagyonnal úgy bánt, mintha a saját tulajdona lenne, sőt talán inkább úgy, mintha gazdátlan vagyonról lenne szó, amelyre vonatkozóan nem kaphatott kötelező rendelkezéseket, s ha netán mégis, törvénytelennek minősülne. Babinský védekezésének figyelemre méltó eleme azoknak a vezető tisztségviselőknek a listája, akiknek az ő adatai szerint nemzeti művészeink 68 alkotását és leszállított áron b'útort ajándékozott, nem engedélyezett vadászatokat rendezett és más szolgáltatásokat nyújtott. Mennyiben felel meg ez az igazságnak? Tudni kell, a törvény lehetővé teszi, hogy a vádlott az igazságnak nem megfelelő állításokkal is védekezzen, a büntetőtanács viszont saját belátása szerint értékelheti az elmondottakat. A vádlott azonban senkit sem vádolhat hamisan bűncselekményekkel, mert ezért három évig terjedő szabadságvesztés jár. Babinský tudta, hogy csaknem a legmagasabb büntetést kapja (14 és fél év) és ez halmazati büntetés, több mint 15 évi szabadságvesztésre pedig nem ítélhetik. A hamis vádaskodásért kapható esetleges büntetésnek így gyakorlatilag nincs jelentősége. Ezért tehát nyilvánvalóan túlzott, olyan összegeket említett, amelyekkel vállalata nem rendelkezhetett, hiszen táltosán fizetésképtelen volt. Kijelentéseinek nyilvánosságra hozatala szempontjából valóságfedezetük a döntő, és főleg az, hogy csakis a bíróság mondhatja ki valakinek a bűnösségét érvényes ítélettel. Amíg valakit nem ítélnek el, senki sem nevezheti őt a nyilvánosság előtt bűnösnek. így van ez minden országban, ahol törvényesség uralkodik. A nyugati propaganda azonban nyilván más jogi és etikai normákhoz igazodik. Babinský kijelentéseit teljes mértékben igaznak tartja, nyilvánosságra hozza a csak Babinský által megnevezett személyek nevét, „nagy korrupciós botránynak" nevezi az esetet, amelyről a csehszlovák tömegtájékoztató és propaganda eszközök nyilván hallgatni fognak. Amint az olvasó is látja, nincs így. A tényleges bűnösöknek felelniük kell tetteikért. Ezzel kapcsolatban az eset néhány összefüggéséről beszéltünk Dr. Ján Benčurával, az SZSZK Legfelsőbb Bíróságának elnökével. Arra a kérdésre, miért nem minősítette a bíróság azt a tényt, hogy egyes vezetők ajándékokat fogadtak el megvesztegetésként Babinskýtól, így válaszolt:- Azért, mert jogrendünk szerint a bíróság csak azokról a cselekedetekről dönthet, amelyeket a vádirat is tartalmaz. És a vádiratban ilyen cselekedetek nem szerepeltek. Ezenkívül az előkészítő eljárás során és a tárgyaláson sem merültek fel egyértelmű bizonyítékok, amelyek alátámasztanák Babinský állításait. A megvesztegetés tettének minősítéséhez a törvény szerint be kell bizonyítani, hogy a megvesztegetést elfogadó személy tudatosan járt el olyan értelemben, hogy a megvesztegetést közérdekű dolgok intézésével kapcsolatban fogadta el. Ez azt jelenti, hogy a felsorolt személyeknek valóban jogtalan előnyöket kellett volna biztosítaniuk a járás számára, mint ahogy arról Babinský beszélt. De ez nem nyert bizonyítást.- így csak ajándékokról volt szó?- Erre csak egy további vizsgálat deríthet fényt. Elgondolkodtató azonban, hogy erkölcsi szempontból elfogadható-e, hogy vezetők, különösen, ha párttagok, ilyen ajándékokat, ún. figyelmességeket fogadjanak el. Az ördöggel cimboráltak Hogyan bonyolították ezt le konkrétan? Az egyik tanú ezt mondta: - Az élelmiszer-csomagokat leggyakrabban az újév, húsvét meg más ünnepek és események alkalmából hordtuk szét. így például négy vagy több kilós sonkakonzerveket, drága szalámikat, néhány üveg drága szeszes italt, csabai kolbászt... A csomagokat Murinának, Kymán- nak és más vezetőknek adtam át. Becslésem szerint egy csomag értéke kb. 3000 korona lehetett. Ezenkívül karácsonykor egy-egy csomagba 10-20 darab pisztrángot is tettek. A bíróság szerint a csomagok átlagos értéke 2200 korona volt. Ilyen ajándékot adott tehát Stanislav Babinský vendégeinek és ismerőseinek. Mit gondoljunk azokról, akik elfogadták ezeket? A különböző szervek és szervezetek tisztségviselőiről és vezetőiről akikről szintén szó van az ítéletben. Elmentek az engedély nélküli vadászatokra, megvendégeltették magukat és szó nélkül elfogadták a csomagokat, sőt a képeket és a bútort is. Velük együtt érkeztek családtagjaik is - feleségek, felnőtt gyermekek... Hogyan egyeztethető ez össze a vezetők erkölcsi politikai és jellembeli tulajdonságaival szemben a betöltött tisztségekkel kapcsolatban támasztott követelményekkel? Párttagok esetében a CSKP Alapszabályzatával, vagy pedig a CSKP KB Elnökségének a szocialista törvényesség, az erkölcs és a fegyelem megsértése elleni harc elmélyítésével kapcsolatos levelének gondolataival? Hiszen minden párttagnak és főleg tisztségviselőnek példát kell mutatnia szerénységének. Az illetékes szerveknek, de főleg a pártszerveknek ott, ahol ez nem történt meg, a legnagyobb szigorúsággal kell megítélniük mindazok erkölcsi-politikai felelősségét, akik belekeveredtek a Babinský-úgybe. Ez természetes velejárója az SZLKP KB határozott állásfoglalásának és elvszerü, a szocialista törvényesség, erkölcs és fegyelem megsértőivel szembeni intézkedéseinek. Ezt feladatul adta a CSKP KB Elnökségének 1987. augusztus 19-i tanácskozása is, amelyen kiemelték a központi bizottság elnöksége 1983. évi levelének tartós érvényességét. A központi bizottság elnökségének augusztusi üléséről kiadott jelentés szerint az elnökség arra kötelezi a területi pártszerveket és az összes kommunistát, hogy fokozzák a harcot a rendetlenség, a rossz gazdálkodás, a pazarlás, a fegyelemsértések, a közömbösség és a korrupció ellen. Feladatul adta, hogy a kerületi és a járási pártbizottságok ismét foglalkozzanak hatáskörükben a Levél érvényesítésével. Azt mondhatnánk, hogy azok, akik ajándékokat fogadtak el, az ördöggel cimboráltak. Ezért nem csoda, hogy Árvában sikerrel járhatott az olyan karrierista, mint Stanislav Babinský, aki fokozatosan meg akarta nyerni és vesztegetni a tisztségviselőket, hogy a társadalom megkárosítása árán gazdagodjon. És később nemcsak Árvában. Az ítélet szerint tevékenysége túllépte a Dolný Kubín-i járás határait, ismerős tisztségviselői voltak Prágában és Bratislavában, és befolyásuk révén magabiztossága egyre nőtt. Tegyük hozzá, hogy 12 személy, akiknek Babinský nemzeti művészek 18 festményét ajándékozta, a képeket a vizsgálati szervek kérésére visszaadta. Pedig azelőtt egyesek közülük azt állították, hogy náluk nincsenek ilyenek! Pillantsunk be még a Babinský- ügyben hozott ítélet korábbi részébe. Az egyik vallomás szerint a vadászatokon szolgálati gépkocsikat, főleg terepjárókat használtak. Tilalmi időszakban is vadásztak, esetenként tiltott módszerrel is (éjjel, erős reflektor fényében). Olyan emberekről volt szó, akik tagjai voltak valamelyik vadásztársaságnak, fegyverviselési engedélyük volt és így ismerniük kellett a vadászatra vonatkozó törvényt. A trstenái vadásztársaságnak nagy kára keletkezett: legalább 18 szarvas, 15 őzbak, 3 őzsuta, 3 szarvastehén, 1 szarvasborjú, 8 nyírfajd (Folytatás az 5. oldalon) ÚJ SZÚ 4 1987. IX. 5.
