Új Szó, 1987. január (40. évfolyam, 2-25. szám)
1987-01-13 / 9. szám, kedd
Levelezőink írják A Muzslai (Mužla) Hnb polgári ügyek testülete meghitt ünnepségen köszöntötte aranylakodalma alkalmából Horváth Gézát és feleségét, szül. Nagy Erzsébetet. Gubó László hnb-elnök gratulációja után a családtagok és a rokonok is jókívánságukat fejezték ki a jubilánsoknak. (Ulrich Gyuláné felvétele) Kiváló dolgozók ti 1 Ki rvi i Járási értekezlet A járási pártbizottság és a szak- szervezetek járási tanácsa Érsekúj- várott (Nové Zámky) értekezletet tartott, amelyen részt vettek a járás vállalatainak, üzemeinek és egyéb intézményeinek igazgatói is. Vladimír Borovička beszámolójában a szocialista törvényesség, erkölcs és vagyon védelmének a kérdéseivel foglalkozott. Elemezte a fogyatékosságokat is. Főleg a munkaidő be nem tartásának kérdését taglalta. Az értekezleten tizenöten szólaltak fel, s leginkább a szocialista törvényesség megtartására vonatkozó nézeteiket fejtették ki. Felhívták a jelenlevők figyelmét a helyben to- pogás, a rutinszerű határozathozatal és a bürokratizmus elleni harc fontosságára. Kermét László Nyugdíjasok a községért A nyugdíjasok klubjának 120 tagja van Nagymagyaron (Zlaté Klasy). Az idős emberek készségesen segítenek a faluszépítésben. Gondozzák a köztereket, a kiültetett virágokat, s bekapcsolódnak a tavaszi és őszi nagytakarításba. ősszel almát szedtek az efsz kertészetében. A hnb dolgozói a tömegszervezetek tagjaival együtt gondoskodnak a nyugdíjasokról. Egészségügyi nővér látogatja rendszeresen a klubot. Tanácsokat ad a tagoknak, megméri vérnyomásukat, orvoshoz kíséri őket, s a fekvőbetegeket is fölkeresi otthonukban. A Csemadok szervezetének kulturális csoportja évente többször is tart műsoros estet az idősek számára. A járási nemzeti bizottságtól elsősegélynyújtáshoz való fölszerelést, továbbá színes tévékészüléket és rádiót kaptak.- Aki a testedzést komolyan veszi, annak nem jelentenek akadályt a hideg téli reggelek - állítják azok a beutaltak a bardejovi fürdőben, akik a szív és érrendszeri megbetegedések súlyossága szerint három csoportba osztva reggelenként Magda Kaánová rehabilitációs nővér vezetésével végzik gyakorlataikat. Ezek minden csoport számára más nehézségi fokúak, s úgy vannak összeállítva, hogy otthon is elvégezhetők legyenek. S tulajdonképpen ez az egyik célja a rekondicionáló üdülésnek, amelyet 75 szívbeteg számára szerveztek. A kassai (Košice) Déli Rendelőintézet rehabilitációs osztályának főorvosa, Mária Nagyová már hetedik éve vállal felügyeletet egy-egy. turSafárikovóban 1981-ben költöztek be a szociális otthonba az első lakók. Azóta az otthon dolgozói munkáját Sisák Viktor irányítja, aki évekig a nemzeti bizottság elnöke és titkára is volt. Elmondta, hogy a kezdet nehéz volt, de igyekezett megbízható, szorgalmas munkatársakat kiválasztani a jelentkezők közül. Sikerült a szociális otthonból igazi otthont kialakítaniuk, s 1983- ban a hasonló szlovákiai intézmények közötti versenyben az élre kerülniük. Az elsőség további jó munkára ösztönözte őket. Saját gondjaikról megfeledkezve az idős emberek gondozására fordították minden idejüket és erejüket. Jelenleg a hatvantagú kollektíva 205 nyugdíjasról gondoskodik. Az intézet jó hírét mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy további hatvanan várnak felvételre. Helyszűke miatt azonban nem tudják őket azonnal befogadni. Jó munkát végeznek a karbantartók, a szakácsnők is. Az otthon vezetője Túri Sarolta, Bíriné Antal Erzsébet, Mária nus idejére. A 14 napos ott-tartózko- dás célja a friss levegőn való testedzés. A tornagyakorlatok mellett a betegek sokat és rendszeresen sétálnak. Az orvosnő többéves tapasztalata szerint egyértelműen hasznos a kondicionáló üdülés. Az első ilyen jellegű akciót hét évvel ezelőtt szervezte a Rokkantak Szövetségének kassai városi bizottsága, s azóta már hagyományosakká váltak. A költségeket a Kassai Városi Nemzeti Bizottság szociális osztálya fedezi a környezetszennyezésért kirótt büntetésekből. A környezetszennyezők pénze így a szív- és érrendszeri betegségben szenvedők gyógyulását segíti elő. Jolana Nováková A kolárovói születésű Varga Béla szakács már szakmunkástanulóként több versenyen vett részt. Karlovy Varyba 1968-ban került, ahol előbb a Jesenius Szanatóriumban gyakorolta mesterségét, majd nyolc év múlva a Thermál Szanatórium főszakácsa lett. Több országos és nemzetközi versenyen bizonyította kimagasló tudását. Legutóbb a prágai Kultúrpalotában megrendezett Gastro- prag '86-on, a szakácsok, pincérekés cukrászok nemzetközi seregszemléjén 21 ország 596 résztvevője között az 6 hidegtála nyert aranyérmet. (Kovács Arpád felvétele) Fabová, Farkas Éva és Szepsi Géza hathatós segítsége, kiváló munkája nélkül nem tudja elképzelni a szép eredményeket, melyeket tevékenységük során elérnek. Legnehezebb feladatnak a családtagok helyettesítését tartja, főleg azoknál a lakóknál, akik hiába várják a látogatókat. Sajnos sokan várják hiába gyermekeik látogatását, akik abban a tévhitben élnek, hogy idős szüleiknek az otthonba való beadásával eleget tettek gyermeki kötelességeiknek. Sisák Viktor, a pártbizottság elnöke, a városi pártbizottság előadója saját családjáról keveset beszél. Szívesebben szól munkatársai erényeiről, aktivitásáról, és büszkén mutatja az iroda falát díszítő elismerő okleveleket. Susányi István Kalocsay Kálmán emlékünnepély Az Eszperantó Irodalmi Fórum ötödik ülését Budapesten tartotta, és Kalocsay Kálmán neves eszperantista író, költő és műfordító emlékének szentelte. Kalocsay az eszperantó irodalom egyik megalapítója és világszerte ismert művelője volt. A svájci, osztrák és magyar előadók között volt dr. Magda Šaturová is, aki a szlovákiai eszperantómozgalmat képviselte. Az ülésen több előadás hangzott el. Az egyik előadó összehasonlította Kalocsay és Bárczy Géza fordításában Madách Imre Az ember tragédiája című művének tolmácsolását. A másik előadó értékelte Kalocsay Dante, valamint Shakespeare fordításait, melyeket részben angol eredetiből, részben Arany János fordítása nyomán készített. De taglalták még a bécsi Eszperantó Múzeum feladatait is. A Fórum idei irodalmi díját Nemere István eredeti eszperantó nyelvű regénye, a La Monto (A hegy) kapta. Benicky Éva FOTÓKIÁLLÍTÁS Megnyílt a Dunaszerdahelyi (Dunajská Streda) Járási Népművelési Központ fotóklubjának hagyományos kiállítása. Az első díjat Farkas János a csicsói (Čičov) tájházban készített hangulatos fotósorozatáért kapta. A másodikat Kuky János. Felvételein egy gyerekorvos napját örökítette meg. Szitás Zoltán a diákok farsangjáról, szórakozásáról készült sorozatáért kapta a harmadik díjat. Színes diafelvételeikért Szitás Zoltán, Farkas János és Ľubomír Janšák elismerő oklevelet vehettek át. A kiállításon még számos riportfelvétel, tájkép, portrésorozat, csendélet, továbbá nyári emlékeket megörökítő fénykép látható. A kiállítás megnyitóját a művészeti alapiskola növendékeinek műsora, valamint színes diafelvételek vetítése tette ünnepélyessé. Csörgő Zsuzsanna Eredményes állattenyésztés A Szepsi (Moldava nad Bodvou) Állami Gazdaság állattenyésztői a múlt év végéig négymillió 581 ezer liter tejet értékesítettek. Elérték a 3750 liter tehenenkénti átlagot. Az eladott tej 78,3 százaléka első osztályú volt. A rudníki gazdaságban még többet, tehenenként 3850 liter tejet fejtek. Zsírtartalmat illetően legjobb eredménynyel a tornai (Turnianske Podhradie) gazdaság fejői büszkélkedhetnek, örvendetes, hogy Zsarnón (Žarnov) az állami gazdaság legnagyobb tehenészetében, bár nagyon sok nehézséggel küszködnek, 1986-ban sikerült teljesíteni tejeladási tervüket. Legeredményesebb tehenészek voltak: Pole Margit, Haul Ilona, Ernest Lackáň, Milan Rumák és František Okúna. Köteles Gábor Családi ház M. N.: Ketten vagyunk testvérek. "Amióta az édesanyánk meghalt, nem vagyunk jóban az apánkkal, akinek egy olyan nővel van kapcsolata, akit mi nem szeretünk. Azt viszont már nem tűrhetjük, hogy ez a nő eladassa vele a családi házunkat, habáraz apánk már kifizetett minket az anyai részből. Tudjuk, hogy családi ház eladására azért szedte rá apánkat, hogy ne lehessen többé semmi közünk a szülői házhoz. Ezért szeretném tudni, jogában áll-e apánknak, hogy a családi házunkat eladja a mi beleegyezésünk nélkül. Az önök beleegyezésére ahhoz, hogy édesapjuk eladhassa a családi házat akkor lenne szükség, ha önök is tulajdonosai (társtulajdonosai) lennének a háznak és ha a ház személyi tulajdonban lenne (tehát nem magántulajdonban). A levele „ alapján inkább azt tartjuk valószínűnek, hogy a családi ház kizárólagos tulajdonosa az édesanyjuk halála után is az édesapjuk maradt, ha „az anyai részből már kifizette” önöket. A tulajdonosnak pedig nincs szüksége a rokonai, netán az általa becsülettel felnevelt gyermekek jóváhagyására ahhoz, hogy a tulajdonával rendelkezhessen. Végtére is, az édesapjuk nem kiskorú, jogi cselekvőképességében korlátozott személy, hogy ne rendelkezhetne önállóan a munkájával szerzett vagyonával, és önök pedig nem ellenőrzésre, felügyeletre jogosult gyámjai, hogy beleszólhatnának ügyei intézésébe. Kitesznek az utcára? B. J.: 1983 janauárjában házasodtunk. Lakást nem kaptunk, bár a feleségem már régóta tagja a járási lakásépítő szövetkezetnek. Ezért albérletben (egy 4x4 méteres szobában) húztuk meg magunkat. Hamarosan megszaporodott a családom, az egyik gyermeket a másik követte és a szoba amellett, hogy kicsi, még nedves is volt. Ezt igazolta a járási közegészségügyi ellenőr és a hnb is. Ebben az időben már én is tagja voltam a lakásszövetkezetnek. Végül sikerült is beköltözködnünk egy szövetkezeti lakásba, de ebből most rendkívüli bajok adódtak. Az történt ugyanis, hogy az egyik rokonunk lakott ebben a szövetkezeti lakásban, de yolt egy öreg lakása is. Ezt átépítettem, lakhatóvá tettem, mert felajánlották nekünk az ő szövetkezeti lakásukat. A munkálatok befejezése után fizettünk 23 ezer koronát, ami jár a lakásért, s még további 15 ezer koronát a „lelépé- sért". A két összegről csak egymás közt írtunk alá egy megegyezést. Átadták nekünk a lakáskulcsokat és megígérték, hogy a többit már együtt elintézzük. A lakásszövetkezet azonban nem hajlandó jóváhagyni a lakásátadást, illetve az erről utólag írt papírokat. Mindenáron ki akarnak költöztetni a lakásból. Nekünk a két kisgyermekkel nincs hová mennünk. Joguk van ezek után ahhoz, hogy egyszerűen kitegyenek minket az utcára? Annak, hogy a lakásszövetkezet valamelyik tagja átruházza a lakás- szövetkezetben szerzett tagsági jogait és kötelességeit (lakáshasználati jogát) a szövetkezet egy további tagjára (aki nem rendelkezik lakással) lényegében nincs akadálya. Ehhez egy írásbeli megegyezés szükséges és egy írásbeli nyilatkozat a vagyonjogi igények rendezéséről. A tagsági jogokat és kötelességeket azonban csak a lakásszövetkezet vezetőségének beleegyezésével lehet átruházni egy másik személyre (tagra) - tehát a megegyezést és a nyilatkozatot a szövetkezet vezetősége elé kell terjeszteni és kérvényezni kell a megegyezés jóváhagyását. önök ezt nyilván meg is tették. Azt, hogy a lakásszövetkezet vezetősége mikor köteles jóváhagyni a megegyezést, illetve mikor nem köteles jóváhagyni és mikor kell elutasítania a jóváhagyást, a lakásszövetkezet alapszabályzata rendeli el. Ha az átruházás nem közeli roko- i ok (például szülők és gyermekeik, testvérek, házastársak, volt házastársak) közt történik, a lakásszövetkezet rendszerint nem köteles megadni a jóváhagyást, csupán „megadhatja fontos indokból“. Az ön oldalán ezek a fontos indokok kétségtelenül megvoltak. Az előző lakónál azonban - mint ez a leveléből kiderül - csak nyerészkedési indítékok állnak fenn. A lakásszövetkezet vezetősége talán ezért döntött a mérlegelési jogkörén belül úgy, hogy a jóváhagyást nem adja meg. Az, hogy önök beköltözködtek a szövetkezeti lakásba a Polgári Törvénykönyv 157. §-a szerint jogellenes lakásfoglalásnak tekinthető. Az említett rendelkezés szó szerint ezt mondja: „Ha valaki beköltözködött a lakásba az illetékes szerv lakáskiutalási határozata nélkül, vagy a lakást nem teljes vagy hamis adatok alapján szerezte meg, a helyi nemzeti bizottság utasítást ad a lakás kiürítésére; pótlakást vagy pótelhelyezést nem biztosít.“ A helyi nemzeti bizottságnak tehát nincs mérlegelési jogköre. Kötelessége utasítást adni a lakás kiürítésére. Természetesen az utcára nem rakhatják ki önöket. A Lakásgazdálkodási Törvény 53. § szerint azonban kötelesek „tető alá“ helyezni önöket. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha maguk nem gondoskodnak ismét valamilyen albérletről, kiköltöztethetik önöket egy szállodába azzal, hogy a bútoraik raktározási költségeit és a szállodai elhelyezés költségét önök lesznek kötelesek megfizetni. A rokonuknak átadott pénzt természetesen visszakövetelhetik, s ezt a követelésüket érvényesíthetik a bíróságon is. Korlátozott végrendelkezési szabadság J. B.: A férjem és én nyugdíjasok vagyunk. Közös gyermekünk tragikus körülmények közt hunyt el. A férjem első házasságából is származik azonban egy gyermek. Jelenleg külföldön él, úgyhogy nem igen tartjuk vele a kapcsolatot. Annál többet segít azonban a fiunk elhalálozása óta a húgom fia, ezért nagyon megszerettük. Szeretnénk, ha minden vagyonúnkat rá hagyhatnánk. „ Hallottuk viszont, hogy a férjem lánya is jogosult a hagyaték egy részére még akkor is, ha az unokaöcsém javára végrendelkezünk. Azt szeretnénk tudni, miként_ kellene végrendelkeznünk, hogy csak az unokaöcsém legyen az egyedüli örökösünk? A törvény valóban korlátozza férje végrendelkezési szabadságát a gyermeke (leszármazója) érdekében. A Polgári Törvénykönyv 479. § elrendeli, hogy a kiskorú leszárma- zóknak legalább annyit kell juttatni, amennyi a törvényes örökrészük (őket tehát egyáltalán nem lehet megrövidíteni); a nagykorú leszár- mazóknak pedig legalább a törvényes örökrészük háromnegyedét. Ha ennek a rendelkezésnek a végrendelet ellentmond, ezt a törvény részleges érvénytelenséggel sújtja (a férje végrendelete csak a hagyaték egynegyed részét illetően maradna érvényben). Kivételes esetet képez az örökös érdemtelensége és jogilag érvényes kitagadása (mindkét esetben a végrendeleti örökös - az ön unokaöccse - lenne az egyedüli örökös), öröklésre érdemtelen (jogilag képtelen) az, aki szándékos bűntettet követett el az örökhagyó, a házastársa, gyermekei vagy szülei ellen vagy elítélendő cselekményt az örökhagyó utolsó akarata ellen. Az örökhagyó kitagadhatja leszármazóját, ha az a szocialista együttélés elveivel ellentétben nem nyújtott neki segítséget betegsége idején, öregségében vagy más súlyos esetekben, holott az örökhagyó a segítségre rászorult volna. (m-n.) Baráth Ilona Testedzéssel a betegség ellen ÚJ SZÓ 6 1987. I. 13