Uj Szó, 1951. január (4. évfolyam, 1-26.szám)
1951-01-12 / 10. szám, péntek
6 UJSZ O 1951 január 10 Az alsópapság megszégyeníti magasabb erkölcsi felfogásával püspökét Természetesen a katolikus alsópapság tagjai más álláspontot foglaltak el ezekben az ügyeikbein, mint Vojtassák püspök. A batizovcei Hatyar plébános leveléből, amelyet a tanácselnök felolvasott, kitűnik, hogy Hatyar Vojtassák vádlotthoz, mint feletteséhez fordult, adjon magyarázatolt, milyen álláspontra helyezkedik a zsidó hitfelekezetű polgárok deportálásának kérdésében. Hatyar plébános eikkor szó szerint ezeket írta: „Nekem egy megjegyzésem volna. En a szlovák államnak csak azzal a feltétellel teszem le az esküt, hogy nem ismerem el a zsidók ellen érvénybe léptetett törvényeket. Bennünket esküre nem kötelez és nem érdemli meg a mi engedelmességünket, sem az ón tiszteletemet ez a pont, amely ellenkezik a katolikus egyház tanításával. Ezt írja az ön odaadó híve ... és szíves felvilágosítást és megnyugtató választ kér . ." És hogyan válaszolt Vojtassák püspök úr erre a levélre? Így válaszolt: „Főtisztelendő úr! Főtisztelendőséged a zsidókról szóló törvény olvasásánál fogalomzavarba esett. Ez a törvény egyedül és kizárólag a zsidókról, mint nemzetiségről tárgyal és ehhez az államnak nemcsak joga van, hanem kötelessége is egyben . .. Főtisztelendő séged ebből láthatja, mennyire téved, ha azt állítja, hogy ez a törvény a katolikus egyház tanításai ellen van. Vojtassák először tagadja, hogy Hatyar plébánosnak ilyen értelmű levelet küldött volna, de az elébe tárt levél, amelyről kénytellen elismerni, hogy ő írta, igazolja a bíróság állítását. Elnök: Ez az álláspont, amelyet levelében írt, az ön állásfoglalását fei_ jezi ki? Vojtassák: Igen. Elnök: A plébánosnak igaza volt akkor? Vojtassák: Igen. Elnök: És mit tett ön akkor? Ön a fasiszta kormányt támogatta. Vojtassák: Igen, ez egy nehéz ügy. Elnök: Nem ön is tudott volna legalább valami ahhoz hasonlót írni, Tisónak, mint amit önnek Hatyar plébános írt Az az okirat igazolja, hogy az ön alantas papja az egyház tanításának megvédésébein becsületesebb volt, mint ön. Vojtassáknak megint nincs válasza, csak némán bólint. Helyeselte a Szovjetunió elleni háborút és a nácik kegyetlenkedéseit A szerdai tárgyalás során kitűnik, hogy Vojtassák egyben tüzes pártolója volt a Szovjetunió elleni testvérgyilkos háborúnak. Mint az államtanács 1942 szeptember 30-i ülésének gyorsírói jegyzeteiből kitűnik, CsatUós hadügyminiszternek a rosztovi harcokról szóló referátuma után Vojtassák vádlott jelentkezett szólásra és ezeket mondotta: — Köszönöm a beszámolót, de megköszönni ezt csak a tábornok úrnak tudom, mert ahogy a lapokból értesültem, valóban különös módon avatkozott £ele a rosztovi harcokba. A magam résaéről Csatlós tábornok miniszter úrnak gratuláltok, hogy oly bátorságot tanúsított. Elnök: ön volt az egyetlen tagja az államtanácsnak, aki Csatlósnak gratulált. Vojtassák: Engem a püspöki kar hatalmazott fel. Elnök: Megnyilatkozásaiból ismeretes az is, hogy a Szovjetunió elleni háborút ön helyeselte. A vádlott ismét kísérletet tesz, hogy elkerülhesse az igenlő választ, csak végül, amikor az elnök a bizonyítékokat emlegeti, amelyek az asztalon fekszenek, tesz beismerő vallomást. Az ügyész kérdésére, vajIon tud-e mindarról, amit a náci hordák az ideiglenesen megszállt szovjet területeken elkövettek, hogyan égették fel a falvakat, gyilkoltak aszszonyokat és öregeket, a vádlott válaszában azt mondja, hogy minderről a lapokból értesült. Dr. Fejes: Válaszoljon most, hogy mindaz, amit az államtanácsban mondott, miképpen egyeztethető össze az ön püspöki lelkiismeretével? Vojtassák: Nem volt összeegyeztethető, bizony ezt nem is lehet öszszeegyeztetni. Dr. Fejes: De hisz akkor helyeselte. Nem azt jelentette-e, mikor Csatlósnak gratulált, hogy egyben helyesli a gyilkosságokat is ? Vojtassák: Nem egyenes helyeslés volt ez. Az állambíróság tanácselnöke a vádlotthoz további kérdéseket intéz, vájjon mint az államtanács tagja társbünösnek érzi-e magát mindazokért az akciókért, amelyeket a fasiszta rendszer alatt a szlovák , nemzet ellen elkövettek. Vojtassák: Tagja voltam az államtanácsnak. így mint ennek a tanácsnak tagja társfelelős vagyok azért, amit elkövettek. Elnök: Meg tudná-e mondani, mit várt tulajdonképpen a Tiso-féle rendszertől ? Vojtassák: Ez a rendszer a főpapságnak biztonságot, előnyöket és támogatást nyújtott. Elnök: ön, mint a főpapság tagja és egyszersmind magas állami funkcionárius, törekedett-e arra, hogy a főpapság gazdasági és hatalmi pozícióját erősítsék. Ez a rendszer nem biztosított önnek személyi előnyöket is? Nem emlékszik valamilyen zsidó vagyon arizálására? Vojtassák: Azt a püspökség arizálta., Elnök: A püspöki vagyon jövedelme kit illet és kinek van rendelkezési joga fölötte ? Vojtassák: A püspöknek. Igen. Vojtassák püspök a püspöki vagyonból évente 3—4 millió korona jövedelemre tett szert, de ez sem volt elég, kihasználta a zsidó hitfelekezetű polgárok üldöztetését arra, hogy hatalmas vagyonát még jobban szaporítsa. Természetesen gondoskodott arról, hogy ezeket a zsidó vagyonokat olcsón szerezze meg. Fried mérnök vagyonát, amelynek értéke több mint egy millió koronát tett ki, 420.000 Ks-ért arizálta. Hasonlóképpen mezőgazdasági vagyonikat is arizált. Az egyik földön gyógyvízforrás volt, amelyből a püspök úr vnagy jövedelemre tett szert. Az elnök megjegyzi. hogy a vádlott nemcsak a vallással, de gyógyvízzel is seftelt. Amikor azonban Vojtassák vádlottnak felelnie kellene, miért fizetett e vagyonért oly alacsony árat, csüricsavarja a dolgot és azt állítja, hogy nem hozott sokat. Amint látszik, az egész arizációval kapcsolatosan csak az bosszantja a püspök urat, hogy nem volt eléggé jövedelmező. Amikor viszont a felszabadulás után a restituciós törvény értelmében Vojtassák püspöknek az arizált vagyont vissza kellett volna adnia eredeti tulajdonosának, mindent elkövetett, hogy arizált gazdaságát továbbra is megtarthassa és tovább üzheese üzleteit. A Hlínka-Ifjúság és a Hlinka-gárda fasiszta politikai irányzata Az elnök ezek után megszakítja a tárgyalást és Vojtassák püspök vádlott kihallgatást délután folytatja. Elnök: Az úgynevezett Szlovák Állam alatt az államtanácson kívül voltak-e más szervezetek is, amelyeket támogatott? Vojtassák: Igen, a Hlínka-Ifjúság, a Hlinka-gárda és Katolikus Ifjúság Szövetsége. Ezek a szervezetek azzal a kéréssel fordultak a püspöki hivatalhoz, hogy számukra lelkész-tanácsadókat adjak és én ennek a kérésnek eleget is tettem. Elnök: Milyen politikai irányzata volt a Hlinka-Ifjúságnak ? Vojtassák: Az ifjúság a Hlinka. féle szlovák néppárt politikai vonalát követte, amely hozzáidomult a Tuka—Tiso-féle rendszerhez, a fasiszta rendszerhez. Népbíró: Milyen minta szerint végezte gyakorlatait a Hlinka-gárda? Vojtassák: Ezt nem értem. Népbíró: Ha a Hlinka-Ifjúságról és a Hlinka-gárdáról beszél, akkor azt is tudnia kell, milyen politikai irányzat mintája és szelleme szerint nevelték őket és végezték gyakorla. taikat. Vojtassák: Ha lelkészeket osztottak be hozzájuk, e lelkészeknek a keresztény erkölcsök szerint kellett őket tanítandok és a keresztény erkölcsök szerint kellett feladataikat végrehajtaniok. Elnök: A népbirő. úr csak arra akarja figyelmeztetni, hogy a Hlinkagárda és a Hlinka-Ifjúság vezetőit Németországba küldte iskolázásra. Ez általánosan ismert dolog volt, írtak róla a lapokban és ezt őrinek is tudnia kellett. Tudatosította-e, hogy ez a két szervezet a szlovák állam pillére volt? Vojtassák: Igen. Elnök: Abban az időben Hitler megtámadta a Szovjetúniót. Már ak. kor ismeretes volt, hogy Szovjet-Ukrajnában a nácik milyen állati -kegyetlenségeket követtek el. Miképpen törekedett a hívők előtt elkendőzni az állatiasságról szóló híreket, amelyeket a nácik és csatlósaik, a Hlinka-gárdisták elkövettek ? Vojtassák: Ezekről Csárszky püspök levele útján szereztem tudomást. Arról írt nekem, hogy nála megfordult a német konzul és követelte, hogy az embertelenségekről és állatiasságokról szóló jelentésekkel szemben ellenhírverést fejtsünk ki. Tudomásomra hozta, hogy ezt a rádió útján kell terjesztenünk. A rádióról meg volt a véleményem. Dühös voltam a rádióra, magamnak nem volt vevőkészülékem, nem hallgattam a rádiót és a rádió iránti ellenszenvből Csárszkynak levelet írtam, amelyben kijelentettem, ha tőlem függne, öszszeszedetném a rádióvevökészülékeket és csak közszolgálatban hagynám meg őket. A vádlott a rádiók elkobzását javasolta, hogy a kegyetlenségek titokban maradjanak Elnök: Ez az ellenszenv már csak akkor jelentkezett, amikor a külföldi rádiókban hírek terjedtek el a nácisták és Hlinka-gárdisták által elkövetett állatiasságokról és gyilkosságokról a Szovjetunióban. Vojtassák: Nem tudtam erről. Elnök: A vevőkészülékek össze szedésére vonatkozó javaslata arra irányult, hogy lehetetlenné tegyék a külföldi rádióállomások hallgatását. Vojtassák: Csak a magántulajdonban lévő rádió vevőkészülékekre gondoltam. Elnök: Hogy a közönség ne hallgathassa a külföldi rádiót. Vojtassák vádlott vallomásának további részében beismeri, hogy a rádió vevőkészülékekre vonatkozó elkobzási javaslatát oly időben terjesztette elö, amikor Szlovákiába hírek érkeztek az állati kegyetlenkedé. sekről. Az államügyész javaslatára a tanácselnök ismerteti Csáijszky püspök levelének tartalmát, amelyet Vojtassák vádlotthoz intézett a Szovjetunió javára folyó veszélyes suttogó propagandáról. Az 1941 július 10-ével keltezett és Eperjesen írt levélben Csárszky püspök Vojtassáknak azt írta, hogy Gojdics püspökkel együtt felvetik azt a kérdést a német konzulátus utasítására, vájjon nem lenne-e helyes egy bolsevizmus elleni pásztorlevél kiadása. A levél a kö. vetkező szavakkal végződik: Parancsot adtam papjaimnak, hogy a suttogó propagandára suttogó propagandával válaszoljanak, mert azt a nép inkább elhiszi. Vojtassák Írásbeli válasza 1941 július ll-éről van keltezve. Ebben szószerint ezeket írja: „Ahogy a frontokon harcolnak, úgy kell harcolni a hátországban is. Beszédekkel a szószékről, enciklikákkal, pásztorlevelekkel semmit sem érnénk el. Mindenekelőtt össze kellene szedni az összes magánkézben lévő rádió vevőkészülékeket." Elnök: Nem világos még, hogy milyen gyenge az ön kifogása? Tudatosította ön, hogy a fasiszta Tiso-féle állam sorsa a hitleri Reich sorsával függ össze? Vojtassák (a bizonyítékok súlya alatt beismeri): Tudatában voltam ennek. Az elnök kérdésére Vojtassák vádlott beismeri a bemutatott két levél valódiságát és eredetiségét. Elnök: Az úgynevezett Szlovák Állam ideje alatt ön a legmagasabb rangú katonai lelkészi funkciót töltötte be? Vojtassák: Azonnal, kezdettől fogva. Később tudtam meg, hogy Buzalka felszentelt püspököt nevezték ki katonai vikáriussá. Államügyész: Legmagasabb katonai lelkészi funkciójában a harci szellem megerősítéséről, megszilárdításáról gondoskodott.e, vagy a katonai erkölcs meggyengítéséről ? Vojtassák: A katonaság lelki igazgatásába nem nyúltam bele semmivel. Államügyész: Ez is közbelépést jelent. fis később sem tett semmit, amikor látta, hogy 1939 szeptemberében a Tiso-féle hadsereget a katolikus Lengyelország megtámadására használták fel? így van ez? Vojtassák: így van. Az államügyész ezután a tanács elé bizonyító okiratokat terjeszt annak igazolására, hogy a vádlott Vojtassák püspök nem mond igazat, mert a keleti hadsereg lelki igazgatásába igenis, beavatkozott. Fényképek ezek, amelyek a Tiso-féle hadseregnek a keleti frontról való visszatértekor rendezett fogadtatásról készültek, ahol a vádlott német lovagkereszttel kitüntetett tisztek társaságában üdvözli a hadsereg tagjait. Vojtassák elismeri a fényképek eredetiségét. Ennek ellenére igyekszik a bizonyító dokumentumok erejét gyöngíteni. Vojtassák: Akkor hívtak és én beszéltem a katonákkal. Megköszöntem nekik, hogy Szlovákia és egyházmegyém határait védték. Államügyész: Szlovákia határai Rosztovnál voltak? Vojtassák: Nem. Elnök: Azt mondta most, hogy Szlovákia határainak és egyházmegyéinek védelmét köszönte meg a hadseregnek. Azonban Szlovákia határait nagyon messze látta. További beterjesztett bizonyíték, amely Vojtassáknak a fasiszta Tisoféle rezsimmel való aktív együttmunkálkodását igazolja, az 1943 december 14-ről szóló válaszlevele, amelyet a Tiso-kormány nemzetvédelmi miniszterének írt. Ebben a vádlott megadja azon papok névsorát, akiket pasztorákeleti meg hogy olyan ciós tevékenység céljából a front számára szabaddá tett. Államügyész: Nem köszönte Csatlósnak az államtanácsban, Rosztov melletti harcokban ő „bátran" viselkedett? Vojtassák: De igen. Államügyész: Akkor is Szlovákia határainak védelméről volt szó? Vojtassák: Nem. Államügyész: És miről volt ott szó? Vojtassák hallgat. Tudja, hogy ha erre a kérdésre válaszolna, be kellene ismernie, hogv asszonvok, gyermekek és öregek gyilkolásáról, falvak felgyujtásáról, emberek tömegeinek koncentrációs táborokba való hurcolásáró! és kényszermunkáról volt szó Elnök: A Szlovák állam alatt más hivatalokkal is tartott fenn kapcsolatot? Mondjuk a tisoi rendőrséggel? A püspöki hivatalhoz a Tiso-féle rendőrség egy papra vonatkozó kérdéssel fordult. Egy bizonvos Machaj Károlyról volt szó. A Tiso-féle rendőrség azt írta, hogv a Szlovák állam ellen működik és félre kellene állítani. Elnök: A lengyel terület egy része az úgynevezett Szlovák Államhoz tartozott és így egyes lengyel nemzetiségű papok is hozzánk tartoztak. Püspöki terror a lengyel papok ellen Vojtassák: A Szepességben és Árvában egyes lengyel nemzetiségű papok megmaradtak a krakovi egyházmegyébe' Mach miniszter átirata oly értelemben szólt, hogv ezeknek a papoknak működése Szlovákia területén nem kívánatos. Elnök: Maga már eev évvel azelőtt ezeket a lengyel papokat valamire felhívta. Vojtassák: Igen. tudni akartam, hogy ezek a lengvel nemzetiségű papok, akik a krakovi egvházmegyéből származtak, hailandók-e a szepességi egyházmegye lelkészi igazgatása alatt maradni. Elnök: Bizonyos, hogy így maradtak. Mach aztán azt írta magának, hogy a szlovák kormánv nem kívánja, hogy ezek itt legyenek. Mit tett ön ezután 1942. év végén? Vojtassák: Megkaptam Mach felhívását, hogy ezeket távolítsam el helyükről. Tudomásukra adtam ezt a kormány-utasítást és bejelentettem nekik, hogy ha nem engedelmeskednek és nem teljesítik hivatásukat úgy, ahogy az állam akarja, akkor félreállítjuk őket. Vojtassák ezekkel a szavakkal nemcsak beismerte rabszolgai és egyszersmind pozitív viszonyát a fasiszta rendszerhez, hanem egyszersmind embertelen eljárását is lengyel lelkésztestvéreivel, Alhmügyész: Levelezésben állt-e ön a Tiso-féle rendőrséggel? Tudja, hogy a Tiso-féle rendőrség volt az a hivatal, amely az embereket az illavai koncentrációs táborba küldte? Vo Itassák: Hallottam róla. A'lamügyész: Arról is, hogy a nem engedelmeskedő papok is oda jutottak? Vojtassák: Egy papról tudtam. Ali imügyész: Ez elég. Elnök: Már előzőleg is azt mondta, hogy az úgynevezett Szlovák Állam és a hitleri Németország között szoros összefüggést látott. A főpapság hatalmi pozíciója szempont iából milyen veszedelmet látott a náci Németország veresége esetében és miiven következetésre jutott ezzel kapcsolatosan. Azt követőleg pedig miiven intézkedéseket tett? Vojtassák: Tudtam, hogv a náci Németországgal együtt tulajdonképpen a szlovák, állam is elbukik. Ezzel tehát változások állnak be a közéleW ben. Szükséges Volt arra előkészülni, és a szükséges leplet megtalálni. Tudtam azt, hogy a keleti ideológiai irány, a haladó iránv ide is be fog áramlani és hogy az egvházat belülről jobban meg kell szervezni, horv ennek az irányzatnak ellen tudjon állnL A kapitalizmus védője Elnök: Tudta-e azt, hogy gazdasági és társadalmi változásra kerül a sor? Vojtassák: Tudtam, hogy a kapitalista rendszer háttérbe szorul a szocialista rendszer előtt. Elnök: És mi felelt volna meg macrriak jobban? Vojtassák: Nekem a kapitalista rendszer jobban megfelel. Elnök: Mennyiben? Vojtassák: Gazdasági, anyagi szempontból a püspökség valahogy biztosítva volt. Elnök: Azt állíthatja-e, hogy valami erőszakosságra került volna sor az egyház vagy a vallás ellen azóta, hogy a dolgozó nép a felszabadulás után saját kezébe vette az állam irányítását? Bezártak templomokat talán? Vojtassák: Ezt rem állíthatom. Elnök: Mitől félt a kapitalista rendszer bukása esetén? Azt mondotta, hogy a kapitalizmus az egyháznak gazdasági és hatalmi pozíció iát biztosította. Vojtassák: Igen. Államügyész: Azt mondotta, hogy a kapitalista és a szocialista rendszer közötti választás esetében a kapitalizmust választaná. Ez azt ielenti, hogy annak minden következményével: az egyik oldalon a vagyonnal, a másik oldalon a nyomorra! és a munkanélküliséggel ... Vojtassák erre sem tud válaszolni, itt is be kellene ismernie, mit is tartott szem ellőtt egész főpásztori ténykedésében, hogy csak a gazdagságot és a vagyont tartotta fontosnak. Sajnálni csak ezt a gazdagságot sajnálta. Elnök: Milyen intézkedéseket tett? Vojtassák: Bizonyos lépéseket akartunk az irányban tenni, hogy megmentsük az egyházi vagyont, hogy a birtok ne legyen szétparcellázva Az iskolai kérdésben célunk volt. hogy megmaradjanak az egyházi iskolák. A haladószellemű mozgalmak ellen Elnök: Milyen utasításokat adott Gaian lelkésznek 1944. végén a szakszervezeti mozgalmat illetőeri. Vojtassák: Utasítást adtam neki, hogy mint rózsahegyi káplán törődjék az ottani textilgyár munkásságával. Elnök: Milyen tekintetben? Vojtassák: Hogy ott kultúrműködést fejtsen ki és hogy megakadályozza az esetleges maixista irányzatokat és azok terjesztését. Elnök: Milyen utasításokat adott neki, hogy megakadályozza a haladó szellemű mozgalom terjesztését a munkások között, hogy a szakszervezeti mozgalmat széjjelverjék. Kihez kellett fordulnia? Vojtassák: A munkásokhoz kellett vcllna fordulnia., akik ott a szakszervezeti csoportban voltak. Elnök: Pontosan megállapítva; papokat akart a rendszer-változásnál mint felforgatókat beiktatni a szakszervezetekbe. Vojtassák: Igen Államügyész: Pontosan megállapítva: államellenes ténykedésről vo't itt szó. Azt, hogy tudta miről van szó, az a tény igazolja, hogy Galant későbben az állambíróság 8 évi börtönbüntetésre ítélte államellenes ténykedés miatt. Elnök: Mätyen módon támogatta még a náci katonai gépezetet és milyen utasításokat adott híveinek? A náciknak igen, a népi demokráciának nem Vojtassák: Egy ízben a püspöki hivatal egy tiszt kérésére kijelentette a hívőknek, hogy katonai munkákat vasárnap is végezhetnek.. Elnök: így összes híveinek elrendelte. hogy engedelmesen teljesítsék a nácik parancsát és dolgozzanak az erődmunkákon Vojtassák: Én aet tulajdonképpen csak aláírtam. Elnök: Tehát azzal akarja magát Igazolni, hogy csak aláírásával csatlakozott hozzá? Vojtassák: Akái magam szövegeztem, akár nem, a felelősséget magamra veszem. Elnök: A náci szövetség egyenes támogatása volt ez, mert hisz a front akkor már határainkhoz közeledett, embereink már vérüket ontották.
