Tolnavármegye, 1895 (5. évfolyam, 1-53. szám)
1895-02-24 / 9. szám
6. TOLNA VARMEGYE. 1895. február 24. mint jó Óé szives szomszéd, kisegitelte a csolnakázo egyesületet s szerzett oly kellemes, emlékezetes estélyt Tolnának, milyent már régen élvezett. Az estély a „Tolnai kör“ helyiségében folyt le, mely — tekintve a nagy látogatottságot, — majd kicsinek bizonyult. Fél kilenckor kezdődött az ének — a közönség örömmel és lelkesültséggel hallgatta a gyönyörű dalokat, mit a dalárok könnyűséggel, precizitással és annyi érzéssel adtak elő, hogy a közönség lelkesültséggel tapsolt s egyes darabokat, melyek tetszésüket igen megragadta, megismételtette a dalárokkal, kik viszont szívesen engedtek a gyengéd, taps és éljenekben nyilvánuló pressionak. A dalárok B o d a Vilmos vezetése alatt érkeztek a délutáni Órákban és a rendező bizottság mind elszállásolta őket egyes családoknál. Jöttek vidékről még igen sokan és jól is mulattak, mert a társaság legnagyobb része csak a reggeli órák lián oszlott szét. — Jelen voltak : leányok : Gebhardt Mariska (Paks), Németh Margit (Fadd), Pleszky Gizella (Fadd), Tóth Erzsiké (Fadd), Rosmayer Paula, Stepnicka Mici, Bader Emma (Vukovár), Torday Ilonka (Szegzárd), Fischer Mici, Matejka Janka, Pleszky Margitka (Kajmád), Garay Jolán (Apátbi), Taubner Margit, Stein Anna, Wittinger Paula, Freund Hennin, Paskusz Emma. — Asszonyok: özv. Rosmayer Ferencné, Fischer Jánosnó, Gebhardt Imréné (Paks) br Eliatschek Edéné, Tenez- linger Lajosáé, Dobrovits Sándorné, Scbeiner Simonná, Geng Józsefné, Pleszky Antalné (Kajmád), Bock Albertné, Thury Béláné, özv. Tschuppik Arthurué, Perler Mátyásné, dr. Freud Henrikné, Taubner Adolfné, dr. Kiss Miksánó, Wittinger Sáu- dornó, Borbás Istvánná, Schön Béláné, Hellermanu Antalné, Bassola Arpádné. Lord Cynlé. — Bonyhádról írja levelezőnk: A miniszteri kinevezés, a képviselő választás, szóval a nagy politika, a miből a bonyhádiaknak mostanában bőven kijutott, annyira lekötötte és abszorbeálta a figyelhet és az érdeklődést, hogy még a farsang is megérzi. A farsang már végére jár és még alig volt valamilyen sikerült mulatságunk, pedig Bony- hád már régóta hires az ő kedélyes és látogatott báljairól. Az izr. nőegylet bálját, mely különben a legsikerültebbek közé szokott tartozni, nem sokan látogatták. Ugylátszik, hogy a választás bóraszele által felkorbácsolt kedélyek még mindig nem csillapultak le teljesen. A kaszinó bál rendezői is behúzták a vitorlákat. Es ha jövő vasárnapon a tűzoltói zenekar nem tartana előadást, akkor már most hamvazhatnánk és megkezdhetnék a böjtöt-. MULATSÁGOK. — A kaszinó estély. A szegzárdi kaszinó emeleti termei múlt szombaton este zsúfolásig megteltek, dacára, hogy ezen este a színházban premier volt. Az estély felolvasással kezdődött. Bodnár István olvasta fel „A szép baronesse regénye“ cimü verses dolgozatát, mely mindvégig lebilincselte a hallgatóság érdeklődését; a szerzőt zajosan megtapsolták. Utána következett a tánc. Kotil- lion is volt, melyet Rácz József rendezett nagy ügyességgel. A kotilliont felváltva 6—6 pár táncolta. Négyes nem volt, de nem is lehetett volna rendezni, mert ez alkalomból a nagy terem szűknek bizonyult s négy kolonnák nem jutott volna sehogyse hely. A vidám és minden izébén sikerült estély úgy 4 óra felé ért véget. A jelen volt hölgyek névsorát szövetkezőkben ad.,uk. Asszonyok: Abaffy Gyuláné, Ágoston Istvánná, Bati Jánosnó, Biróy Béláné, Bodnár Istvánná, Boross Gyuláné, Borzsák Endréné. Dicenty Gyuláné, Fejős Károlynó, Fördős Vilmosnó, dr. Haidekker Béláné, Haidek- ker Károlynó, dr. Hilbert Is vánné, Holub Jánosnó, Keplinger Gézáné, dr. Komáromy Gyu'áné, Kont- sits Jánosnó (Űzd), Kovács Dávidnó, Krcsmarik Pálnó, Leicht Lajosné, Leopold Lajosné, Mártin Ferencné, Mayer Károlynó (Szálka), Módly Lászlónó,, Molnár Pistáné, Nagy Lászlónó, Nits Istvánná, Oszolyi Károlynó, Örffy Lajosné. dr. Papp Józsefné, dr. Pápé Dénesné, Pesthy Elekné, Rác Józsefné, Reicht Sándorné, Sebestyén Béláné, Selc Józsefné, Sust Viktorné, Steiner Károlynó, Steinsdörfer Józsefije, Stoekinger Jánosnó, dr. Szigeth Gáborné, Tóth Gyuláné, Tóth Károlynó, Totth Istvánná, Török Béláné, Ujfalusy Lajosné, dr. Ungár Simonná Várkonyi Sándorné. Leányok; Antal Guszti és Mariska, Borzsák Etelka, Dicenty Paula, Fej‘'s Emma, Fetter Mariska (Paks). Förd'-s Kata. Haucke Elvira, Hercegh Emilia, Horváth Györgyike, Koraá- romy Mariska, Kontsits nővérek (Űzd), Lagler Berta, M Laky Vilma (Kölesd), Mayer Olga (Szálka), Mártin Szidi és Olga, Módly nővérek, Perlaki nővérek, Pesthy Mariska, Rácz Erzsiké (Sátoralja-Ujhely), Somogyi Paulin, Spányi Piroska, Szendrődy Sarolta, Szigeth Alice, Totth Ida, Törők Blanka, Ujfalusy Ilona, Vargha Margit, Várkonyi Ilona. Legújabb. Esküdtszéki tárgyalás. A Kopáry-Engel sajtópör. Ismeretes olvasóink előtt ama nyílttéri közlemény, mely lapunkban a múlt nyáron Báttaszéki, (Engel Mór tanító) aláírással, Kopáry Gyula báttaszéki káplán és Pápay Géza báttaszéki rém. kath. tanító ellen megjelent. A cikkben foglalt állításokat Kopáry és Pápay magukra nézve sértőknek találván, Geiger Gyula ügyvéd által sajtópört indítottak a cikk írója: Engel Mór ellen. Ebben az ügy bon tegnap, szombaton folyt le a tárgyalás a pécsi kir. törvényszék, mint sajtóbiróság előtt. Az inkriminált közlemény szószerint a következő : „Kopáry Gyula káplán és Pápay Géza tanító. Ugyan kik ezek? kérdezheti e lapok szives olvasója. Ezek az urak Tolnamegye Báltaszék nagyközségének lelki és szellemi vezetői. És ugyan mi az oka, hogy a nyilvánosság előtt kell velők foglalkozni? A címzett igen tisztelt urak több más apróságokon kívül nem tettek egyebet, mint, hogy egy báttaszéki köztudomás szentit elmebeteg fiatal zsi- duaszzonyt a helyett, hogy a szerencsétlent útbaigazítva, szülői házához küldték volna, azon célból, hogy majd megtérítik és a rom. katholikus vallás hívének avatják fel, egyszerüeti a plébánián marasztalták ; a hozzájuk gyermeke kiszabadítása végett fordult apát elutasították; este az asszzotiy társaságában kocsira ültek és vele vidékre szöktek, csak másnap reggel 9 órakor tartották di.-zes bevonulásukat a községbe, a lakosság közmegbotránkozása mellett, hol is Pápay Géza községi tanitó vette az asszonyt gondozás alá. Ä község derék és erélyes birája távol lévén, ezen urak működésének eleje vehető nem volt. Dacára annak, hogy az egész község tudja, hogy az asszony elmebeteg; dacára annak, hogy az apja orvosi bizonylattal tanúsította leánya elmezavarát : az erős buzgalma káplán és cinkostársa a községi tanitó az asszonyt szabadon nem bocsáj- tották; mig végre a község érdemes birája a teljhatalmú Pápay Géza lakásából az asszonyt el nem távolította. Már most akár helytelen túlbuzgalom, akár határtalan tudatlanság, avagy netán gonosz szándék volt is okozója az eljárásnak: a felettes hatóságnak nem lehet más feladata, mint e nagy buz- galmu férfiak eljárását kellőkép megtorolni. Báttaszéki.“ A tárgyalás lefolyásáról a következő távirati tudósitást vettük: Pécs. (Saját tudósítónk távirata.) A Kopáry- Engel sajtóper tárgyalása d. e. 9 órakor a közönség rendkívüli érdeklődése mellett kezdődött meg. Elnök: Sávéi Kálmán, bírák: Angyal Pál és Horky Sándor. Jegyző : Feszti Nándor. Panaszos káplán képviselője : Geiger Gyula, Engel védője : Jobszt László pécsi ügyvéd. — Visszavetósi jogát mindkét fél teljesen kimerítette. Esküdtszék x/a 10 órakor alakult meg. Yádló képviselője egy szerkesztői üzenetet akar felolvastatni, a mire Jobszt védő derültség közt jegyzi meg, hogy azt Geiger szerkesztő irta. A vádlók által bejelentett tanuk is kedvezően vallottak Engelre nézve, kivéve Kovács orvost, a ki Lust Adélt ép eszünek jellemezte. Jó izü nevetéssel fogadta a közönség egyik esküdtnek kérdését — Szép volt-e a kérdéses nő 1 Elnök: Ez a kérdés nem ide tartozik. Tárgyalást elnök 1 órakor felfüggeszti. ítélet este várható. Pécs. (Felad, szombaton este 8 ó. 80 perckor. Saját tudósítónk távirata.) Pout esti nyolc órakor hirdette ki az esküdtszék elnöke a verdiktet. Szerzője-e Engel Mór az inkriminált közleménynek ? 12 igen. Foglaltatik-e a cikkben becsületsértés Kopáry ellen? 7 igen, 5 nem. Foglaltatik-e a cikkben becsületsértés Pápay ellen 9 igen, 3 nem. Foglaltatik-e a cikkben rágalmazás Kopáry ellen? 4 igen, 8 nem. Foglaltatik-e a cikkben rágalmazás Pápay ellen? 3 igen, 9 nem. Vétkes-e szerző a Kopáry elleni becsület- sértésben? 4 igen, 8 nem. Vétkes- e szerző a Pápay elleni becsület- sértésben? 4 igen, 8 nem. Vétkes-e szerző a Kopáry elleni rágalmazásban? 2 igen, 10 nem. Vétkes-e szerző a Pápay elleni rágalmazásban? 2 igen, 10 nem. Erre a tői vényszék ítélethozatalra vonult visz- sza. Sávéi elnök kihirdette az ítéletet, mely szerint az esküdtszéki verdikt alapján Engel Mórt felmentette a bíróság és Kopáry és Pápay paftaszo- sokat az okozott költségekben marasztalta. Meghaltak Szegzárdon: 1895. évi február 17-től 24-ig. Lendvai Ferenc, 14 napos, görcsök. Marton Imre, 2 éves, roncsoló toroklob. Anvalszki Erzsébet, 3 éves, agykérleb. Kosa Terézia, 3 hónapos, veleszületett gyengeség. N Y 1 L T T É R.* IfcTyilatkiozatA vidéki lapok egy némelyikében „Nyilatkozat“ címmel Haldek Ignác aláírásával egy nyílttéri közlemény jelent meg, melyben Haldek Ignác mag- kereskedő, a ki rö vid idővel ezelőtt a budapesti kir. törvényszék fenyitő osztályának nyilvános tárgyalási termében vádlottként a vádlottak padján ült, saját kényelmetlen situatiójának leplezése végett az ellene még mindig folyamatban levő bűnügyre vonatkozólag a vidéki közönséggel egyet- mást elhitetni igyekszik. Ezen tendentiósus híreszteléssel szemben, de annak előrebocsátása mellett, hogy egy bírói határozatnak jogerőre emelkedése előtt senki ember fiával, különösen a még jogerőre nem emelkedett biroi határozat által érdekelt féllel polémiába nem bocsátkozom, szárazán csupán annak konstatálására szorítkozom, hogy a budapesti kir. törvényszék mint büntető bíróság előtt szabályszerűen lefolyt büiivizsgálat alapján a budapesti kir ügyészség mint vádhatóság hivatalból Haldek Ignác magkereskedő ellen vádinditványt tett és a főméltóságu kir. Curia 7307/B. 894. sz. a. kelt határozatával éppen a vizsgálat adatai alapján Haldek Ignác magkereskedőt a lopás bűntettére való felbujtás miatt vád alá helyezni rendelte. Az ezen vádhatározat folytán megtartott végtárgyaláson a közvádló kir. ügyész ezen tárgyalás fejleményeihez képest a vádat fentartotta és Haldek Ignác megkereskedőt a lopás bűntettére való felbujtás hivatalból üldözendő bűncselekményének elkövetése miatt indítványozta raegbüntettetni. Az első fokban eljárt bíróság vádlott Haldek Iguácot felmentette ugyan, de a bűncselekmények megtorlásának szorgalmazására hivatott vádhatóság nyomban nyilvános tárgyaláson a felmentő ítélet ellen fellebezését jelentette be. Haldek Ignác felmentése tehát még nem jogerős és felső * bíróságaink vannak hivatva Haldek Ignác eljárása felett Ítéletet mondani; ő maga saját ügyében biró nem lehet és nyílttéri közleményekkel bíróságainkat praeoccupálni nem fogja. Ennyit tartozom az igazság érdekében kijelenteni, de polémiába Haldek Ignáccal nem bocsátkozom, csak azt kívánom még megjegyezni, hogy merő valótlanság az, amit Haldek „nyilatkozatában még eddig jogerőre nem is emelkedett felmentésének okául felhoz. A kit a Curia jogérvényesen lopás bűntettére való felbujtás miatt vád alá helyezett és aki ellen a vádhatóságot képviselő kir. ügyész ezen bűntett miatt a vádat nyilvános végtárgyá- láson hivatalból fenntartotta és aki ellen végre a kir. ügyész fellebbezése folytán a bűnvádi eljárás még ma is folyamatban van: az ugyancsak hiába fenyegetődzik hamis vádaskodás miatt való feljelentéssel 1 Budapest, 1895. február hó. Mauthner Ödön. * E rovatban közlöttekért félelősséget nem vállai — a S z e r k. HIVATALOS HIRDETÉSEK. 3485. sz./tlkvi 1894. Árverési hirdetmény. A dunafoldvári kir. járásbiróság, mint telekkönyvi hatóság közhírré teszi, hogy a dunafoldvári népbank részvénytársaság végrehajtatónak Fried Adolfné szül. Deutsch Ernesztin végrehajtást szenvedő ellen, 2000 frt tőkekövetelés és járulékai iránt folytatott végrahajtási ügyében a dunafoldvári kir. járásbiróság területén lévő, a dunafoldvári 5006. sztjkvben A. t 1. som. 605. hrsz. 565. népsz. házra 1800 írtban ezennel megállapított kikiáltási árban az árverést elrendelte, és hogy fennebb megjelölt ingatlanok 1895. évi március hó 11-ik napján délelőtt 9 órakor a telekkönyvi hatóság hivatalos helyiségében megtartandó nyilvános árverésen a megállapított kikiáltási áron alól is eJadatni fog. Árverezni szándékozók tartoznak az ingatlanok becsárának 10°/o-át, vagyis 180 frtol készpénzben, vagy az 1881. évi LX. t. c 42. §-ban jelzett árfolyammal számított és az 1881. évi november hó 1-én 3333. sz. alatt kelt igazságügyminiszteri rendelet 8. § ában kijelölt óvadékképes értékpapírban a kiküldött kezéhez letenni, avagy az 1881: LX. t. c. 170. §-a értelmében a bánatpénznek a bíróságnál előleges elhelyezéséről kiállított szabályszerű elismervényt átszolgáltatni. , , Kelt Duna-Földváron, a kir. járásbiróság mint tlkvi hatóságnál 1894. évi december hó 17-ik napján. MÓDLY BÉLA, kir. aljárásbiró. / I
