Tolnamegyei Ujság, 1931 (13. évfolyam, 1-102. szám)
1931-02-25 / 16. szám
TOLNAMEGYEI ÚJSÁG Haber Ferenc dunaföldvári föjesvző Cs huizonesv vádlolttrsa a bíróság előtt. Még a múlt év elején történt, hogy a vármegye alispánja Huber Ferenc dunaföldvári köaségi főjegyzőt külön* féle hivatali szabálytalanságokért és a község vagyonkeselése körül tanú* sitott hanyagsága miatt az ellene lefolytatott fegyelmi vizsgálat után nagyobb Összegű pénzbüntetéssel sújtotta. A fegyelmi büntetést követően egy volt forgalmi adóhivatali ellenőr uiabb vádakat emelt Huber ellen, akit többrendbeli sikkasztáson és ok- irathamisitáson kívül azzal is vádolt, hogy a dunaföldvári villany telep építésénél 47.000 pengővel megvesztegették. A feljelentés egy-egy példánya az alispánhoz, a főispánhoz és a bel Ugyminisstériumhoz is elküldetvén, a főispán a vármegyei számvevőséggel sürgős rovancsolást tartatott Duna- földváron, az alispán pedig arra kérte az ugyanakkor a vármegyében hi* vatalvissgálatot végző Hermann Béla belügyminiszteri tanácsost, hogy ő a saját közegeivel vizsgáltassa meg a panaszokat és hogy Huber fegyelmi ügyében maga a belügyminiszter adjon rendelkezéseket. A megindított fegyelmi vizsgálat súlyos visszaéléseket állapított meg és ezek miatt Hubertet állásától rövidesen fel kellett függeszteni. A kiderített szabálytalanságok a büntető törvény szakaszaiba is ütközvén, a vármegye a vizsgálat eredményét közölte dr Gaál Dezső szekszárdi vezető királyi ügyésszel, aki az általa folytatott helyszíni nyomozás során megállapította, hogy a 47 000 pengős villanytelepi megvesstegetés vádja nem igaz ugyan, azonban Huber Ferenc önhatalmúlag olyan bírságokat rótt ki a lakosságra, amelyekhez joga nem volt. A bírságolásokat viszont Ugyiratilag nem rögzítette le, hanem csupán Bzóval rótta ki. Rendeken a fogyasztási adó eltitkolása miatt szabott ki egyes esetekben magas bírságokat, amelyeket a felektől beszedtek ugyan, azonban ezekről semmiféle elszámolás nincsen. A meg* bírságolt feleknek nyugtát nem adtak és a ssóban forgó pénzek a községi pénztárba soha be nem folytak. A Dunafóldvár község tulajdonát képező dunai kavicsbánya bevételeinek a kezelésénél is súlyos szabály* talanságokat és visszaéléseket álla* pitott meg a királyi ügyész, mert a kavicsért beszedett pénzek jó része nem folyt be a község pénztárába. Kiderült az is, hogy a község pénz* tárából sok esetben hamis nyugtákra napszám címen elszámolt összegeket ▼ettek fel, amelyeket a község érdekében ádott reprezentációs ebédek és vacsorák költségeinek a megtérítő* sére fordítottak. A községet meglátogató és rendszerint hivatalos ügyben éljáró kösfunkoionáriusoknak a község pénztára terhére való meg- vendégelése ugyanis sok esetben a képviselőtestület tudta, hozzájárulása és beleegyezése nélkül történt. A vizsgálóbíró maga is megvizsgálta özeket a visszaéléseket, amelyekért Huber Ferenc főjegyzőt és Nagy János fogyasztási adóhivatali ellenőrt, akivel Huber a borfogyasztási adó eltitkolásáért szabálytalanul kivetett és felvett bírságpénzeken megosztozott, a mült év augusztus hó 19-én letartóztatta és vizsgálati fogságba helyezte. A később lefolytatott vizsgálat so* rán Huber Ferencen és Nagy Jáno* son kívül még húszán kerültek vád alá. Eteknek ugyanis az a bünük, hogy Huber utasítása folytán kiállították, Ollénjegyeztók, folyósították azokat a hamis napszámjegyzókeket, amelyekkel a község érdekében tdott ségében á község tulajdonát képező kavicsot a község egyes polgárainak eladta, az érte befolyó körülbelül 3000 pengőt tévő és Dunafőldvár községet megillető összeget a község pénztárába be nem fizette, hanem azt, mint a hivatalánál fogva kezeihez befolyt pénzt elsikkasztotta, a befolyt ÖBBzegekről számadásokat rész* ben nem vezetett, a vesetetteket pedig cselekménye elpalástolása cél* jából megsemmisítette, továbbá, mert a községnek az Egyesült Dunafőld- vári Takarék és Hitelbanknál kezelt betétje után 8,908.000 korona (712 pengő 64 fillér) kamatot a pénzintézettől felvette és azt a község pénztárába be nem fizette, hanem elsikkasztotta. Huber Ferenc, Nagy János, Wellies Imre és Halmos Bála együtt és közösen azzal a fondorlattal, hogy mint közhivatalnokok a fogyasztási adót eltitkoló egyénektől, birságsze- désére is jogosultak, ebbeli minőségük színlelésével Horváth Györgytől 480, Györky Mihály tói 100, Zakara Ferencnétől 30, Nagy Lajostól 22, Szabó Mihály tói 45, Balázs Antaltól 54*65, Széles Ferenctől 1, Bólyás Józsefnétől 80, Novák Andrástól 80, Tamási Ferenctől 185, Borbély Lajostól 35 és Petrovics Györgytől 5 pengőt fogyasztási adóbírság címén beszedtek és a pénzt saját céljaikra fordították. A többi vádlottak pedig hamis napszámjegyzékek készítése és készíttetése, a kiutalások eszközlése, munkateljesítés igazolása, egyesek ne* vének hamisítása, a napszámjegy Békék számfejtése, a kiutalt pénzeknek más címeken való felvétele által Hu bér hivatali sikkasztásainak véghezvitelét előmozdították és megkönnyítették. Az ügyészségi vádirat szerint Hu* bér a vád tárgyává tett tények elkövetését beismerte. Védekezésül azonban azt hozta fel, hogy az igy felvett összegekből a saját céljaira mit sem fordított, hanem azokat a községben megfordult magasabb rangú közszolgálati alkalmazottak részére adott ebédek és vacsorák költségeire, szakértők díjazására, bérautófuvarokra költötte el, ezáltal vélvén az illető funkcionáriusokat a község ügyeinek és igy a községe érdekeinek megnyerni. Eltekintve attól, hogy csak részben nyert bizonyítást, hogy ezeket a pénzeket valóban ilyen célokra fordította, a jogér vény es hatá* rozat nélkül felvett összegekkel való ilyen rendelkezés kimeiiti a hivatali sikkasztás tényálladékát. Huber beismerte azt is, hogy körülbelül 3000 pengő értékű községi kavicsot eladott, az ellenérték egy részét azonban csak a megindított eljárás során fizette be a pénztárba. Más részét azonban a község duna- parti terének fásítására és rendesé* sére fordította. Ha valóban fordított is valamelyest ilyen célra, jogérvényes határozat nélkül tette ezt is és nem tud számot adni sem arról, hogy mek- i kora összeg folyt be ezen a címen, sem • arról, hogy a befolyt Összegeket mi- ■ lyen célra használta fel, mert az állirepresentációs lakomák költségét fe dezték, illetve ilyen hamis napszám- jegyzékeken nyugtattak olyan összegeket, amelyekkel a község reprezentációs kiadásokat egyenlített ki. A vád alá helyezettek a vizsgálat során azzal védekeztek, hogy tettüket Huber utasítására és azért követték el, mert a főjegyző velük szemben olyan aggressiv módon lépett fel, hogy parancsa elől kitérni nem tudtak és ellentmondásuk alkalmával mindig állásuk elvesztésével fenyegette őket. így kerültek a vádlottak padjára: Wellies Imre volt fogyasztási adóellenőr, jelenleg kereskedő, Halmos Béla volt fogyasztási adóellenőr, jelenleg kocBmáros, Balogh Ferenc köz- ségi jegyző, Farkas Irma, Fuchs Vilma dijnokok, Csernyánszky Pál községi jegyző, Sebe Andor írnok, Tamás Ferenc Írnok, Witt Kornél villany- telepi üzemvezető, Kun János volt községi kiró, Pence Károly volt má- sodbiró, Gallai György és Csíki István volt községi esküdt, Szabó Sándor községi esküdt, Németh István bér* autófuvaros, Czobor György községi pénztáros, dr Szeleczky Ferenc pénz* tári ellenőr, Pintér József bérautófuvarozó, Varga Ferenc és Juhász János községi kertészek. A szekszárdi törvényszék, mint már hetekkel ezelőtt megírtuk, február hó $4 éré tűzte ki a nagyméretű bünper fő tárgyalását, amelyet a vádlottak és a tanuk nagy számára, valamint a közönség nagy érdeklődésére való tekintettel az esküdtszéki teremben kell tartani. Az előreláthatóan négy napot igénybe vevő ügyet dr Wandl Rudolf törvényszéki tanácselnök vezetése mellett a dr Kamarás Béla és dr Ssirmay Ödön törvény- széki birákból álló tanács tárgyalja és dr Fazekas Endre mint pótbiró vesz részt a tárgyaláson. A vádat dr Gaál Dezső vezető kir. ügyész képviseli, a jegyzőkönyvet dr Szilágyi Ernő vezeti. Huber védője dr Révész Sándor budapesti ügyvéd. A formalitások elintézése után felolvasták a vádiratot, amely folytatólagosan elkövetett sikkasztásokkal vádolja Hubert, a többieket pedig mint bünsegédi bűnrészeseket. Az ügyészség vádirata szerint ugyanis Huber Ferenc az 1925—29. évek folyamán jogérvényes községi határozat nélkül Dunafőldvár község pénztárából részben vendég* és mérnökellátási, bérautófuvarozási és szakértői költségekre, részben pedig a saját céljaira a saját maga által, úgy az utasításai folytán terhelttársaival készített hamis napszámjegyzékek alapján azt színlelve, mintha a kiutalt összegeket a hamis napszámjegyzéke* ken feltüntetett egyének megszolgált napszám cimén felvették volna, 2946 pengő 39 fillér összeget utaltatott ki és vett fel akként, hogy az ellenőrzése alatt álló községi pénztárból a kezeihez befolyt összeget az említett és nem hivatali célokra elvonta, to- w m ____________________ vá bbá, mert Huber ugyazen minő- | tólag megvolt számadások az eljárás Di Issum Adóm ír tDzIfakereskedése és lanprltótelepe Saekszárd, Kezelyüal ut. — Telefon 21. mb Mindenféle kemény és lágy hasáb és dorong tűzifa (kétéves vágású száraz fa) legolcsóbb napi áron és kedvező fizetési feltételek mellett házhoz szállítva kapható. — Megrendelések a telepen, valamint Fekete 6óza — a telep vezetője — Woslnsky Mór ucca 26. szóm alatti lakásán és Weiez Andor ujságűzletóben eezkttzölhetők. Vágott keményfa házhoz szállítva métermázsánként _______ p 4*_ Vágott gyertyánfa » » » _________ p 4*50 Tűzifa ölenként! felfflrészelése a telepen _ _ _ __ _ __ __ _ p 2*50 Fű részeiéi és aprítás együttesen _ 5-_ 1 s orán h kezéé eltűntek. Hubér tagadta, hogy a község betétje Után járó 712 P 64 f kamatot felvette. Ezzel szemben Sípos Ernő vezérigazgató és B erényi Ferenc cégvezető terhelő vallomást tettek. Tagadta azt is, hogy a fogyasztási adóhivatali bírságok elsikkasztásában része volna. Ezt azonban Nagy Jánosnak önmagát is terhelő vallomása igazolja. Nagy Wellies Imre ób Halmos Béla ellen is terhelőén vallott. A többi terheltek beismerik a vád tárgyává tett bűncselekmény elkövetését, védekezésük azonban csupán abban merül ki, hogy Huber főjegyző I olyan mértékben gorombáskódott Velük éB olyan terrorisztikus magatartást tanúsított velük szemben, hogy parancsai elől kitérni lehetetlen volt,, mert a legkisebb ellentmondás ese-- tére ismételten állásuk elvesztésével fenyegette meg őket és igy, amit» elkövettek, azt ellenállhatatlan kényszer hatása alatt követték el. Terheltek egynémelyike azzal is védekezett, hogy nem tudtak arról, hogy a napszámjegyzékek hamisak és arról csak később értesültek, A vádirat szerint ezek a védekezések nem fogadhatók el és ezek a védekezések őket a büntetőjogi következmények alól nem mentesíthetik, mert nem állhat egy közhivatalok sem hivatali elöljárója olyan terrorisztikus magatartásának hatása alatt, hogy emiatt kénytelen legyen a büntető törvény • könyvbe ütköző cselekedeteket elkövetni. A vádirat felolvasása után dr Wandl Rudolf tanácselnök megkezdette Huber Ferenc kihallgatását. Huber a reprezentációs kiadásoknak napszámjegyzékek formájában való kiutalását nem tagadta. Elismerte, hogy napszámjegyzókeket hamisítottak, azonban ezzel nem károsították meg a községet, mert csak maga a kiutalás jogcíme volt hamis, magara kiutalás nem. Kijelentette ezután, hogy ezeknek a napszámjegyzékeknek a hamisításáról a vele együtt vádolt tisztviselők nagyrésze tudott, hiszen szokás volt a reprezentációs költségeknek ilyen módon való kiegyenlítése. Ezután részletezte az ilyen módon kifizetett számlákat, majd á község kavicsának az elárusitásáról és a befolyt pénzeknek a felhasználásáról adott felvilágosítást. Ezekről naplót is vezetett, azonban az erről szóló naplóját addig, amíg ő nem volt Danaföldváron, eltüntették, igy most azzal részletesen nem tud elszámolni, Erről tudott a folyammérnöki hivatal is, amelynék kiküldöttje vizsgálta is ezt a naplót. Tagadja, hogy a dunaföldvári Egyesült Takarék és Hitelbankban elhelyezett községi pénzek kamatait felvette volna. A fogyasztási adóhivatali bírságolások ügyében akként nyilatkozott, hogy Nagy János fö- gyazztási adóhivatali vezető egyezkedett ki a kihágást elkövető egyénékkel és a beszedett egyezségi pénzéket sok esetben elsikkasztottá. De elsikkasztotta az adópénzeket is. Nagy János egyébként több községi alkalmazottat hamis tanúvallomásra is akart bírni. Sokszor feltörő zokogással mondta el ezután, hogy neki ilyen apró-cseprő pénzek elsikkasz- tására nem volt szüksége, hiszen 1200—1300 pengő legális havi jőve* delme volt, amiből úri módon megélhetett a családjával együtt. Az elnök kérdésére akként nyilatkozott Huber, hogy községi képviselőtestületi határosat intézkedett á dunaföldvári hid ügyében a községbe érkező funkcionáriusoknak a község számlájára Teendő megvendégeléséről. Viszont szabályrendelet intézkedett arról, hogy a törvényhatósági bízott__________ 193februájr 2S.
