Tolnamegyei Közlöny, 1908 (36. évfolyam, 1-53. szám)
1908-02-27 / 9. szám
TOLNAMEGYEI KÖZLÖNY 1908 február 27 Frank Cyula, Schvertl Nándor, Krómer István, Kardoss János, Schmidt Ferenc, Schubert Elek, Steiner Vilmos, Döme István, Glancz Ferencz, Bruckér Zsigmo’nd 80—80 fillér. Resch. Gyula, Bálint János, Reiz József 60—60 fillér. Berecki Ferenc 40 fiill. Tumpek József, Kern János, Máyer Ferencz, Gazjgs Pál, Bárdosi Alajos, ifj- Eizer István 20—20 fillér, kiknek az iparosolvasókör ezúttal mond köszönetét. A faddi énekkar f. évi február hó 16-án a Korona vendéglő összes termeiben saját pénztára javára táncmulatságot rendezett, mely minden tekintetben,elég sikerültnek mondható. A táncszünetek alatt a következő énekeket'® énekelte a kar'; Ébresztő — Nyizsnyai Gusztávtól fíe„m hallottam soha ily bus harangszót Árva _psalán terem az árokban ... Házunk előtt van egy pagy akácfa . . . Egy cica, két Csak f|É Hí'lány ... Nyisd ki babám az ajtót I tapssal köszönte ttíeg'.á közönség. |S■ *** ||-AHkIH lommal: Zdrafigí Gyulya 6'80 kor., Zányi György 5 kor., Ágoston Kálmán 3-80 JCQ.r-> 1 Bűtös | Nyilt-tén.* Pl KALOGÉN Brázay sósborszesz r 06 K R É M AlISJOBB. ** Nyilatkozat. Ifjú Osztrich Lajos volt dunaföldvári községi írnok a «Tolnamegyej Közlöny» folyó évi 8-ik számában rÉg-y J<js gszmefiittatéa a duna- fÖldvÁH községi tisztviselők Űzetésrendezése lelett» cím alatt egy cikket tett közzé, melyben személyemet lekicsinylő, sértő gyanúsításokkal es kifejezésekkel illette. Az «eszmefuttatás» 'tárgyi részére’ nem válaszolok, mert azt nem ifjú Osztrich Lajos, hanem Tolnavármegye törvényhatósági bizottsága van hivatva elbírálni. De nem tartom méltónak a személyem és hivatalos működésem ej en irányult kirohanással sem foglalkoznLmert limesemmel .összeegyeztetni nem tudom, sőt el s&m tudok magamnak képzelni oly elfogulatlan tisztességes, műveit úriembert, aki ilyen minősit- hetlen, silány irásmodort helyeselni tudna Dunaföldvár, 1908 február 22-én.' Niefergall Nándor m főjegyző. Nyilatkozat A «Tolnamégyei Közlöny» folyó évi 8-ik számában a községi tisztviselők fizetésének rendezése alkalmából ifj. Osztrich Lajos joghallgató tollából egy terjedelmes cikk jelent meg, mely bár bevezető részében erősen Ígérte a tárgyilagosságot, mégis úgy a községi főjegyző, ^\aUns^éiymre BB Bili nüf __ellel — | hozzá izléstelg- 1 átsorolja kritikáját. A dolognak elferdített, gyűlöletes színben történt feltüntetése kényszerít az alábbi észrevételekre. Előre bocsátom, — nem mentségül, csak az igazság okából — hogy én a magam részéről nem kívántam az I. bírói fizetés felemelését, de nem volt jogom tiltakozni ellene, mikor az összes állások fizetésének rendezése van napirenden. Nem tiltakoztam ellene- azért, mert — talán cikkíró is haladt annyira a közigazgatási jOgban, hogy tudja — a községi birói állás választás alá jön. Lehet, hogy én már csak rövid ideig leszek községi biró, a fizetés felemelés engem, tehát alig érint, de épen azon okból, mert ismerem az állás terheit, tartottam helyesnek, hogy a községi bírák fáradságaik és munk^mulasztásaikért méltányos kárpótlást nyerjenek. Cikkíró . kifakadásaira nem is tartanám szükségesnek a választ, mert kifakadásaí alól a lóláb kilátszik és egy bizonyos boszu sir ki azokból, de miután az I. birói állás teendőit oly alacsony fokra szállította le, hogy azokat szó nélkül nem hagyhatom, mert — ügy látszik — a cikkirónak halvány sejtelme sincs azon teendőkről, amelyek egy 13000 lelket számláló községben az I. biró teendői közé tartoznak. Ezen azonban nem csodálkozhatik senki, mert cikkíró a községi tisztviselők sorában oiy alacsony állást töltött be, hogy halvány sejtelme sem lehetett az I. birói teendőkről. Ez cikkéből világosan kitűnik, midőn áz't állitja, hogy a dunaföldvári I. birói állás ö'ly kényelmes, hogy azt passzióból el lehet végezni. Úgy látszik, hogy cikkíró csak annyit tud a birói teendőkből, amennyiben érintkezett az I. bíróval, hogy az aktákat vele aláirassa. Azon ugyan csodálkozhatik minden józanul gondolkodó ember, hogy egy volt községi Írnok, jelenleg Duna- földváron joghallgató, ilyen laza fogalommal bir az I. birói teendőkről. Epen azért foglalkozom cikkirónak személyemre vonatkozó kifakadása ellen, mert cikkíró' nem tudja, hogy az 1. biró teendője nem annyiból áll, hogy az aktákat aláírja, hanem annak kötelessége a község vagyona felett őrködni, annak gazdaságát vezetni, a rendet fentartani, a községi lakosok érdekeit minden téren megvédeni és a községnek mindenféle dolgait irányítani, szóval, amit csak a község erdeke megkíván, elősegíteni. Azt mondja a cikkiró, hogy nem jártam pontosan a hivatalba. Azt persze nem tudja, hogy mig ő írnok korában az éjjeli mulatság fáradalmait ágyában pihente, akkor már az I. biró a határban a község dolgaival megbízott munkásoknál volt, vagy itt vagy ott; sokszor, midőn cikkiró ebédje után két órát pihent, az I. biró már a község dolgával volt elfoglalva. Azt is szememre veti, hogy mig biró nem voltam, azt hirdettem, hogy a község érdekeit fogom szolgálni. Ez igaz, de igaz az is, hogy most még jobban szolgálom a község érdekeit, mit legjobban bizonyít az, hogy a községi képviselőtestület jegyzőkönyvi köszönetét szavazott szorgalmas gazdálkodásomért és azt bizonyítja községünk pénztári vagyonkezelése is. | E rovat alatt közlőitekért felelősséget nem vállal a szerkestzöség. Azt állitja, hogy az I. bírónak nem kell fizetés, mert az a gazdag emberek sorából kerül ki, tehát nincs szüksége a fizetésre. Ez már ugyancsak helytelen felfogás egy joghallgatótól, akinek tudni kellene, hogy egy községi bírónak, aki vagyonilag és szellemileg oda van kötve hivatalához, vagyonával felelős s egész napja le van foglalva, csak méltó és igazságos, hogy annyi fizetése legyen, mint £gy Írnoknak. Ézt talán még cikkíró.* is elismerheti. Ha végig .olvasom cikkiró sorait, akkor megtudom, hogy neki az irnoki állást olt kellett hagyni, miután az fárasztó munka volt. Többször megtörtént, hogy fél 10 órakor községi szolga által kellett hivatalába hivatni. Természetesen ez neki nem tetszett, mert 1000 koronáért nem tartotta érdemesnek dolgozni, amit cikkében is elismer. Mi természetesebb, minthogy az Írnok; fizetése legyen, az ő állítása szerint 2500 korona,, de semmi felelősség ne terhelje, akkor joghallgató ur is felcsapna újra községi Írnoknak,, az I. biró pedig áldozza fel magát és vagyonát; I tisztelegi a községnek. Ezeket tartozom ciici\Mtn'Qa-^í. üuna- földvári joghallgatónak elmondani, a "!fl| részére, amely a főjegyző személyére vonatkozik, a főjegyző már csak azért sem tartja érdemesnek felelni, mert egy volt alantasának kifakadásaira nem tartja érdemesnek a feleletet, rá bízza azokra á józan gondolkozó urakra akik lllll hogy .mekkora elbírálás alá esik az ő volt foFfÁe ehen való ki fakádasa. .. Én még csak annyit akarok cikkiró urnák* felelni, hogy az ilyen .ciklcirás helyett jobbah tesz, ha iparkodik a jogot letenni,, m.clycL%4fia^ földváron végez. . Kelt Dunaföldváron 1908. évi február hó 23-ik napján. Bcdor György, I. biró. Fogzásban levő gyermekeknek valóságos megkönnyebbülés a SCOTT-féle Emulsio, mert elősegíti az étvágyat, erőt s egészséget ad s a fogak erősen és fehéren bújnak kL A SCOTT-féle Emulsio oly jóizü és édes, hogy a gyermekek őrömmel, előszeretettel veszik ; szabályozza az emésztést, csillapítja az idegeket, miáltal a szülőknek, valamint a gyermekeknek nyugodalmas, Az Em«i$ió vá- háborítatlan éjszakákat biztosit. sárlásánál a SCOTT-féla gyét — a halászt Égy eredeti üveg ára 2 kor. 50 fillér, lembe venni6’ Kapható a gyógyszertárakban. SZERKESZTŐI ÜZENETEK^ É. G. Fékéi Ajátjot megindítottuk. Fogadd név* japod alkalmával szerencsekiváfekainkat. S. J- Fadd. Mindig ’szivesen közöljük tudósitá'sajdaj H. ). Budapest. T’tldom, meglepett a levél jövg hété» majd más is megy részedre. T. J Gyünk. A küldeményt köszönet Cgj yettük és fel* 1 használtuk. Efféléket máskor is szívesen Wt*unk J. H Sz. A kérdezett közgyűlést niég eddig nem tartották meg. A jövő hó közepe felé yár'liat5. K. L. Születési és erkölcsi f'.zonyitványnyal felszerelt, 1 koronás bélyeggel ellátott kérvényét a belügyminiszterhez cimezve, a polgármesteri hivatalba adja be. G J. K A Cikk érdemijén helyes, de terjedelme nincs arányban a tartalmával. K. I. Tevel. Köszönöm a küldeményt, legközelebb jönni jognak 96. szám. 1908. végrh. Árverési hirdetmény. Alulírott bírósági végrehajtó az 1881. évi LX. t.-c. 102-ifc. §-a értelmében ezennel közhírré teszi, hogy a budapesti kir.' járásbíróságnak 1907. évi Sp. XI. 1602|12. számú végzései következtében dr. Tamiska Lajos tamási ügyvéd által kép-, viselt Lubík Sándor és neje javára, Dávid Ferenc döbröközb lakos'ellen 1200 koro ias járulékai erejéig 1907. évi december, hó 6-án foganatosított kielégítési végrehajtás utján le- és felülloglalt és 2116 koronára becsült kővetkező ingóágok, u. m. bútorok, ágyneműek, 2 tírb ló, 1 drb. tarka éves borjú, kocsi, magyar gépgyár szombathelyi keszitésü benzinmotor, malomberendezés, tizedes mérleg sulyokkal, 10 zsák csöves kukorica stb. nyilvános árver lsen eladatnak. Mely árverésnek a tamási kir. járásbíróság 19J7.- évi V. I. 434/8. számú végzése folytán 1200 korona tőke- követelés, ennek 1907. évi augusztus bó 1-tol járó 5 száza-, lékos kam.tai, fjg százalék váltódij és eddig_összesen 183 kor. 75 fillérben biróilag már megállapított költségek erejéig, alperes lakásán, döbrőköz községhez tartozó görcsményi malomban leendő megtartására 1908. évi m rcius hó 16-ik napjának délutáni 2 órája batáridőül kitiizetik és ahhoz a venni szándékozok ezenne], oly megjegyzéssel hivatnak meg, hogy az érintett ing óságok az 1881. évi LX. t. c. 107. és 108. §-a értelmében kész- pénzfizetés mellett, a legtöbbet Ígérőnek, szükség esetén beesáron alól is el fognak adatni. Amennyiben az elárverezendő ingóságokat mások is le- és felülfoglaltatták és azokra kielégítési jogot nyertek volna, ezen árverés az *1881. évi LX. t.-c. 120. §, értelmében ezek javara is elrendeltetik. Kelt Tamásiban, 1908. évi február hó 24-ikén. HAÁN GYŰLt, fir. bir. végrehajtó,
