Tolnamegyei Közlöny, 1906 (34. évfolyam, 1-52. szám)
1906-01-11 / 2. szám
1906. január 11. NYILTTÉR* 5555/b 1905 sz. JW O Felsége a Király nevében! A szekszárdi kir. törvényszék mint felebb- viteli büntető bíróság Ágoston István kir. táblai biró elnöklete alatt Kövessy Ödön és Salamon Iván kir. törvényszéki bírák, valamint Mányoky Ödön kir. törvényszéki joggyakornok mint jegyzőkönyvvezető részvétele mellett becsületsértés vétségével vádolt ifj. Tóth István vádlott ellen folyamatba tett bűnügyben a tamási kir. járásbíróságnak 1905 B. 419/3 sz. a. kelt ítélete ellen vádlott által bejelentett felebbezés következtében a kir. törvényszéknél, 5194 számú végzése folytán dr. Pirnitzer Béla védő és vádlott jelenlétében 1905 évi november hó 11. napján megtartott nyilvános főtárgyalás alapján következőleg ítélt: Nagyobb méltatásával ezen fenforgó enyhítő körülménynek, hogy Fiola József magánvádló a hitközség mészéből tényleg vitetett a saját háza építéséhez szükségelt kissebb meny- nyiségü meszet, hogy ifj. Tóth István a panaszolt kifejezéseket borozás közben — korcsmában és csak a vádlottal ellenséges viszonyban lévő Márton József egyedüli tanú jelenlétében mondta a kir. törvényszék a kir járásbíróság ítéletének büntetést kiszabó részét 1 (egy) napi fogházzal helyettesítendő 20 (húsz) korona pézbüntetésre leszállítja, egyebekben a kir. járásbíróság ítéletét helyben hagyja. Szekszárd, 1905 november 11-én. Hazs- linszky s. k. elnök. Salamon s. k. előadó. Kiadta a tamási kir. járásbíróság 1906 évi január 2-án. Perényi kir. albiró. 1995. B. 419/3 sz. Ö Felsége a Király nevében! A tamási kir. járásbíróság, mint büntető bíróság a rágalmazás vétsége miatt vádolt, ifj. Tóth István elleni büntető ügyben a Fiola József főmagánvádló által emelt vád felett Tamásiban 1905. október hó 17-napján dr. Perényi Jenő kir. albiró, mint itélőbiró vezetése mellett dr. Trim Miklós jegyzőkönyvvezető, dr. Király Géza védő és dr. Frűhwirth Jenő magánvádló képviselője részvételével megtartott nyilvános tárgyalás alapján a vád és védelem meghallgatása után meghozta a következő ítéletet: Ifj. Tóth István, 44 éves rkath. tamási sz. s lakos, nős, családos, vagyonos, földműves vádlottat bűnösnek mondja ki a Btkv. 261 §-ába ütköző becsületsértés vétségében, mit az által követett el, hogy 1905 évi augusztus hó végén azt állította Fiola Józsefről, hogy az, mint hitközségi gondnok a hitközségtől meszet lopott; — ezért őt a Btkv. 261 §-a alapján ezen ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt a kir. kincstár részére az 1892. XXVIL t.-c.-ben meghatározott célokra fizetendő, hehajthatat- i lanság esetén a Btkv. 53. §-a szerint (10) tiz j napi fogházra átváltoztatandó (150) egyszáz- j ötven korona pénzbüntetésre ítéli. Köteles vádlott a felmerülendő bűnügyi költségeket a kir. i kincstárnak az 1890. XVIII. t.-c.-ben előirt módon és végrehajtás terhével megtéríttetni. Köte- | les vádlott 30 korona ügyvédi költséget Fiola j József magánvádlónak 15 nap alatt végrehajtás terhével megfizetni. Az Ítélet jogerőre emelkedés után egész terjedelmében a «Tolnamegyei Közlöny» cimü szekszárdi lapban közzétenni rendeli s az ebből származó költségek viselésére vádlottat kötelezi. Indokolás: Vádlott a f. évben megtartott rk. hitközségi választások alkalmával viselt elöljárói tisztéből kibukott. A panaszolt napon vádlott és egy újonnan megválasztott községi elöljáró, Marton József között, azonközben, hogy a Weisz- féle korcsmában együtt boroztak — szóba jöttek a választások. E beszélgetés folyamán vádlott kedvezőtlenül nyilatkozott sértettről, majd mikor Marton a sértettet pártfogásába vette, azt mondta vádlott Mártonnak: «te is csak azért lettél elöljáró, mert elnézted, hogy a hitközségi gondnok meszet lopott. A hitközségi gondnok köztudomásúlag a sértett. Ezt a tárgyalás anyagából megállapított tényállást vádlott tagadta és előadása szerint ő csak azt mondta Mártonnak, hogy a hitközségi gyűlésen egyizben szóvá tették, hogy a gondnok — Fiola — a hitközség mészéből hazavitetett. Utóbb pedig a tárgyalás * Ezen rovat alatt közlőitekért nem vállal felelősséget a szerkesztő. TOLNAMEGYEI KÖZLÖNY 2. sz. I későbbi folyamán állította, sőt azt bizonyítani is kívánta, hogy. magánvádló a hitközség me- széből jogosulatlanul saját használatára elvitt. Ezzel szemben Marton József és Csőgös András tanuk a fenti tényállást hit alatt tett valomásuk- kal igazolták. A bíróság nem rendelte el a valódiság bizonyítását vádlott azon tényállítására, hogy a sértett jogosulatlanul vitetett saját használatra a hitközség mészéből, az okból, minthogy akkor a mész drága volt; nem pedig azért, mert ez a tényállítás a Btkv. 361. §-ába ütküző bűn- cselekmény tényét foglalja magában, mely miatt az eljárás csak a sértett fél indítványára indítható meg s miután a hitközség ilyen indítványt nem tett a bizonyítást a Btkv. 264. §. 2. pontja kizárja; továbbá azért sem, mert ez az állítás nem is képezte a vád tárgyát. Minthogy pedig vádlottnak az előadottakkal bizo- I nyitó tényállítása — ha ugyan a rágalmazást I nem is (mert csak két tanú előtt tette nyilat- I kozatát) de a becsületsértés vétségének tényét 7. fedi: vádlott abban bűnösnek kimondandó és megbüntetendő volt. A büntetés mértékének kiszabásánál figyelembe vette a bíróság vádlott büntettlen előéletét és a sértett hiúságtól táplált elkeseredését, mint enyhítő körülményeket; súlyosítja azonban a bészámitást, hogy a cselekmény eshetőleg a rágalmazás tényét is magában foglalná, hogy közbizalmat élvező személyt sértett s különösen, hogy vádlott ismervén a hitközség gyűlésének az iratokhoz csatolt a kérdéses mész-ügyben hozott határozatát, nyilván rosszhiszemüleg gyűlöletből cselekedett. Tekintettel a vádlott társadalmi viszonyaira, a kiszabott büntetés arányos. — Az ítélet hírlapi közzétételét, sértett kívánságára a Btkv. 277 §. alapján kellett elrendelni. A költségekben való elmarasztalás az elitélés folya- mánya. Tamásiban, 1905 október hó 17. Dr. Perényi Jenő s. k. kir. albiró. Kiadta a tamási kir. járásbíróság 1906 évi január 2-án. Perényi kir. albiró. Meghívó. A „Bátaszéki önsegélyző-egylet mint szövetkezet“ folyó évi január hó 20-án délután 2 órakor a Kossuth Lajos utcai iskolában rendes évi közgyűlését tartja, melyre az egylet t. tagjai ezennel tisztelettel meghivatnak. Tárgysorozat: 1. Két egyleti tag választása a közgyűlési jegyzőkönyv hitelesítésére. 2. A felülvizsgált zárszámadás és igazgatói jelentés előterjesztése. 3. A felügyelő-bizottság jelentése. 4. A mérleg megállapítása és ezzel kapcsolatban a felmentvény megadása. 5. A felügyelő-bizottság 3 évre való megválasztása. 6. Két igazgatósági tag és 2 póttagnak megválasztása. 7. Kölcsön felvétel. Bátaszék, 1906. január hó 6-án. .Ajz igazgatóság. líagyon-mérleg N EO N C0 a. ej Vagyon Összeg N co >> O Éti Fők lapsz.l T eher Ossz eg: O Ét so Ét kor. fill. kor. fill. 1 3 Kötvényekben ................... 19 869 _ 1 2 1905 évtársulat heti befizetései I 19237 50 2 10 Felszerelésben.................... 388 52 2 9 1905 évi előre befiz. heti befiz. 327 1 3 6 Könyvek és nyomtatványokb. 97 15 3 17 Átmeneti kamatok .... 146 99 4 Pénzt, maradv.decemb. 31-én 120 41 4 20 Tartalékalap 10% a tiszta nyereményből ............................. 76 35 ■ i ___ 5 19 Tiszta nyeremény.................... 687 24 1 Szekszárdi 1 20475 08 20475 08 ! 1 Aiiami lerfTfár { II i 1 Veszteség- és nyereség-számla Folyó sz. I Fők. lapsz.jj Ve szteség Összeg N CQ 'O *o Ét* Fők. lapsz.l Ny ereség Összeg kor. fill. kor. fill. i ii Költségre.................................. 190 86 1 4 1905 évi beiratási dij . . 381 2 13 Személyzetre....... 58 64 2 5 Átiratási dij ........................ 113 1 4 Kamatra . .............................. 10 0 06 3 7 Késedelmi kamat . . . 80 70 4 15 Előre befiz. heti befiz. kamatja 8 81 4 8 Kötvény kamat .... 757 18 5 16 Házbér....................................... 10 0 — 6 10 Felszerelésnek elavulási leírás 7 92 X 7 20 Tartalékalapra ...... 76 35 \ 8 19 Tiszta nyeremény: X az 1905. évtársulat 762 betétjére X á 90 fillér ............................. 68 5 80 9 Maradék átvitel 1906 évre . . 1 44 \ 1229 88 1229 88 1 Bátaszék, 1905 december 31-én. Ifj. Klósz Gáspár s. k. Ohnmacht János s. k. Kammermann György s. k. pénztárnok. vezérigazgató. könyvelő. Jelen zárszámadást a kereskedelmi törvény 195. §-ban foglalt határozataihoz képest átvizsgáltuk, annak minden egyes tételeit a fő- és segédkönyvek tételeivel teljesen megegyezőnek találtatott. Bátaszék, 1906. január hó 4-én. Weidinger Llpót s. k. felügy. biz. elnök. Pál Mátyás s. k. Eichardt József s. k. Gesztesi Péter s. k. Fürst Antal s. k. fel. biz. tag. fel. biz. tag. fel. biz. tag. fel. biz. tag.
