Tolnamegyei Közlöny, 1897 (25. évfolyam, 1-52. szám)
1897-10-31 / 44. szám
6 1897. október 31. évi fizetés élvezetében álló törvényhatósági közigazgatási tisztviselők, s rendszeresitett féláru utazási kedvezményre csak abban az esetben tarthatnak igényt, ha maguk részére az arczképes évi igazolványt a minisztertanács által megállapított határidőn, vagyis: ez évi deczember végéig, illetve az évközben ujonnap kinevezett vagy megválasztott tisztviselők, a kineveztetésüket, avagy megválasztatásukat követő hónap végéik kiállíttatják. A kik a fent említett batáridő betartását elmulasztják, a kedvezményes utazásra való jogosultságukat az 1898. évi tartamára úgy a maguk személyére, mint családtagjaikra nézve is véglegesen elvesztik. — Tüzek. Grósz János szegzárdi bérkocsitu- lajdonosnak múlt kedden este elégett a vasúthoz vezető töltés mellett levő kazalba rakott szénája. A tűz ismeretlen módon támadt, de valószínű-, hogy valamely rossz lelkű ember boszuból támasztotta. — Ifj. Döme István paksi lakosnak meg folyó hó 21-én gyuládt ki ismeretlen módon a szénája, s teljesen elhamvadt. A kár 60 frt. — Véres verekedés. Stojka István, Stojka János és Kolonpár Mária dunaföldvári czigányok összeszólalkoztak Lakatos László bölcskei lakossal, a kit botokkal az utczán leütöttek s fejét több helyen kilyukasztották. A verekedő czigányokat feljelentették. — Korcsmái verekedés. Meszlényi József és Katona József dunaföldvári lakosok a napokban együtt mulattak egy kis korcsmában S tóján Aurél ottani lakossal, a kivel annyira összekülönböztek, hogy egy ólmosvégü bottal leütötték, késsel pedig rajta több szúrást ejtettek. Súlyos testi sértésért Meszlényit és Katonát feljelentette a csendőrség a bíróságnak. — Vadászati kihágás. Kovács János mezőőrt folyó hó 23 án a csendőrség a Gebhart-puszta határá1 ban tetten érte, midőn a tilosban vadászgatott. Fegyverét, melyre engddélylyel nem birt, elkobozták, őt pedig a szolgabiróságnak vadászati kihágás miatt feljelentették. — Megkínzott kis leány. Zs. Vajda Lajos gerjeni 19 éves legény a napokban magához csalta Szűcs Sándor gerjeni lakos 10 éves kis leánykáját és annyira megkinozta, hogy súlyosan megbetegedett. Az emberi méltóságából kivetkezett állatias legényt elfogták és a bíróságnak adták át. U a I a i a a ■ -4^ . Halozasi “.TraiL i menetrend. Indulás Budapestről d. e. ... Érkezés Szegzárdra este . . . . . . 5 ó. 35 p. Indulás Szegzárdról d. u..................... 12 ó. 35 p. Érkezés Budapestre este .................... 10 ó. 55 p. \ a $ 111 j fkA, m nnetrenil 1 111 M 1 : 8£0 0 © 00 1 1 30 0 Ind. érk. m Budapest ^ 145 755 820 1 ||31 1 |01 451 V érk. ind. 11*3 457 516 1 5££ 1 155 505 Sárbogárd ind. irk. 10*0 404 1024 6*6 221 1 6« Nagy-Dorogh 909 205 853 718 300 70* Kői esd -Tengelicz 847 |28 831 ! 738 330 724 Hidja-Apáthi 824 125* 808 800 405 744 Tolna-Mözs 801 1216 7451 818 42t Q0S érk. ind. Szegzárd 7*0 11*6 72s 830 439 813 ind. érk. 730 1 126 709 8*2 451 825 Ocsény 718 1 114 6£7 855 50T 838 Decs 706 1 «02 6*5 911 526 8Pilis-Berek 6*9 10*1 6£8 925 5*0 908 Báttaszék 636 1025 615 1 122 — IO« Bonyhád 524 : — 451 : 1*0 — 1220 Dombóvár 1 3£5 — 2?o 1 755 — 820 j '' Budapest érk. i d nd. 8-30 ! — 800 SZERKESZTŐI ÜZENETEK. »Több paksi tanitó«. Későn érkezett. P. Paks. A jövő számunkra kellett eltennünk a sok kézirat miatt. Cs. J. Budapest. A tárczát megkaptuk. A szerkesztő intézkedni fog. Ki-Rz. Örvendünk a hosszú szünet megtörésének. ..Halottak napjára« czimü költemény nem közölhető. H. Paks. A lapot megindítottuk. Újdonságokat ■ kérünk. Kiadótulajdonos és felelős szerkesztő: BODA VILMOS. | N Y I L T T E R.*) ____ Eg y tolnai „hitközségi tag“ figyelmébe. A „Tolnamegyei Közlöny“ múlt számú nyilt- terében valaki jónak látta a tolnai lcántortanitót rosszakaratú és hazug közleménynyel nyilvánosan meg- hurczolni. Ezzel ugyan balgaságot követett el az illető „hitközségi tag“ ur, mert a tolnai róm. kath. iskolaszéket otthon is (más uton-módon) figyelmeztethette volna az állítólagos visszaélésekre. Fölösleges volt tehát 3 frtot nyílttéri közleményre kidobnia. Azonban úgy látszik, hogy azon bizonyos hitközségi tag csak irói képességét akarná fitogtatni s anyag hiányában, szörnyű nagyképűsködéssel, a kántorta- nitót rágalmazza. Ezzel én ugyan nem sokat törődöm, kivált akkor, ha a közlemény Írója álnév alatt tudálékoskodik. De azzal igenis törődöm, hogy sem a tolnai rk. iskolaszék, sem az olvasó közönség ne legyen félrevezetve. Nevezett közlemény Íróját nemcsak rosszakarat, hanem vastag tudatlanság is jellemzi, mert nem igaz, hogy a tolnai kántortanitó csak akkor tekint be osztályába, mikor neki tetszik s segédje vezeti osztályát. A tolnai kántortanitó igenis Önálló felelőséggel vezeti osztályát, s segédje (ki jeles tanitói oklevéllel bir) csak bizonyos órákban — a mikor a kántortanitó legtöbbet van akadályozva — tanítja a számára kijelölt tantárgyakat. így a kántortanitó is, segédje is külön munkakörrel rendelkezvén, mindegyik pontosan és lelkiismeretesen végzi kiszabott munkáját. A kántortanitó osztályában (II. oszt.) a nyelvtant, beszéd- és értelemgyakorlatokat, éneket és testgyakorlást, — segédje pedig az irvaolvasást és számtant tanítja. Mindez pedig kölcsönös megegyezés és a kerületi tanfelügyelő ur jóváhagyása folytán történik. Arra nézve pedig, hogy igy minden tanító tarthat maga helyett segédet — csak ezt jegyzem meg: Igen tarthat, ha benn van d ij level é- b e n. Tessék csak megpróbálni ebben a szűk tanitó- világban! azt hiszem elmenne "bárkinek is a kedve. A tolnai rk. iskolaszék igy állapította meg 7 évvel ezelőtt a kántortanitó kötelezettségét. És nagyon helyesen. Mert egy tizezer lelket számláló hitközség kántortanitója egymaga nem felelhet meg kellően hivatásának s igy szükséges, hogy segéddel rendelkezzék, ha nem akarja magát néhány év alatt tönkre tenni. Tanügyi szempontból is csak a föntebb említett eljárás helyes, mert ha a kántortanitó csak akkor küldi segédjét iskolájába, ha akadályozva van (pedig ez a délelőtti órákban gyakran történnék) micsoda czélnélküli oktatás, milyen helyettesités volna az I Hogyan taníthatom én valakinek az osztályában hol az egyik, hol a másik tantárgyat, ha azt sem tudom, hogy azon osztály tanítója mennyi tananyagot dolgozott fel, mit, hogyan végzett stb ? Avagy azt hiszi ön, hogy az oktatás is olyan mint a kaszálás: ott kezdem, hol a másik elhagyta? Aztán hogyan jut ön ahhoz, hogy nyugdíj-igé- nyemot merészli kétségbe vonni ?! Csak azért, mert én a tanításon kívül a kántorságot is végzem | Avagy a kán torsa g semmi V Csak az a munka bir kiváló becsesei, melyet a törvényhozás 300 frtra becsül | Hisz tul.íjdonképen a kántorság is csak tanítás. A több szólamu énekek betanítása, előadása, nem tanítás ? Nem-e az orgonahangjai, a szép ének, nemesíti az embert | Ki neveli a népet szépre, jóra, nemesre? Vagy a nevelés kevesebb becsesei bir, mint az oktatás ? Aztán azon kántortanitó, ki már 13 év óta fizeti nyugdijjárulékát ön szerint nem jogosult a nyugdíjra? Szégyelheti magát, ha ilyet mer állítani! Hát a segédtanitó miért ne lenne a tanitói nyugdíjra jogosult ?! Ön ugylátszik nem ismeri a tanitói nyugdíj törvényt, mert ha ismerné, tudnia kellene, hogy az 1868. XXXVIII. t.-cz. 133. §-a értelmében minden oki. tanító (akár rendes, akár segéd) nyugdíjra jogosított. Kérdezze meg a községi pénztárost, nem fizet-e Tolna községe a segédtanítóért is nyug- dijjárulékot ? Handa-bandázni, a világot hazugságokkal tele kürtölni, nagyon könnyű dolog, csak legyen aztán, a ki el is higyje! On sokkal helyesebben cselekszik, ha a tolnai kántortanitót és annak segédjét békében hagyja, a nyilvánosság előtt tudatlanságával nem kaczérkodik és senkit hamisan a nagy közönség előtt be nem *) E rovat alatt közlőitekért nem vállal felelősséget a I szerkesztő. TOLNAMEGYEI KÖZLÖNY (44. sz.) ____ j vádol. A tolnai rk. iskolaszék is tudja kötelességét és nem szorul az ön áskálódó figyelmeztetésére! Ennyit az igazság érdekében. Tolnán, 1897. okt. 26-án. Perler Mátyás. kánlortanitó.Tekintetes Szerkesztő ur! Becses lapjának utolsó, (azaz 43-ik) számában „Egy hitk. tag“, aláírással panasz emeltetik, hogy Perler helybeli kántortanitó, osztályát, melyet neki kellene v'r .egédre bízza, holott neki segédet csak az Kellene tartania, hogy őt akadályozás eseté osztályában helyettesítse. Engedje meg tek. Szerkesztő ur a dolgot kissé jobban megvilágítani. Igaz, hogy Perler kántortanitó urnák dijlevele szerint önállóan kellene egy osztályt vezetni, segédet pedig azért tartani, hogy őt akadályozás esetén osztályába helyettesítse. Daczára ennek, Perler ur múlt évben segédet nem tartván, maga végezte tanitói és kántori teendőit, a segéd dijai zsebében maradtak. Folyó évben van Perler urnák segédje, ki önállóan, nem pedig helyettesitőképp vezeti azon osztályt, melyet Perler urnák kellene vezetni, Perler ur pedig egy sereg polg, iskolai magántanulót készít elő külön díjazásért napközben, tehát azon időben, mikor neki osztályában kellene tanitani. Ezért tanítja a segéd, nem pedig maga Perler ur az osztályt, de a tanitói nyugdijegyletben, mint hallom, 800 frtra van fölvéve, többre mint bármelyik kartársa, kik tanítók, nem pedig kántorok és magántanuló előkészítők. Kelt Tolnán, 1897. év október hó 24-én. Valaki. Eladó Horváth János és fia czég, Szegzárd-Moczfai szőlőtelepein termelt: 50.000 I. oszt. gyökeres Rip. Portalisfajtiszta, ezrefrt24.— 100.00011. „ JJ JJ JJ JJ JJ 1 14200.000 1. 1 sima „ „ JJ JJ 110.— 250.00011. „ jj jj n JJ JJ „ 4.100.000 nemes kadárkavessző . . 1 JJ 1 3.Megrendelések Horváth János és fia Tolna-Agárd posta vagy Horváth fakereskedö sürgöny czim alatt kéretnek. A bátaszéki néppárti hősöknek. Néppárti mottó: »II est á propos, que le peuple sóit guidé et non pás qu'il sóit iustruit: il nest pás digne de letre.« — A gyengébbek kedvéért: |A népet vezetni kell és nem oktatni ; erre nem érdemes.“ Valóban jégszivvel kellene bírnunk, ha a bátaszéki néppárti hősöknek buzgalma által nem lelkesülnénk; ha nem érde- keltetnénk, nem ragadtatnánk el szivök nemes megindulása által! Mea culpa! mea maxima culpa! Oh be szánjuk ! óh be bánjuk, hogy darázsfészküket megbolygattuk! Zsong, bong a derék herehad csak úgy bug az ember füle tőle. Ki hitte volna, hogy e csepp igazság felderítése oly nemes hevülést kelt a sötétség táborában ! Hej pedig a fekélyt kutaszunkkal meglehetős kímélettel érintettük csak. Ki hitte volna, hogy a „Pázmáneumot“ végzett nagy térfogatú lelki atya — ki úgy látszik mindenkor nagyobb barátja lehetett a testi, mint a szellemi tápláléknak — oly „dühösen“ fog agonizálni az ő keresztényi szerétéiből megirt és a kövesdi tanítóhoz intézett epistölájának nyilvánosság elé hozatala fölött. Bizony, bizony, ha tudtuk volna — dehogy örökítjük meg nyilvánvaló jóakaratot tanúsító gyönyörűséges és a lelkészt oly hűen bemutató levélkéjét a „Tolnamegyei Közlöny“ - ben ! No de megtörtént. Nem tudtuk, hogy: „Quod licet Jovi, non licet Bovil“ — Úgy hittük, hogy amennyiben az a „styl- virág“ nekünk tetszik : a tisztelendőség szépérzékét sem fogja sérteni; de hát csalódtunk, mert mint látjuk Jupiternek tetsz- hetik az, ami az ökörnek nem tetszik. Minthogy pedig Frey János tisztelendő lelkész logikája az ökrök és békák között révedez, kénytelenek voltunk az előb- beni synonimát kegyelmes figyelmébe ajánlani és tudtára adni, miként mi daczára annak, hogy a „Pázmáneumot“ nem végeztük, nem simultunk szótárakra az idézetek kiragadására, még kevésbé Phaedrus meséire. Mi nem foglalkozunk n es kkel, hanem történelmi igazságokkal, melyek hűen fogják illu-trálni a mélyen tisztelt bátaszéki Néppárt' t, valamint pár évi dicső ténykedését. Mi lépten-nyomon a Néppárt irigységszülte üldözéseknek vagyunk kitéve, mert véleményünket mindig szabadon nyilvánítjuk. Nyilt fellépésünk a béienczek és ezek protektorainak ínyükre — tudjuk — nincsen. Erre mi ugyan keveset hederi- tünk, annál kevésbé, mert folytonos áskálódása a Néppártnak erőnket csak fokozza. Erőre kell gjulnunk az igaz katbolieziz- mus, a független polgárság érdekében. De mi a Néppártnak a polgárság érdeke? Hiszen a bátaszéki Néppárt tényeinek brutális fejlődése egekbe kiáltó szózatként sivitják fülünkbe, hogy: hallgassunk akkor, midőn a társadalom sötétmezű hollói tort akarnak ülni rajtunk — javukra előnyükre. Hamis közvéleményét zuditja nyakunkra e privilegizált intrigáns sereg. Persze el a világosság szővétnekével az útból akkor, midőn e düpirózó had késziti a talajt a terrorizácziós iszapos hullámainak akadálytalan höinpölygésére. El | ell némítani az igaz szót ajkunkról, hogy annal hangzatosabban tomboljon a bátaszéki Néppárt vandál nyelve, mert mindez útját állja a hatalom zsámolyára kapaszkodó kétkulacsos hadnak. Az igaz és igy szabad gondolkozásn keresztény ember korlát, akadály, mely a gőgös önhittségnek útját állja férfiasán és meghiúsítja egyes számitó protektorok és bérenczek a jövő iránt táplált reményeit, mely remények a polgári függetlenség a. czulcsapásának, az emberi jogok kijátszásának érvényesítését jelentik. ■ | Ennek tulajdoníthatók a Néppáit üzelmei, melyek mint a mocsárból a lidércz ingadozó fénye fel-fellobban itt is, ott is, lmpy bt.zliödt leheletével megpróbálja erejét a fondorkodás, ás- kálódás és ijesztgetéssel. A pkövtsdi hőstett, mely egyenesen a Néppárt bőseinek behatása alatt vivatott, ugylátszik az etapé akart, lenni az elnyomás terén. Hej ha most némák lennénk és kedvük szerint szemet hunynánk! Ez esetben virágoznék a po- foszkocás, a korcsmái verekedés, a Lujtogatás a tanítóság ellen és ..................de elég jelezni,' hiszen a közerkölcsiség és törvény il yetén kijátszása 1 pkövesdi kozákság után — megfogja találni méltó büntetését — villám fogja sújtani a nyilt és titkos 1 uj- toga-ókat is. Ezek után hozzáláthat.nk a „Báta-zélc pharisacu°ainak“ czimü és a „Szekszárd és Vidéke“ , Nyiltterében“ megjelent közleménynek bonczolásához.
