Tolnai Népújság, 2019. június (30. évfolyam, 126-149. szám)

2019-06-01 / 126. szám

12 TÖRTÉNELEM 2019. JÚNIUS 1., SZOMBAT Újra kell írni Magyarország 1849 utáni történelmét, főleg a dualista korszakét A liberalizmus okozta Trianont Június 4-én, 99 évvel ezelőtt hozták meg Párizs környé­kén a trianoni diktátumot, amely Magyarország törté­nelmének legsötétebb kor­szakát hozta magával. Vajon lehet-e újat mondani eme gyalázatos esemény előz­ményeiről? Raffay Ernő tör­ténészprofesszorral meg­próbáltuk a mai kor szem­üvegén keresztül elemezni az akkori folyamatokat. Szakács Árpád arpad.szakacs@mediaworks.hu- Mint a kártyavár, úgy omlott össze 1918-ban az ezeréves Magyarország. Törvényszerű volt ez az esemény?- Ha Trianon külső és bel­ső okait részletesen megvizs­gáljuk, azt a következtetést kell levonnunk, hogy a Ma­gyar Királyság földarabolá­sa a katonai vereség után, 1918 őszén kivédhetetlen volt. A fegyverszünet és a béke­­konferencia összehívása, 1918. november 3. és 1919. ja­nuár közepe között még min­den kialakulatlan volt: ekkor kellett volna önvédelmi har­cot folytatni a megszálló ro­mán, cseh és szerb csapatok­kal szemben. Ehelyett a gyön­ge, önfeladó Károlyi Mihály kormánya és a kommunista véres őrjöngés következett. Ez okozta az ország vesztét, mégpedig kivédhetetlenül. Tehát az ország földarabolá­sa nem volt törvényszerű, ám az adott körülmények között kivédhetetlen helyzet alakult ki. Horthyék már csak men­tették, ami menthető: nekik köszönhető, hogy nem szűnt meg teljesen a magyar állami­ság, hanem 1920-tól megin­dult az újjáépítés. Ha csonka országterületen is, de a Hor­thy Miklós és gróf Bethlen Ist­ván nevéhez köthető ország­építés éltette tovább a magyar létet, érdeket és lehetőségeket a Kárpát-medencében.- A tragédia mégis váratlanul ért mindenkit, pedig ezer jele volt annak, hogy a beteg súlyos állapotban van. A politikai elit miért nézte évtizedeken át tét­lenül az eseményeket? Vannak olyan konkrét felelősök, akiket a történelem ítélőszéke elé le­hetne állítani?- Korántsem csak Károlyit és Kun Bélát tartom felelős­nek. A baj 1875 után kezdő­dött, a kapitalizmus viharos gyorsaságú kiépítésével. Ti­sza Kálmán miniszterelnök­sége (1875-1890) alatt úgy jött létre a nem magyar kézben lé­vő tőkés gazdaság, termelés és pénzügyi rendszer, hogy jórészt nem külföldiek, de mégsem magyarok kezébe ke­rül a keletkező hazai vagyon. 1910-re már nemcsak a gyá­rak, bankok, hanem a nagy­birtok jelentős része is idegen tulajdonban van. Tehát: nincs az ország sorsát meghatározó és kézben tartó magyar nagy­tőke, amely a maga érdeke­it össze tudta volna kötni az ország megvédésével. Ennek megfelelően, bizonyos szerve­zetek, például a szabadkőmű­vesség, megkezdték a magyar középosztály megsemmisíté­sét is. A háború 1914. évi ki­robbanásakor oda egyszerű­södik a kérdés, hogy ha ka­tonai vereséget szenvedünk, vége a magyar uralomnak és az ország integritásának. Ká­rolyi és Kun ezt csak súlyos­bították. Tehát: újra kell írni Magyarország 1849 utáni tör­ténelmét, főleg a dualista kor­szakét. Ez előfeltétele Trianon teljes körű megértésének, el­lenkező esetben érthetetlen­né válik, hogy a „boldog bé­keidőknek” hazudott időszak egyik pillanatról a másikra fölbomlik. A dualizmus ma­gyar liberális vezetőinek is súlyos felelősségük van az or­szág szétdarabolásában. Nem véletlen, hogy Szekfű Gyula már 1920-ban a liberalizmust tette fő felelőssé.- 1990 előtt kizárólag az MTA- hoz kötődő, a kommunista dik­tatúra által kegyelt történészek határozhatták meg az egyes események megítélését. Ho­gyan jelent meg ezen keresztül Trianon a köztudatban?- Az MTA 1945-ig működött magyar érdek szerint, tudo­mányos alapon, valóban ma­gyar és tudományos Akadé­mia volt. Az intézmény a szov­jet megszállás után Andics Erzsébetek, Gerő Ernők kezé­be került, miközben szégyen­szemre Hóman Bálintot már börtönre ítélése előtt, 1945 nyarán kizárták. Minden­ki tudta, hogy Lenin (helye­sen) „imperialista rablóbéké­nek” nevezte Trianont, azon­ban a népi demokratikusnak hazudott, valójában kommu­nista „testvérországok” egy­ben tartása céljából a kom­munista kormányok meghir­dették a küzdelmet a „ma­gyar nacionalizmus” ellen. A Trianon szó kimondása is lehetetlenné vált, aki ilyet tett, ideológiailag és politikai­lag ellehetetlenítette önma­gát, páriává lett a hazai tudo­mányos életben. Ez így volt az 1980-as évek közepéig. Aczél György legjobb emberei, Or­mos Mária, Berend T. Iván, Ránki György és tanítványaik tartották megszállásuk alatt az MTA-t, ma pedig az ő szel­lemi utódaik határozzák meg a történetkutatást.- Ezek szerint az Akadémia ki­mentette magát a rendszervál­tásból?- Az MTA bolsevik világá­nak képviselői átmentették magukat. Minden kommunis­ta akadémikus maradt, s föl­vették maguk közé azokat a tanítványaikat, akik koráb­ban az ő szellemi holdudva­rukba kerültek. Az 1990-es évek elején, kormányzati nyo­másra, fölvették Győrffy Györ­gyöt és Benda Kálmánt maguk közé. Én éppen e két kiváló embertől ismerem a tényleges akadémiai viszonyokat; már a nyolcvanas évek elejétől jár­tam hozzájuk s Kemény G. Gá­borhoz. Az ottani rendszervál­tást csak paródiaként tudjuk leírni: a kommunisták 1990- ben egy reggel fölébredtek, s liberálisnak érezték magukat, tehát megoldódott a problé­ma. Az MTA társadalomtudo­mányi részlegeit azóta a nem­zetközi baloldal e két irányza­tához: a szocializmushoz és a liberalizmushoz tartozó aka­démikusok és intézeti kuta­tók határozzák meg. Konzer­vatív-keresztény tudósok csak igen ritkán, az utóbbi években már egyáltalán nem válhat­nak akadémikussá. E szomo­rú folyamat nem engedi Tria­non kérdését a maga teljessé­gében elővenni a hazai törté­netírásban.- Tehát a diktatúra szellemisé­ge ma is jelen van az MTA-n?- Igen, sajnos az egykori kommunista diktatúra veze­tő akadémikus személyeinek kreálmányai, miközben aka­­démikusi pozíciójukat és óriási havi tiszteletdíjukat védik, ter­mészetesen a kutatás szabadsá­gának álorcája mögött, kikezd­­hetetlennek látszó ideológiai diktatúra jellemzi az Akadé­miát. Pedig vissza kellene tér­ni a gróf Széchenyi István által javasolt Magyar Tudós Társa­ság alapjaihoz, s erre alapozva igenis fel lehet építeni egy mo­dern, magyar érdekeket képvi­selő, valóban a tudományos ku­tatás elveire, s nem régmúlt, ki­üresedett liberális és szocialis­ta ideológiákra alapozott Ma­gyar Tudományos Akadémiát. Amíg ez meg nem történik, a mostani MTA a hazai társada­lomtörténeti kutatások legna­gyobb akadályozója.- A mai balliberális politikusok is olyannyira viszolyognak Tria­nontól, mint ördög a szentelt­víztől. Nekik miért nem fontos az ország legnagyobb tragédiá­ja? Netán ez valami történelmi örökség?- Igen, történelmi öröksé­gük. A hazai és nemzetközi baloldal az elmúlt száz évben „a testvérnépek megbékélésé­ről” beszélt, miközben nyil­vánvaló, hogy például a Kár­pát-medencei népek kibeszé­­letlen, sőt rendezetlen ügyei­nek tisztázása nélkül nem le­hetséges a megbékélés. A leg­nagyobb ilyen ügy éppen Tria­non: amíg a vitás kérdéseket nem oldjuk meg, szó sem le­het megbékélésről; addig ma­rad a szlovák, román, újabban súlyos ukrán soviniszta intéz­kedések tömkelegé az ottani magyarok ellen. A nemzetközi és hazai baloldal megmutatta, hogy e rendezésre ideológiai okok miatt nem képes, emiatt aztán minden ilyen fölvetést lesöpör az asztalról.- Szokták mondani, a történe­lem ismétli önmagát. Lát olyan mai folyamatokat, amelyek ha­sonlóak, mint száz éve, és ame­lyek végzetes következmények­kel járhatnak?- Száz évvel ezelőtt Euró­pa, Oroszországot és a balká­ni országokat leszámítva, li­berális kontinens volt, egyre erősödő szocialista mozgal­makkal. 1917, majd a Szov­jetunió megalakulása, s fő­leg 1945 után, miután a világ egyhatoda szovjet típusú kom­munizmussá alakult, Európa és a világ e két baloldali ideo­lógiai irányzat uralma alá ke­rült. 1990-től, a szovjet tömb fölbomlásától napjainkig a li­beralizmus uralja Európát. Magyarországon az utóbbi év­tizedben konzervatív fordulat kezdődött, komoly jelekkel ar­ra nézve, hogy a keresztény Európa visszaállításának ko­moly kezdeményezései, dön­tései vannak egyes liberális nagy országokban is. Tehát, napjainkban is komoly ideoló­giai harc zajlik. Száz éve a ke­resztény magyar nemzetálla­mot akarták belülről szétrom­bolni bizonyos erők és szerve­zeteik; napjainkban ugyanők akarják meggátolni a keresz­tény magyar nemzetállam visszaállítását.- A trianoni traumából máig nem gyógyulhatott ki az or­szág - de milyen állapotban van ma a beteg?- A föntebbi sorokban leírt európai ideológiai küzdelembe illeszkedik Magyarország kül- és belpolitikai helyzete, Tria­nonnal súlyosbítva. Nekünk, magyaroknak nem pusztán •ideológiai, hanem nemzeti fel­adataink is vannak. Lehetet­len ugyanis úgy megterem­teni a konzervatív Magyaror­szágot, hogy közben a triano­ni helyzet a nyakunkon ma­rad. Európa egyetlen nemzetét sem darabolták szét olyan bru­tálisan, mint a magyart. Hely­zetünk rettenetesen nehéz. A kommunizmus idején a Var­sói Szerződésben és a KGST- ben voltunk együtt azokkal a szomszéd népekkel, amelyek­nek vezetői a legdurvább so­vinizmussal nyomták el az oda került magyarokat; mos­tanában pedig az EU-ban és a NATO-ban vagyunk együtt többükkel. Természetesen a helyzet nem reménytelen: Csehszlovákia, Jugoszlávia és a Szovjetunió fölbomlása bebi­zonyította, hogy mindig kelet­keznek történelmi lehetőségek előttünk. Ha van erős gazdasá­gunk és erős hadseregünk, a magyar érdeket képviselő kor­mányunk, már csak egy szem­pontot kell teljesíteni a normá­lis magyar jövő eléréséhez. Vé­gig kell gondolnunk, mi is a szándékunk és mik a lehető­ségeink Trianonnal kapcsolat­ban. A történelem mindig hoz lehetőségeket.- A trianoni témával kapcso­latban a napokban újraki­adásban két könyve is megje­lent. Az egyik az Erdély 1918- 1919-ben, másik a Nagy-Ro­­mánia megteremtése. Miért aktuális ez ma is?- A Nagy-Románia megte­remtése című könyv A vajda­ságoktól a birodalomig és a Balkáni birodalom című kö­tet átdolgozott, kibővített új kiadása. Azt a bő fél évszá­zados folyamatot mutatja be, amelynek során a különbö­ző országokban szétszórtan élő románokat diplomáciával és háborúval egy országban egyesítették. Románia évtize­deken át készült Erdély meg­szállására, ennek a hátterét ismerteti a kötet. Az Erdély 1918-1919-ben pedig most is időszerű, ugyanis Erdélyben a mindenkori román kormá­nyok legalább akkora inten­zitással nyomják el, sovinisz­ta intézkedésekkel keserí­tik meg a még ott élő magya­rok életét, mint a szintén so­viniszta kommunizmus alatt.

Next

/
Oldalképek
Tartalom