Tolnai Népújság, 2015. július (26. évfolyam, 152-178. szám)
2015-07-29 / 176. szám
4 MEGYEI KÖRKÉP 2015. JÚLIUS 29., SZERDA Nem vérre ment a bátai verseny BÁTA A több mint másfél száz tagot számláló Bátai Horgászegyesület idén is megrendezte az egyesületi versenyt. Erre a Mélygödör nevű tónál került sor. (A szekszárd-bátai töltés mellett található vízterület annak köszönheti létét, hogy a XIX. század második felében itt állt szivattyútelepet gátastul, mindenestül elvitte a megáradt Duna, és a helyén egy mély tó keletkezett.) Mint azt Vörös Szilvia gazdasági vezetőtől megtudtuk, két kategóriában lehetett nevezni: tizenkilenc felnőtt és hét iskolás korú gyerek indult. Előbbieknél ifj. Bagényi János lett az első, jutalma egy márkás orsó. A második Németh József egy horgászbotot vihetett haza, a harmadik Balogh Tamásné pedig egy horgászdobozt. A gyerekek közül az első helyezett Forgó Krisztián ajándéka egy nagy merítő, a második Sárközi Mihályé egy horgászbot, a harmadik Deák Péter Dominiké pedig egy karikás haltartó szák. Nem vérre ment a verseny, ezt jelzi az is, hogy a felnőttek közül nem csak a legnagyobb halat fogó Németh József kapott három kiló etetőanyagot, de a legkisebb halat kiemelő Balogh Tamásné is örülhetett egy haltartó száknak. A gyerekeknél a legkisebb uszonyost megakasztó Forgó Krisztiánt is megajándékozták egy 0,3- as zsinórral, a kategóriájában legnagyobb halat fogó Deák Péter Dominikot pedig egy horogtartó dobozzal. Bátán is fontosnak tartják az utánpótlás-nevelést, ezért minden résztvevő gyerek apró, a horgászatban használható ajándékkal mehetett haza. A verseny a Szabó Zoltán által készített finom bátai halászlé elfogyasztásával és baráti beszélgetéssel fejeződött be. Gy. M. A Mélygödörnél versenyeztek Fa alá semmiképpen, ha nincs jobb megoldás, le a talajra Villámláskor legjobb a házban tartózkodni A nagy erejű viharok és a pusztító villámcsapások egyre gyakoribbá válnak. Ha százszázalékos védelem nincs is ellenük, hatásos óvintézkedések még mindig rendelkezésre állnak. Venter Marianna marianna.venter@mediaworks.hu . A globális klímaváltozás következtében fel kell készülnünk az időjárási szélsőségek számának növekedésére, és arra, hogy ez a szám magas is marad. A fentieket még 2008-ban nyilatkozta egy pusztító szélvihar kapcsán Mácsai Antal, akkori megyei katasztrófavédelemi igazgató. Az azóta történtek alátámasztják, hogy a jövendölés igaznak bizonyult. A meteorológia és a katasztrófa- védelem fel is készült a szélsőséges időjárási helyetekre, jól működik az előrejelző rendszer, szükség esetén országos riasztást adnak ki, és a médián, illetve az interneten keresztül széles rétegekhez jut el az információ. Arról viszont már kevesebb szó esik, hogy vihar esetén mi a teendő. Annál is inkább, mert az utóbbi években a villámlások száma is megnőtt, és emberi életet, épséget, illetve épületeket veszélyeztetett. Néhány hete villámcsapás miatt kapott lángra egy családi ház tetőszerkezete Szekszárdon. Éppen tizenöt éve pedig szintén egy családi ház vált lakhatatlanná a megyeszékhelyen egy brutális erejű villámcsapás miatt. A villám - egyesek szerint gömbvillám - akkor a ház kéményének tégláiból eltüntetett jó néhányat, úgy festett, mintha valami kiharapott volna belőle egy nagy darabot. A cserepek négyzetméternyi, szabálytalan foltban hiányoztak, a cseréptörmelék az udvarra zuhant. A padláson szerteszét hevertek a jókora gerenda szilánkokká vált maradványai. Rés tátongott a hálószoba lambériás mennyezetén, a közelben lógó lámpa leszakadt. A kapcsolókat, biztosítékdobozokat átröpítette a helyiségeken az elemi erejű csapás. A kandallóból, kéményből felhőkben szállt ki Ajánlatos a túlfeszültség-védelem Az épületek villámcsapás elleni védelmét a villámhárító biztosítja. Az érvényben lévő szabvány szerint a családi házakra nem kötelező a villámhárító felszerelése. A középületek re és egyéb építményekre a magasság, illetve az objektum jellege alapján írja elő a szabályzat. A családi házaknál azonban sok kellemetlenségtől és kártól óvja meg a tulajdonost, ha túlfeszültség-védelmi rendszert épít ki. Közeli villámcsapáskor, még ha magát az épületet nem is éri közvetlen hatás, a túlfeszültség egy része behatolhat az elektromos hálózatba, és ez az érzékeny berendezéseket - számítógép. szórakoztató elektronikai eszközök, stb. - tönkreteheti. A védelmi rendszer megtervezéséhez és kiépítéséhez ajánlatos szakemberek segítségét kérni. A szupermarketekben kapható túlfeszültség-elosztók ugyanis az esetek legnagyobb részében nem nyújtanak igazi védelmet, és jobb megelőzni a csalódást és az anyagi kárt. Nyáron megnő a tűzveszély a házban A nyári szünet idején gyakran tartózkodnak a lakásban felnőtt felügyelete nélkül a nagyobbacska gyerekek. Az egyik rájuk leselkedő veszélyforrás a tűz. Ráadásul a lakásban sok olyan vegyszert, terméket tárolnak, amelyek veszélyt okozhatnak. Ezért nagyon fontos, hogy az előírás szerint tárolják ezeket, sugárzó hőtől és tűző naptól távol. Mert ha például egy gáz- öngyújtó-töltő flakonból kiszivárog a gáz, már az ajtócsengő is elég ahhoz,tiogy begyújtsa. Komoly veszélyforrás lehet az ártalmatlannak tűnő izzás is. Olyan gázok-gőzök kerülhetnek a levegőbe, amelyek nem csak mérgezőket lehetnek, hanem önrobbanásra hajlamos keveréket alkothatnak. Ha a tüzet megfékezni egy kancsó vízzel nem lehet, a veszély elhárítását mindenképpen a tűzoltókra kell bízni. A nagyobb biztonság érdekében pedig érdemes a háztartásban 2-6 kilogrammos porral oltó készüléket tartani, és ezek használatára megtanítani a gyerekeket is. a korom, belepve a bútorokat, a falat, a padlót. Megfeketedtek a tükrök, kiégtek a villamos vezetékek, tönkrementek az elektromos berendezések, még a kaputelefon is. A villámcsapás elektromos tere olyan erős volt, hogy még a ház mellett parkoló autóban is kárt okozott. A fenti példa jól mutatja, milyen káros, milyen veszélyes lehet a villámcsapás a tárgyakra. Az pedig, hogy az emberre menynyire, azt idén nyáron több baleset is ékesen bizonyította. Mi tehát a teendő vihar idején, ha valaki a szabadban tartózkodik? Először is, az előrejelzést, a riasztást és a figyelmeztetést komolyan kell venni. Aki gépjárműben utazik, amennyiben nem tornádóra lehet számítani, maradjon az autóban. A gyalogosok amilyen hamar csak lehet, vonuljanak zárt helyre, például egy közintézménybe. Az esernyő használata kerülendő a villámcsapás miatt, fa alá akár állni, akár parkolni, nem tanácsos. Akik strandon, vízben tartózkodnak, azonnal hagyják el a medencét, illetve menjenek ki a partra. Ha nincs hová elbújni, a legjobb, ha sík terepen földre kuporodik az ember. További védelem, ha ilyenkor szigetelő talpú lábbelit visel, vagy a lába alá száraz ruhát tud tenni. A még nagyobb biztonság érdekében pedig nem árt a lakóház tetejét átvizsgáltatni a viharszezon kezdete előtt. S ami a legfontosabb: segítséget nyújtani annak, aki bajba került a viharban - tanácsolta Mácsai Antal. Pillanatkép a legutóbbi szekszárdi vihar idején. A villám lenyűgöző látvány, de nagy károkat tud okozni Ili ' A támadás nem teszi lehetővé, hogy a sértett az ellenállás és az engedelmesség között választhasson Ember elleni erőszakkal a lopás érdekében SZEKSZÁRDPÉCS-BUDAPEST Mi a különbség a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás és a személy elleni erőszakkal elkövetett rablás között? Ezt világítja meg a Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott végzése, amelyről dr. Kovács Ildikó, a Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője adott tájékoztatást. A vádlottat a Szekszárdi Járásbíróság lopás bűntette és két rendbeli csalás vétsége miatt halmazati büntetésül 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra ítélte. Az ügyész azért fellebbezett az ítélet ellen, hogy a másodfokú bíróság a váddal egyezően rablás bűntettében mondja ki bűnösnek a vádlottat, és az ítélet súlyosítására tett indítványt. A vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A Szekszárdi Törvényszék, mint másodfokú bíróság, megváltoztatta az első fokú ítéletet és a történteket rablásnak minősítette. A szabadságvesztést pedig 3 év 6 hónapra emelte fel. A vádlott védője a Kúriához fordult azzal, hogy a törvényszékjogerős ítéletében tévesen minősítette az esetet dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás helyett rablásnak. A két ítélet egyformán állapította meg, hogy mi történt, de a tényekből eltérő következtetése jutott. A jogerős ítélet a törvényes Pécsett történt, hogy a vádlott férfi pénzt akart szerezni, ezért amikor észrevette az utcán előtte haladó hölgy vállán a táskát, mögé lopakodott. Hátulról, a lapockája tájékán meglökte a nőt, aki megingott, de vádlott a táska szíjánál fogva visszarántotta. A szíjat letépte, a táska a földre esett, a vádlott felkapta, és elszaladt vele. Amint a sértett - aki nem is látta a támadó arcát - felocsúdott, kiabálva utána rohant, de nem érte utol. A sértett táskájában egyebek mellett mobiltelefon, bőr pénztárca, szemüvegtok, szemüveg, készpénz volt, összességében több mint 144 ezer forint értékben. A vádlottat később a helyszín közelében elfogták, s mintegy 83 ezer forint érték megtérült. A Kúria végzésében a Legfőbb Ügyészség álláspontjával értett egyet, s kimondta, hogy a védő indítványa alaptalan, a jogerős ítélet törvényes. Az érvelés lényege, hogy a személy elleni erőszaknak az adott ügy vádlottja és sértettje viszonylatában olyan nagy erejűnek kell lennie, amely nem teszi lehetővé, hogy a megtámadott az ellenállás és az engedelmesség között választhasson. Arra kényszerül, hogy eltűrje annak az értéknek az elvételét, amelynek megszerzése érdekében az erőszak történt. A hátbatámadás éppen ilyen volt. Ihárosi I. Kitépik a táskát A támadó magatartásnak nem feltétlenül kell közvetlenül a sértett személye ellen irányulnia. A rablás megállapításához elegendő, ha az erőszak dolog elleni, azaz ha a táska letépé- sében nyilvánul meg. anélkül, hogy eközben a vádlott a sértetthez hozzáérne, mert ilyenkor az erőszak a dologról áttevődik a táska elvételét megakadályozni kívánó sértett személyre. A rablasi erőszak lénye ge, hogy az a sértett ellenállását bármely módon megtörje, vagy kizárja, amely ellen a sértett nem képes védekezni. á
