Tolnai Népújság, 2015. március (26. évfolyam, 51-76. szám)
Vasárnapi Tolnai Népújság, 2015-03-01 / 9. szám
4 2015. MÁRCIUS 1., VASÁRNAP A HÉT TÉMÁJA bankbotrány A kríminálpszichológus szerint a pénzügyi döntéseket is érzelmi alapon hozzuk. A pénzügyi szakember úgy véli, a botrány hatására a nagy tőkeerős bankok szerepe felértékelődik. •• „SOKAT ESZÜNK, VAGY JÓL ALSZUNK” 2015: BU DA- CAS H - U G Y A történelem gyakran ismétli önmagát. Sokan élénken emlékeznek arra, amikor 1997-ben a Postabank fiókjai előtt álltak tömegek. Ezen a héten a DRB Bankoknál voltak hasonló sorok. Nehéz felmérni, hogy mekkora károkat okoz a Buda-Cash és DRB- bankcsoport számláinak zárolása, de az már most biztosnak látszik, hogy a magyar pénzügytörténet legnagyobb brókerbotránya lesz a mostani. Bánáti János, a cég tulajdonosainak ügyvédje megerősítette: valóban nem túlzás, százmilliárd forint körüli veszteséget csinált a cég. Az MNB pedig közölte: rövidesen megkezdődhet a felszámolás. VR összeállítás Hogy lophattak el ennyit? Az, hogy pontosan mi történt, egyelőre még nem látszik tisztán. Szakértők szerint legvalószínűbb, hogy a 100 milliárdos ösz- szeg több évtizedes csalással jött össze. Elemzők szerint az sem kizárt, hogy a brókercég az 1997-es, § 1998-as két kisebb tőzsdekrach | és az akkoriban kezdődő orosz | válság óta bajban volt és kozme- | tikázta adatait. Magyarországon J 1998 és 2001 között 13 brókercég 2 ment ennek hatására csődbe, de ez nemcsak a hazai, több nagy európai céget is elsöpört. így aztán az sem elképzelhetetlen, hogy már azóta nem létező hozamokat mutatott ki az ügyfelei felé a Buda-Cash. Ha azt feltételezzük, hogy a kimutatott hozamok nem felelnek meg a valóságnak, és a brókercég folyamatosan égette az ügyfelek pénzét, akkor kamatos kamattal számolva már igencsak nagy ösz- szeg jöhet ki, amellyel a cég megkárosította ügyfeleit. Nem arról van tehát szó, hogy a szolgáltató ekkora összeget ellopott, hanem arról, hogy a hivatalosan kimutatott hozamokhoz képest ekkora az eltérés. Az ügyfeleket a szolgáltató 3-5 évre is magához kötötte, így nem kellett kifizetésekkel bajlódniuk, a lejáró szerződéseket pedig vagy újrakötötték, vagy az új befizetésekből kifizették a lejáró szerződéseket. Nem muszáj kapkodni A pénzügyi válság kezdete óta megszaporodtak a jogosulatlan pénzügyi szolgáltatást nyújtani kívánó gazdasági társaságok, magánszemélyek. A Magyar Nemzeti Bank honlapján, a Figyelmeztetések menüpontjában folyamatosan közzéteszi az itthon feltűnő jogosulatlan szolgáltatók főbb adatait, s megjeleníti az Európai Unió egyéb felügyeleteinek figyelmeztető közleményeit is az EU-ban felbukkant hasonló társaságokról, magánszemélyekről is. Ha el akarjuk hinni, elhisszük Igaz ugyan, hogy itt egy régóta működő, létező és ismert szakemberek által működtetett cégről van szó, de a logikája éppen úgy működött, ahogy korábban több pilótajáték esetében. Ha valaki jól akar járni, hajlamos csak erre figyelni, és ez eltereli a figyelmét sok, utólag már egyértelműen veszélyesnek látszó momentumról is. Végh József kriminálpszicho- lógus azt mondta: minden döntésünket érzelmi alapon hozzuk, így ha a csalók ügyesen hatnak az érzelmekre, nyert ügyük van. Egy pénzügyi befektetést ajánló csalónak tehát nem elsősorban a pénzügyekhez kell profin értenie, hanem ahhoz, hogyan lehet valakit levenni a lábáról. Ha meggyőző a fellépése és magát jól eladja, azt is el fogja hitetni, hogy amit árul, megbízható. „Ha okosan felépített kommunikációs terve van, nagy, de még hihető hozamot ígér, a kockázatokkal szemben pedig a lehetséges nyereséget nagyítja fel, hinni fognak neki - mondta Végh József. - Mindenki szeretne több pénzt, ha pedig ismerős ajánlja, ha ismert embert is beszerveztek már, úgy még köny- nyebben hisz a csalónak. Persze az is jól bevált trükk, hogy eleinte a kisebb összegű beígért pénz meg is érkezik a számlára, és minden úgy van, ahogy ígérték. Megnyugszik, még kevésbé lesz gyanakvó, és onnantól még több pénzt ki lehet húzni belőle - általában ez a módszer.” Kockázatmentes hozam? Csernok Miklós, a Kiszámoló blog szerzője azt mondta: választani kell, vagy sokat eszünk, vagy jól alszunk, kockázatmentesen ugyanis csak kockázatmentes hozam létezik. Ez forintban maximum 2-3 százalék, prémium állampapírok esetében maximum 4 százalék, de ha a legjobb tőzsdéket nézzük, azok sem hoznak 10 százalék felett. Minden más esetben hazugsággal állunk szemben. Vagy a befektetésnek van olyan kockázata, amit nem osztanak meg velünk, ezt kompenzálja a magasabb kamat, vagy ha kirívóan nagy a beígért kamat (évi, sőt akár havi 20% kamat euróbán), akkor teljesen biztosak lehetünk benne, hogy egy átveréssel van dolgunk. Nincs olyan befektetés, ami ennyit tudna hozni kockázat nélkül. Ilyenkor általában egy piramisjátékkal van dolgunk, ami addig működik, amíg elég számú új áldozat van, akiknek a befizetéséből tudják fizetni az irreálisan magas kamatot. Ne dőljünk be annak se, ha a szomszédunk már három hónapja megkapja a havi 20 százalék kamatot. Minden horgász tudja, hogy kell csali a horogra, egyébként senki nem harap rá. Az ideig-óráig tartó kifizetések is csak ezt a célt szolgálják”. Csernok Miklós azt mondta: a botrány hatására biztosan csökken a bizalom, és a nagy tőkeerős bankok szerepe felértékelődik. De azt is reméli, hogy az emberek tudatosabban döntenek: nem ismeretlen, kis cégeket, hanem megbízható céget választanak, nem egy helyen tartják az összes megtakarításukat, és nem legyintenek, ha bizalmatlanságra okot adó pletykákat hallanak egy cégről, hanem utánajárnak. Érdemes ügyvédet keresni Ha jogi úton akarnak kereskedni, kártérítési pert kell indítani a pórul járt ügyfeleknek. Hasznos jól megfontolni, hogy kitől és milyen jogalapon kérnek kártérítést. A kárigénynél érdemes körültekintőnek lenni, és az elsődleges anyagi veszteségen kívül, a kialakult helyzet miatt felmerülő költségeket, az elmaradt hasznot, de a várható károkat és anyagi következményeket is felszámítani. Ha egy cég emiatt veszít a jó hírnevéből, vagy emiatt esik el egy pályázattól, üzlettől, azt is érvényesítheti. Az elvi lehetősége annak is megvan, hogy a felügyeleti szervet pereljék a károsultak, mivel az MNB jónak minősítet- ,te a csaló céget. Ez azonban egy bonyolultabb és kétségesebb kimenetelű per lehet. Mivel sok a károsult, érdemes pertársaságot alapítani, így nagyobb a súlya a keresetnek. A rendszerváltás óta elkövetett legnagyobb pénzügyi csalások Tribuszernétől a Postabank-ügyön át a Fortress-balhéig TRIBUSZER ZOLTÁNNÉ, 1993: 4 MILLIÁRD FORINT Megkötött 24 ezer szerződést, összegyűjtött négymilliárd forintot, üzletkötői hálózata elérte a 230főt. A befektetők a 10 százalékos hozam helyett, pénzük 77 százalékát elveszítették. A nóta napokban ismét elítélték: négy és fél évre kell börtönbe mennie, mert 2008 és 2010 között tizenegy embertől vett át összesen 22,7 millió forintot azzal az ígérettel, hogy évi 80-160 százalékos hozamot fizet. LUPIS BRÓKERHÁZ, 1994,: 3,1 MILLIÁRD FORINT A Lupis Brókerház vezetőjéről 1994-ben derült ki, hogy azok az igazolások, amiket fedezetként mutatott be ügyfeleinek, hamisítványok voltak. A rábízott pénzeket kockázatos ingatlanbefektetésekbe fektette, amiket elbukott. Lupist 1998 nyarán sikkasztás, csalás és magánokirat-hamisítás miatt, hat év börtönre ítélték. POSTABANK-ÜGY, 1997: 150 MILLIÁRD FORINT 1997-ben azÁB-Aegon egyik tisztségviselője elkezdte terjeszteni, hogy a bank csődbe fog menni. A betétesek el is kezdték megrohamozni a Postabankot, amit végül az állam mentett ki. Az átvilágítás során kiderült, hogy Prinz Gábor és társai éveken át eltitkolták a bank 150 milliárdos veszteségét. Princz Gábor ellen 1999-ben 36 milliárd forintos értékben elkövetett hűtlen kezelés miatt indítottak pert. A Legfelsőbb Bíróság 2009-ben végül 3,6 millió forint pénzbüntetésre ítélte. GLOBEX-BOTRÁNY, 1998: 6 MILLIÁRD FORINT A cég a luxuslakás- és szálló- • daépítéseit banki hitelekből és a befektetőknek árult kötvényekből finanszírozta volna. A vége az lett, hogy 6 milliárd forintot sikkasztott el a cégvezetés, 300 millió forintot 600 kisbefektetőtől. Önkormányzatokat is becsaptak. Végül két tulajdonost ítéltek el, egyikük hat, másikuk négy év börtönt kapott. LONDON BRÓKER, 2000: 5 MILLIÁRD FORINT A társaságnak kb. 8-10 ezer ügyfele volt, akik 5 milliárd forint kárigényt jelentettek be. A cég alkalmazottjai ellen különösen nagy kárt okozó sikkasztás, hűtlen kezelés, hitelezési csalás, magánokirat-hamisítás és számviteli rend megsértése miatt emeltek vádat. A KULCSÁR-ÜGY, 2003: 23 milliárd forint Kulcsár Attila, a K&H Equities brókercég üzletágvezetőjeként 70-80 milliárd forintot kezelt. Bűntársaival a vád szerint ösz- szesen 23 milliárd forintot sikkasztottak el, és 8,3 milliárd forint kárt okoztak. Kulcsár ügyfelei nagyobb hozamot értek el a kezelt pénzükön, mint amennyit Kulcsár mondott nekik, a különbözeiét a bróker elsikkasztotta. Offshore számlákon és a Britton cégcsoport befektetésein keresztül tisztára mosta és ebből fizette VIP-ügyfeleinek és bűntársainak az általa garantált, fix 20 százalékos hozamot. Tizennyolc ember ellen folyik eljárás csalásért, sikkasztásért és okirat-hamisításért. FORTRESS-BOTRÁNY, 2014: 7 MILLIÁRD FORINT A Fortress néven indult csalást már 2010 környékén elkezdték szervezni, de a pénzek nagy részét 2013-ban szedték össze. A becslés szerint 7 milliárd forint körüli összeget tüntetett el a cég. A befektetett pénzeket egyszerűen az alapító-tulajdonos Szabó-Forrai Zsolt magánszámlájára utaltatták a befektetőkkel és üzletkötőkkel. Az eddigi adatok szerint kétezer embert károsítottak meg. A bíróság tavaly októberben előzetesbe helyezte Szabó-Forrai Zsoltot. Üzletszerűen, különösen nagy kárt okozó csalás gyanúja miatt folytatnak ellene eljárást. A többség egy-két hét alatt a pénzéhez juthat WINDISCH LÁSZLÓ, az MNB alélnöke azt mondta: a vizsgálat abban a szakaszban van, hogy akár hétfőn döntés születhet a DRB bankcsoporthoz tartozó bankok felszámolásáról, és megindulhat az ÓBA kártalanítási eljárása is. A bankok ügyfeleinek ebben az ügyben semmit sem kell tenniük, ügyfelenként közel 30 millió forintig automatikus a kártalanítás. A Buda-Cash ügyfeleit közel 6 millió forintig a Beva kártalanítja, az a folyamat akár jövő hét közepén elindulhat, hiszen az eljárás ott tart, hogy a jövő héten már döntés lehet a Buda-Cash esetleges felszámolásáról. Az ÓBA esetében 1-2 hét, mire az ügyfelek a pénzükhöz juthatnak, a Beva esetében hosszabb eljárásra számítunk. I * 4 »
