Tolnai Népújság, 2011. június (22. évfolyam, 127-151. szám)
Vasárnapi Tolnai Népújság, 2011-06-26 / 24. szám
2011. JÚNIUS 26., VASÁRNAP 7 INTERJÚ sztárügyvéd Ruttner Györgynek sikerült megingatnia a Stohl András elleni vádat, ezzel elhalasztotta a jogerős ítéletet. Kétségbe vonva a szakértői véleményeket és az első fokú bíró működését. „HOZZÁM AKKOR JÖNNEK, HA NAGY A BAJ” Stohl-per, iszapkatasztrófa, Kulcsár-ügy, Kovács Lázár apasági pere, csepeli kettős gyilkosság. Ruttner György a kemény ügyek szakértője, aki szellemi kihívásként tekint a munkájára. Fábos Erika- Mikor járt utoljára színházban?- Nem olyan régen, éppen az ügyfelem, Stohl András unszolására. Kérte, hogy ismerjem őt meg úgy is, mint színészt, és meghívott a Centrál Színházba a Jó zsaru, rossz zsaru című előadásra. De amúgy csak az ügyvédi munka köt a fővároshoz, vidéken élek, nem az a jellemző, hogy esténként színházba járok. Sokkal többet szeretnék, mint amennyi időm van rá.- Szóval akkor ön is régen látott együtt annyi remek színészt, mint amennyien Stohl András másodfokú tárgyalásán megjelentek.- Valóban így van és nagyon szép, emberi gesztusnak tartottam tőlük.- Az ön ötlete volt?- Nem az én ötletem volt, igaz, Andráson keresztül előtte megérdeklődték tőlem, hogy nem ártanak-e ezzel az ügynek? Azt mondtam, nem, inkább úgy gondolom, használ, mert ez sokat elmond arról, milyen személyiségű ember is áll a bíróság előtt.- Lehet nyomást gyakorolni a bíróságra?- A sajtó egy része ezt tévesen petícióként emlegeti, pedig szó sincs arról, hogy ebben bármilyen elvárást is megfogalmaztak volna. Úgy gondolom, hogy nagyrabecsült színészek kulturált formában álltak ki Stohl András mellett és a bíróság ezt nem is értette félre. Teljesen bevett bírósági gyakorlat, hogy a bíró a személyiség megítéléséhez a munkatársaktól vagy a vádlott feletteseitől, főnökeitől jellemzést kér. A bírósághoz szóló levél, amit a színésztársai írtak alá, pont ezt a célt szolgálja. Azért ne felejtsük el, itt nem piskóta a tét, Stohl András életéről van szó és egy nagyszerű művész pályáját törhetné ketté, ha több mint két évre börtönbe kellene vonulnia.- Biztosan öntől is sokan kérdezik: mi köze van annak megítéléséhez, hogy Stohl András ittasan és nem először okozott balesetet ahhoz, hogy jó színész-e vagy sem?- A bíróságok nem erkölcsi ítéletet alkotnak, tehát ilyen formában semmi. Ahhoz viszont már igenis van köze, hogy Stohl András abból él, hogy jó színész, nagyon sok ember szereti őt, így nemcsak a baleset sértettjeivel és a családjával van elszámolni- valója. Csalódást okozott sok embernek azok közül is, akik szeretik őt a színpadon. Ezt a helyzetet is kezelni kell valahogyan. Például azzal, hogy az ismertségét és ezt az élethelyzetet arra Biztosan nem a mi óradíjunk a legalacsonyabb a városban, ha egy átlagügyről van szó' használja fel, hogy tevékeny megbánást mutat. Nem egyszerűen csak bocsánatot kér, hanem ha úgy tetszik, vezekel a „bűneiért”, akár abban a formában, hogy drogprevenciós kampányt folytat az iskolákban, hatalmas érdeklődés mellett és a diákok nagyon keményen szembeállítják önmagával.- Az iszapkatasztrófa ügyében, a Kulcsár-ügyben, Kovács Lázár apasági perében és a csepeli kettős gyilkossági ügyben is védőként szerepel. Egyértelmű volt, hogy a „Stohl- ügyet” is figyelemmel kísérte?- Minden napom azzal kezdődik, hogy végigolvasom az újságokat, el sem tudtam volna kerülni. Felületes hírfogyasztóként követtem az eseményeket.- A letöltendő két év négy hónapos ítéleten felkapta a fejét? Névjegy született 1955. Nagykőrös 1981-ben az ELTE Jogi Karán diplomázott. Pályafutását a budapesti 21. számú Ügyvédi Munkaközösségben kezdte. 1991-ben egyéni ügyvédi irodát alapított. Fő szakterülete a büntetőjog. Nevéhez fűződik a Fiatal Ügy- Igen. Több mint harminc éve vagyok ügyvéd, ismerem ilyen esetekben a bírósági gyakorlatot és konkrétan ezt a tanácsot Is. Korábbi ügyekkel összehasonlítva ez nagyon soknak tűnt.- Miért lehetett ilyen sok?- Egyrészt nem biztos, hogy hiteles volt az első fokú ítéletig tanúsított megbánás. Sokan, talán a bíró is úgy értékelte Stohl András bocsánatkéréseit, mint színészi teljesítményt. Másrészt az ítélet indoklásából az is kiderül, hogy a cselekmény utáni magatartása komoly súllyal esett latba.- Ezért hegyezték ki most ar- fa a védelmet, hogy Stohl András megsérült?- Nem arról van szó, hogy erre hegyeztük volna ki, hanem tény, hogy a közlekedési bűncselekmények esetében általában védek Klubja és az Országgyűlési Tudósítások alapítása. korábban a Magyar Lovas Szövetség és a Magyar Kosárlabda Szövetség elnökségének tagja volt. A lovassport, a lova- zás, a tenisz mellett nagy hobbija a borászkodás. nős, négy lánya van. enyhítő körülmény, ha az elkövető megsérül. Az is tény, hogy Stohl András is megsérült, amivel az első fokú bíróság egyáltalán nem foglalkozott. Ezzel szemben a baleset utáni magatartását súlyosító körülményként értékelték, ami azért volt méltánytalan, mert azt befolyásolta a sérülése. Ha van egy olyan sérülés, ami az agyra hat és ettől másként működik a tudat, akkor van rá magyarázat és kisebb a jelentősége, hogy a baleset után milyen magatartást tanúsított az elkövető.- Ez tényleg egy év múltán derül csak ki?- Kiderülhetett volna azonnal is. Sőt azt mondom, ki kellett volna derülnie a bíróság számára. A beadványunkban nyolc oldalon keresztül idézem és részletezem azokat a közvetlenül a baleset után keletkezett szakértői megállapításokat, rendőri jelentéseket, jegyzőkönyveket és tanúvallomásokat, amelyekből ez egyértelmű volt eddig is.- Mit mondott Stohl András, miért váltott ügyvédet?- Nekem nem mondott erről semmit, de az iskolai fórumokon kérdezték tőle és ott elmesélte, hogy baráti tanácsra és a korábbi ügyvédjének javaslatára fordult hozzám.- Mit tud ön, amit más nem?- Azt szeretem az ügyvédi munkában, hogy ez egy nagyon teljesítménycentrikus hivatás. Nem számít, hogy egy ügyvéd mennyire szép vagy okos, csak az számít, mennyire eredményes. Amúgy a kollektív bölcsességben hiszek, 6-8 kollégámmal dolgozom együtt az irodámban és egy fontosabb ügy előtt sokat beszélgetünk.- A Ruttner család inkább orvosdinasztia. Miért lett mégis jogász?- 1978. április 13-án kevéssel öt óra után, a legnagyobb forgalomban, a Csepel felől érkező HÉV-szerelvény átszakította a vágánybakot, majd belerohant az épületekbe. A balesetben tizenhatan meghaltak, huszonötén megsérültek, négyen élet- veszélyesen. A szerelvény vezetői a lehetséges tíz év börtön helyett két és fél évet kaptak. Máig emlékszem Bánáti János csodálatos védőbeszédére, akkor döntöttem el, hogy ügyvéd leszek és a büntetőügyekre szakosodon! majd.- Legtöbbször bűnözőket, gyilkosokat véd. Hogyan lehet elkerülni, hogy lelkileg ne fásuljon ebbe bele az ember?- Biztos családi háttérrel. A szülővárosom, Nagykőrös közelében, Ceglédbercelen nagy nyugalomban, a természet és sok állat, lovak, kutyák közelében élünk - ez segít. De tőlünk amúgy sem azt várják el, hogy lelkileg is belemerüljünk egy- egy ügybe, hanem hogy egy adott esetben segítsünk. Engem nemhogy ez nem terhel le, de ez éltet, imádom a munkámat és szerintem ha valaki valamit ekkora szeretettel csinál, az inkább kerekebbé teszi a lelkét és nem fásulttá.- Azért mondott már valamire nemet?- Az, hogy mire mondok igent, soha nem etikai alapon döntöm el, hanem főként a szerint, hogy szakmailag mekkora kihívásnak érzem. Ha nem vállaltam valamit, általában emberi tényezők miatt történt. A pályám elején például kirendelt védő voltam egy olyan perben, amelyben egy kislány ellen követtek el szemérem elleni erőszakot. Ha nem lett volna muszáj, lehet, hogy ezt inkább elkerülöm. Másodfokon végül kétséget kizáróan bizonyítani sikerült, hogy az ügyfelem bosszú áldozata volt és felmentették, ami pedig egy nagyon tanulságos ügy volt a számomra szakmailag.- Sokba kerül, ha valaki úgy dönt, hogy Ruttner Györgyöt kéri fel?- Biztosan nem a mi óradíjunk a legalacsonyabb a városban, ha egy átlagügyről van szó. De ha valamit érdekesnek találok és kihívást látok benne, akkor biztosan meg tudunk egyezni az ügyféllel, mert nem az első számú szempont, hogy menynyiért, hanem az, hogy mit. Amúgy hozzánk általában akkor jönnek, ha nagy a baj, legalábbis a büntetőügyekben. De szerintem egy korszerű ügyvédi iroda nem engedheti meg magának, hogy csak ilyen vagy olyan ügyeket vállal.- Mi volt eddig a legnagyob sikere?- A rendszerváltás idején kárpátaljai menekültek kerestek meg, akik Magyarországon telepedtek le. Mindent pénzzé tettek és egy bőrönddel hagyták el az országot. A Fiatal Ügyvédek Klubja, amit én hívtam életre, felvállalta, hogy segít. Megkerestek bennünket, mert a Tavárisi konyec feliratú választási plakát kiverte a biztosítékot a Szovjetunióban. Az addig működő rendszer, miszerint Moszkvából Budapestre utalták a menekültek pénzét, valahogy befagyott. A pénz hónapok óta nem érkezett meg. Ez háromszáz családot érintett és több százmillió forintot jelentett. Megmozgattam minden akkori politikai összeköttetésemet és elértem, hogy a Szovjet Állami Bank vezetője fogadjon engem. Mentem Gerascsenkó elvtárshoz Moszkvába, pont olyan volt az egész, mintha a Mephisto című filmbe csöppentem volna. Jól elbeszélgettünk, aztán néhány hét múlva egy hétfőn felhívott a moszkvai nagykövet, hogy a csütörtöki kormányülésen napirendre kerül az ügyünk. Ehhez képest szerdán megszűnt a Szovjetunió, onnantól nem két, hanem három ország szerepelt az ügyben, amelyik egymásra mutogatott. Végül aztán Bőd Péter Ákos és Surányi György közreműködésével happy end lett az ügy vége.- Arról az ötletről mi a véleménye, hogy kiemelt ügyekben 48 órát védelem nélkül kellene tölteniük a gyanúsítottaknak?- Amennyiben egy civilizált országról beszélünk, ezt nem lehet komolyan venni, és ha komolyan venném, nagyon Indulatos lennék. Az igazságszolgáltatás is egy szakma, ahol emberek sorsa a tét, így ebbe kívülről belebeszélni nagyon nagy veszélyeket rejt magában. Az orvosoknak sem a politika szabja meg, hogyan és mikor kell megoperálni egy beteget. Egy sürgős életmentő műtétet sem lehet 48 órára elhalasztani.- A Stohl-ügyben mivel lenne elégedett?- Ha a másodfokon eljáró Pest Megyei Bíróság kiküszöbölné az első fokú ítélet hibáit és lényegesen enyhébb büntetést szabna ki ügyfelemre, amely nem törné ketté életét és karrierjét. * A Tőlünk nem azt várják, hogy lelkileg belemerüljünk egy ügybe
