Tolnai Népújság, 1992. május (3. évfolyam, 103-127. szám)
1992-05-21 / 119. szám
2 KÉPÚJSÁG VILÁGTÜKÖR - HAZAI TÜKÖR 1992. május 21. Kitüntetések és dicséretek a Magyar Honvédelem Napján Ünnepség a Hadkiegészítő Parancsnokságon Az 1848-49-es Magyar Szabadságharcra emlékezve május 21-ét nyilvánította az Országgyűlés a Magyar Honvédelem Napjává. Ez alkalomból került sor tegnap délután Szekszárdon, a Tolna Megyei Hadkiegészítő Parancsnokságon ünnepélyes nagygyűlésre. A Himnusz elhangzása után Várallyay Dezső alezredes mondott köszöntőt, majd Laczi Károly alezredes ismertette a Magyar Köztársaság Honvédelmi Minisztériumának és a Magyar Honvédség Parancsnokságának körlevelét. A megemlékezést követően az állomány tagjai közül tizennégy személy részesült di- Az ünnepséget a Szózat cséretben, illetve jutalomban. hangjai zárták. -fké-kpmPolgári és egyenruhás ünneplők a Honvédelem Napján Társadalombiztosítási I A társadalombiztosításra vonatkozó új előírások ugyan már hatályba léptek, értelmezésük körül azonban még sok a bizonytalanság a biztosítottak körében. Az alábbiakban azokra a kérdésekre kerestünk szakemberek segítségével - választ, amelyek a közérdeklődés előterében állnak Bizonyára a sorozatot olvasva több kérdés felmerül olvasóinkban. Kérjük, küldje el szerkesztőségünk címére és mi a szakemberek' segítségével válaszolunk. Címünk: Tolnai Népújság Szerkesztősége, Szekszárd, Liszt Ferenc tér 3. sz. Változott-e a gyermek- gondozási segély összege? Az első gyermek után továbbra is 800, a második után 900, a harmadik és a további gyermekek után 1000 forint a segély. Január 1-jétől a jogosultak - függetlenül a gyermekek számától - havonta 3850, 1992. augusztus 31. után pedig 4150 forint jövedelempótlékot kapnak. Mit mond a jogszabály az anyasági segélyről? A segély összege gyermekenként a korábbi 6000 forintról 9000 forintra emelkedett. Ez az összeg mindazokat megilleti, akik terhességük folyamán legalább egy alkalommal megjelentek a terhességi orvosi vizsgálaton. A segély halva született gyermek után is jár. Ha a nő külföldön szül, s előzetesen nem tudott részt- venni orvosi vizsgálaton, számára akkor is ki kell fizetni a segélyt. Kikötő Dunaújvárosban A VOSZ A Szekszárdi Vámhivatal akciója Európa kereskedelmében és idegenforgalmában a magyar kikötővárosok ugyanolyan fontos szerephez juthatnak, mint a Duna felsőbb szakaszának part menti települései. A fejlesztéssel kapcsolatban terveket is közöltek a Duna menti Kikötővárosok Szövetségének tegnapi, Baján tartott ülésén. Dunaújváros önkormányzatának vezetői arról tájékoztattak, hogy a városban nagy vasúti-vízi átrakó kikötő épülne ahonnan hajóval továbbítanák az Ukrajnának és Oroszországnak szánt nyugat-európai szállítmányokat. A Láng Dombóvári Gépgyártó Leányvállalat idegennyelvű levelezőt keres német nyelvterületre. Jelentkezés: személyesen, vagy a 74/65-644-es telefonon. (184/10956) r= Az ózonemyo védelmében Május 15-től a magaslégköri ózont veszélyeztető freonokat, halonokat előállító vagy felhasználó technológia, termelőhely nem létesíthető Magyarországon. A korlátozásról szóló miniszteri rendeletet a Környezetvédelmi és Terület- fejlesztési Minisztérium tájékoztatóján ismertették tegnap. A TOLNA MEGYEI VÁLLALKOZÓI KÖZPONT ÁLTAL TÁMOGATOTT TANFOLYAMOK PAKS, DUNAFÖLDVAR ÉS SIMONTORNYA, valamint VONZÁSKÖRZETEIK VÁLLALKOZÓK ÜZLETI DÖNTÉSEI „A" Tanfolyam időtartama: 30 óra Előadási napok: Tanfolyam helye: Részvételi díj: VÁLLALKOZÓK ÜZLETI DÖNTÉSÉI Tanfolyam időtartama: 24 óra június 1, 2, 3. és 8, 9, 10-én, 10-15 óra Paksi Irodaház (volt MSZMP-székház) 7030 Paks, Dózsa György u. 51-53. 8000 Ft/tanfolyam/fő ,B” Tanfolyamkezdés: Előadási napok: Tanfolyam helye: Részvételi díj: 1992. június 15, 10 óra június 15, 16, 17, és 22, 23, 24-én, 10-14 óra Paksi Irodaház (volt MSZMP-székház) Paks, Dózsa György u. 51-53. 8800 Ft/tanfolyam/fő. FIGYELEM MÉG EGY FONTOS INFORMÁCIÓ! Az 1 és 2 tanfolyamot azon vállalkozóknak feltétlenül ajánljuk, akik a jövőben még hatékonyabban kívánják vállalkozásukat menedzselni. A tanfolyam elvégzéséhez szükséges minimális végzettség: középfokú gazdasági vagy felsőfokú. Minden jelentkező egyéni vállalkozó, gazdasági társaság igazolt tagja, vagy egy éven belül vállalkozói igazolványt kiváltó magánszemély részére - akik a prioritást élvező ágazatokban működnek, vagy kívánnak működni - támogatást biztosít. TOVÁBBÁ: Javasoljuk mindazoknak a 3. tanfolyam elvégzését, akik vissza nem térítendő támogatást, microcredit, vagy más bankhitelt kívánnak igényelni. ÜZLETI TERVKÉSZÍTÉS 40 óra 1992. június 4, 10 óra június 4, 5. 11, 12, 18, 19, 25, 28-án, 10-15 óra Paksi Irodaház (volt MSZMP-székház) 7030 Paks, Dózsa György u. 51-53. 8600 Ft/tanfolyam/fő EGYÉNI VÁLLALKOZÓK KÖNYVVEZETÉSE ÉS ADÓZÁSA Tanfolyam időtartama: 20 óra 1992. június 1, 15 óra június 1. 4. 8, 11, 15-én, 15-19 óra Paksi Irodaház (volt MSZMP-székház) 5600 Ft/tanfolyam/fő Tanfolyam időtartama: Tanfolyamkezdés: Előadási napok: Tanfolyam helye: Részvételi díj: Tanfolyamkezdés: Előadási napok: Tanfolyam helye: Részvételi díj: Jelentkezés a szervezőknél: az ECOMED Kft-nél és a POUGON Kft-nél 7030 Paks, Dózsa György u. 51-53., 9-13 óráig Telefon: 75/11-611, valamint 75/10-335 üzenetrögzítőn telefonon és a Tolna Megyei Vállalkozói Központ Paks, Dunaföldvár és Simontornya polgármesteri hivatalaiban működő alközpontjaiban. (210/11183) nem ért egyet A Vállalkozók Országos Szövetsége elfogadhatatlannak tartja az államháztartásról szóló törvényt. Az új jogszabály nem határozza meg az állam szerepét a gazdaságban és a társadalomban, azaz ez alapján nem lehet eldönteni, hogy mit kell és mit lehet finanszírozni a költség- vetésnek. Ennek a jogszabálynak a feladata lett volna a költségvetés elvi szabályait is megfogalmazni -, ez ugyancsak hiányzik az új törvényből. Továbbra is a kiadásokhoz és az állam igényeihez igazítják a bevételeket, figyelmen kívül hagyva a társadalom és a gazdaság teherbíró képességét, illetőleg a gazdaság folyamatait. A most elfogadott új törvény nem alkalmas arra, hogy betöltse feladatát - véli a VOSZ. Késő délután kaptuk az értesítést, hogy állampolgári nyomásra, a szaporodó telefonok, s a tegnapi lapunkban leírtak miatt is, a Szekszárdi Vámhivatal nyomozócsoportja ellenőrzést tartott először a Korzó áruház előtt. Már ott látszott, hogy valóban ellepték a várost, mint kiderült többségükben román állampolgárságú csencselők, és - kipakolt áruik. A téma megítélésében sokféle álláspont létezhet, hiszen a kispénzű embereknek segítség az olcsó áru, még akkor is ha annak minősége gyakran kétséges, s annyit sem ér, amennyiért adják. A kiskereskedők viszont nem örülnek a „konkurenciának", hiszen a külföldi alkalmi árusok nem fizetnek vámot, áfát, nyereség- , és helyi adót, villanyszámlát, bérleti díjakat, társadalombiztosítást, s ki tudja még mi mindent. .. E miatt is lehetnek olcsóbbak. A szekszárdi fasor lakói nem tudhatják, hogy mikor mibe lépnek, a csempészők szemétje és „végtermékei" közül. Fordultak már a rendőrséghez, és hiányolják a közterületfelügyelők fellépését is. Az előállítottak - mintegy harmincán - persze „nem tudnak magyarul", de ez nem akadálya a szabálysértési eljárás lefolytatásának mert van - többek között - román tolmács is. A vámosok „vendégei" nem engedték a fotózást és nem nyilatkoztak, hiszen ők nem is beszélnek magyarul. Mint a parancsnok elmondta, a vámosok nem lehetnek ott mindenütt, de mindig a hatályos jogszabályok szerint kötelesek eljárni. A szabálysértési tárgyalás lefolytatása, és a kereskedelmi mennyiségű áruk elkobzása után a külföldiek - távozhatnak. Kispál - Ihárosi Tisztelt Szerkesztőség! Lapjuk április 24-25-i számaiban kétrészes cikk jelent meg vállalatunkkal kapcsolatban, amely súlyosan valótlan tényállításokat tartalmaz, illetve valós tényeket hamis színben tüntet fel, ezért kénytelen vagyok a T. Szerkesztőséget arra kérni, hogy jelen levelemet lapjukban helyreigazításként megjelentetni szíveskedjenek. A „Tengerikígyó - szőrméből" című cikk ugyanis olyan mennyiségű - divatos szóval - „csúsztatást" zúdít az eseményekről semmi, vagy csak csekély információval rendelkező gyanútlan olvasóra, amelyek maradéktalan megválaszolásával - terjedelmi okokból - nem kívánom olvasóikat untatni. Ezért csak néhány kirívó valótlanságra hívnám fel a figyelmet. így mindenekelőtt a cikk legelső mondatára, amely szerint „a vezetők megpróbálják a Simontomyai Bőr- és Szőrmefeldolgozó Vállalatot padlóra tenni, s miután szélnek eresztették a háromszáz dolgozót, olcsón megvásárolják az üzemet". A cikk szerzője ezzel az „alaptézissel" nyitja írásművét, később azonban ezt semmiféle bizonyíték megjelöléssel nem támasztja alá, hanem egyrészt az Ingrid szalon eladása körüli kérdésekkel foglalkozik - márpedig a szalon nem egyenlő a magával a vállalattal, tehát eldönthetné az újságíró legalább azt, hogy szerinte tulajdonképpen mit is akarok „megszerezni" magamnak, a szalont, vagy egyenesen az egész céget -, másrészt pedig azt a két dolgozót sajnáltatja, üldözött hősökként ' bemutatva, akikről pedig magából a cikkből is kiderül, hogy intrikáik alapján maximálisan rászolgáltak arra a fegyelmi eljárásra, amely jelenleg ellenük folyik. Ennek az eljárásnak megalapozottságát, törvényességét végső soron a munkaügyi bíróság fogja felülvizsgálni, - ha az ügy, mint ez erősen valószínűsíthető, eléje kerül - ezért a cikkben erről az eljárásról szóló dilettáns megjegyezésekre nem kívánok reagálni. Az Ingrid szalon eladása körüli események leírása tel- jessen a cikkíró, - illetve informátorai - kitalációja. A szalon vételére általunk adott ajánlat 3 millió forint vételárat tartalmazott és tartalmaz. Amennyiben valaki ennél az összegnél többet óhajt a szalonért adni, módja és lehetősége van rá - akár ebből a cikkből szerezve a lehetőségről tudomást -, hogy megvásárolja. Ez a tény azonban nem derül ki a cikkből, hanem inkább azt sugallja a cikk írója, hogy itt valami gyanús ügyletről van szó. Ismétlem: az általunk adott vételi ajánlat megegyezik az Ingrid szalon forgalmi értékével, ha valakinek erről más a felfogása, azt kérem, hogy szíveskedjék a szalont 3 milliónál többért megvenni, vagy ilyen vevőt felkutatni. Vállalatunknak ez többször meghirdetett nyilvános pályázat után sem sikerült. A vállalatnak 1991. október 29. óta vagyok mb. igazgatója, s azt hiszem, igazán elismerendő teljesítmény lett volna tőlem, ha egy jól prosperáló céget ennyi idő alatt sikerült volna úgymond „padlóra tennem". A cikk szerzője a megrendelések szerzése érdekében megbízásom óta kifejtett tevékenységünket azzal intézi el, hogy „egészen jól hangzik a lista", csak az a szépséghibája, hogy eddig egyikből sem lett üzlet". A cikk író előtt lehet, hogy nem ismert az a tény, hogy üzletkötéshez legalább két fél szükségeltetik, az égvüágon semmivel nem támasztja alá ugyanakkor azt az állítását, hogy az üzletkötések elmaradása az én mulasztásaim miatt történtek volna. Hacsak nem azt a nevetséges elképzelését kell üyen indokolásnak vélnem, amely szerint „ha jelentkezik egy németül beszélő ügyfél, akkor leteszik a telefont, ahelyett, hogy a nyelvet bíró dolgozót alkalmaznának?" Komolyan gondolja a T. cikk író, hogy ennek ez a menete, hogy a németül, szóban leadott megrendelésektől izzik a telefonvonalunk? És csak az jelenti gátját a Nagy Üzlet létrejöttének, hogy nálunk nincs, aki telefonon leszerződjön a nyugati nagyiparosokkal, aikről köztudott, hogy ezzel a módszerrel kötnek milliárdos üzleteket? De a cikk igazi csúcspontját a következő mondattal éri el: „Kővári Imre a kiutat a mielőbbi felszámolási eljárásban látja, és abban, ha már megvették a vállalatot, akkor minél előbb menjenek vissza a dolgozók". Vajon hová? Nem tudja a cikk író - sem, - hogy a felszámolásnak nem a vállalat eladása, tehát a tulajdonos váltás, hanem a jogutód nélküli megszüntetés a célja? Hová mennének hát úgymond „vissza" a dolgozóink? Csak gratulálni tudok ehhez a zseniális elképzeléshez. Az én felfogásom szerint viszont, ha valamit el kell kerülni, az pont a felszámolás, vagyis, hogy a vállalat megszűnjék létezni. Ennek elkerülése érdekében küszködünk, dolgozunk, járunk megrendelések után, próbáljuk - sokszor reménytelenül - behajtani kintlévőségeinket. Gazdasági gondjaink olyan természetűek, amelyekkel jelenleg kivétel nélkül minden gazdálkodó szervezet küszködik. Gazdasági visszaesés van, sorbanállás van, vagyis partnereink egyszerűen nemfizetik ki a nekünk járó pénzt, stb. sorolhatnám tovább, de nem teszem, mert ezek valóban köztudott dolgok! Ilyen objektív körülmények között egy válságban lévő vállalat gazdasági helyzetéért a hat hónapja megbízott igazgatót hibáztatni, elmarasztalni úgy hiszem egyértelmű bizonyíték a hozzá nem értés és a
